тест штатников Ю-8, И-61, Г-103 без примеров [на удаление]

Я сейчас подбираю, что поставить в качестве штатного объектива на свежеприкупленную Leica IIIf. С дальномером они там плохо будут сотрудничать, разумеется. Из-за известно проблемы. Но - если снимать по шкале дистанции на зажатых диафрагмах - то вполне употребимо.


Под эту задачу решил перепробовать имеющиеся у меня штатники на М39. А заодно - и посмотреть Г-103, котрых у меня в закромах лежит аж 3 штуки.

Итак - в тесте участвовали два Ю-8 (красногорка) - белый, с пипкой, 58 года выпуска, чёрный Ю-8-1 91 года выпуска, 3 штуки И-61 с ФЕДов - два старых "полосатых" и один - полностью чёрный, последних лет. Также 3 штуки Г-103 (один - очень странным кольцом диафрагмы - какое-то двойное, плоское). В качестве бенчмарка взял Konica Hexanon 52/1.8 (лучший из тех, что имею в наличии).

Проверял их на Sony a7s - через соответствующие переходники.

Итак - результаты. Из Ю-8 (совершенно неожиданно для меня) оказался белый, 58 года. Чёрный - по разрешению, от него почти не отличался. Но - при этом, давал гораздо более "вялое" изображение. На цифре - это поправимо. Но на плёнке (т.е. - Лейке)- однозначно буду пользовать белый.

Из И-61 лучшим оказался как раз полностью чёрный (признаться я ждал противоположного результата). И - при том ГОРАЗДО лучше. Но - и он был похужее белого Ю-8 (я их сверял на 2.8 и 5.6) Не только по разрешению, но и - по контрасту тоже! Что уже вообще ни в какие ворота!

Hexanon разумеется, сработал гораздо лучше этого белого Ю-8. Причём именно - ГОРАЗДО.

Но большой сюрприз мне преподнесли Г-103. Один из них оказался ну просто - совсем никуда. Особенно - на полной дырке (именно тот, который я - в середине 80-х прикупил себе на Киев вместо Ю-8, за 56 рублей, тогда просто огромная сума!) . Второй - так себе. А вот третий - по разрешению сработал ЛУЧШЕ чем даже Hexanon! Тот его, правда, давил контрастом. Но вот разрешение (и соответственно - микроконтраст) было лучше у Г-103 даже на 2.8!

Не зря же я встречал утверждение, что Г-103 скопировали с лучшей версии лейковского Summilux-а! Если б им ещё многослойное просветление дали, и - выпускали бы поответственней! Эх!

Интересно. Еще интереснее было бы посмотреть на примеры :)
А по поводу штатника на Лейку - кеноновские полтинники стоят до 150 долларов за версию 1.8. Лучше выбора и не придумаешь.

Цитата:

от: Jagdtiger
Еще интереснее было бы посмотреть на примеры.

Примеров много. И выкладывать их - долго и муторно. Я этот тест в основовном делал "для себя". Чтобы выделить самое лучшее, и - остеять всё остальное. В общем - цель достигнута.

Цитата:

от: Jagdtiger

А по поводу штатника на Лейку - кеноновские полтинники стоят до 150 долларов за версию 1.8. Лучше выбора и не придумаешь.

Я бы, скорее, глянул что-то из более свовременного. Скажем - тут продаётся Voigtlander nokton 40mm 1.4 в пределах $200. Но он - на байонет. А мне бы нужно бы что-нибуть резьбовое.

Прям тоже интересно стало. Покажите два кадра хотя бы с И-61, где один ГОРАЗДО лучше другого в одинаковых условиях.

Цитата:

от: WerySmart
... выкладывать их - долго и муторно. Я этот тест в основовном делал "для себя"... В общем - цель достигнута.

Ну прям как Явлинский:: "Знаю, но не скажу".
Если показать - муторно, если - "для себя", зачем эта тема?

Цитата:

от: WerySmart

Итак - в тесте участвовали два Ю-8 (красногорка) - белый, с пипкой, 58 года выпуска

Предлагаю срочно проверить объектив на лейке - Юпитер тех лет выпуска может очень удачно вписаться на импортную технику м39 в плане хорошего сопряжения с дальномером. Очень хотелось бы услышать от вас о результатах съемки на него.

Цитата:

от: WerySmart
Я сейчас подбираю, что поставить в качестве штатного объектива на свежеприкупленную Leica IIIf. ... Г103 ... и - выпускали бы поответственней! Эх!

И чего вы желаете, кому было там работать ... , в советское время на ОптикоЗаводах (их основная работа - на армию) сборкой фотоаппаратов занимались Мальчики до призыва и Девочки до берменности :D

Цитата:

от: Jagdtiger
Интересно. Еще интереснее было бы посмотреть на примеры :)
А по поводу штатника на Лейку - кеноновские полтинники стоят до 150 долларов за версию 1.8. Лучше выбора и не придумаешь.

+1
И с сопряжением всё нормуль.
Наверно, чем есть кактус с отечественной оптикой М39 из-за другого хода резьбы в геликоиде на leica проще купить ФЭД.

На дальномере, это все уже миллион раз обсуждалось и пережёвывалось.
Лучшим штатником считается Ю-3. 50-х годов.
П.С. Сравнивать Тессар с Зоннаром, это конечно увлекательное занятие. ))

Цитата:

от:Nokin
И чего вы желаете, кому было там работать ... , в советское время на ОптикоЗаводах (их основная работа - на армию) сборкой фотоаппаратов занимались Мальчики до призыва и Девочки до берменности :D

Подробнее

Ну здесь Вы преувеличили. https://www.youtube.com/watch?v=Cv_X9tx2igM Дяденьки и тетеньки взрослые тоже были в наличии.

Цитата:

от:WerySmart
Я сейчас подбираю, что поставить в качестве штатного объектива на свежеприкупленную Leica IIIf. С дальномером они там плохо будут сотрудничать, разумеется. Из-за известно проблемы. Но - если снимать по шкале дистанции на зажатых диафрагмах - то вполне употребимо.


Под эту задачу решил перепробовать имеющиеся у меня штатники на М39. А заодно - и посмотреть Г-103, котрых у меня в закромах лежит аж 3 штуки......!

Подробнее

Так а нам посмотреть на результаты?

Цитата:

от: Алексей-У
На дальномере, это все уже миллион раз обсуждалось и пережёвывалось.
Лучшим штатником считается Ю-3. 50-х годов.
П.С. Сравнивать Тессар с Зоннаром, это конечно увлекательное занятие. ))

Лучшим для кого и для чего?
А то что обсуждалось на дальномере - пусть останется на дальномере.

Цитата:

от: Алексей-У
На дальномере, это все уже миллион раз обсуждалось и пережёвывалось.
Лучшим штатником считается Ю-3. 50-х годов.
П.С. Сравнивать Тессар с Зоннаром, это конечно увлекательное занятие. ))

Вроде речь о canon 50/1.8 м39. Вот уж не думал, что это тессар, совсем не похож по рисунку. А ю-3 у меня был, действительно хорош, но на leica IIf правильно фокусировался только на бесконечность (говорят кому-то везло с экземплярами, но это лоттерея с малой вероятностью попадания).

Цитата:

от: Fling Thing
Вроде речь о canon 50/1.8 м39. Вот уж не думал, что это тессар, совсем не похож по рисунку

Говоря про Тессар, я имел ввиду Индустар 61.
Про canon ничего не знаю, могу предположить,
что там планароподобная схема.
Это в нашем отечестве к схеме Тессар испытывали особую любовь. ))

очередная дрочерская тема ни о чём, спасибо автору

Не так давно приобрёл Canon IId2, его дальномер не сходился с советскими объективами. На бесконечности двоил, на дистанции 1 метр, по шкале расстояний объектив показывал примерно 1,05м, на 5 метрах примерно 5,2-5,3, хотя по шкале расстояний Зорком-4 всё совпадало чётко.
На паленке тоже видно было видно постоянный бэкфокус.
Отрегулировал дальномер Канона под свой Ю-8, теперь по шкале расстояний всё точно, если по рулетке 1м то и по шкале 1м, если 5м то и на объективе 5м, на бесконечности теперь не двоит. Осталось проверить с пленкой.

Цитата:

от: kavadik
может очень удачно вписаться на импортную технику м39 в плане хорошего сопряжения с дальномером.

Не может. Известная проблема, состоянщая в том, что для дальномерок на М39 в СССР взяли полученные по репарации объективы от дальномерного контакса. А там фокусное штатника (и - соответсвенно, базовый ход червячной резьбы) отличался от лейковского. Ненамного - но достатончо для того, чтобы дальномер на ЛЕйке нелинейно разнобоил с советскими объективами. И - наоборот.

Точно та же проблема была с объективами дальномерного Контакса и дальномерного Никона. Почему, в своё время, Козина и выпускала две разновидности дальномерок на контаксовский байоне. Которые отличались именно шагом червячной резьбы, и - соответсвенно, сопряжением с объективами.

Цитата:

от: Fling Thing
проще купить ФЭД.

У меня их целый мешок. Вкупе с Зоркими и дальномерными Киевами. Но поскольку свежеприобретена Лейка, приходится что-то пока химичить.

Цитата:

от: Ночной портной
Так а нам посмотреть на результаты?

Как выберу время этим серьёзно заняться, так кое-что и выложу, всё же, наверное. не всё разумеется. Но - кое-что. ОПять жде говорю - тест был "быстрый". Ухватить разницу между имеющимися в аниличии у меня объективами для последующей отбраковки. Вряд ли он имеет хоть какое-нибуть глобальное значение для публики.