Камеры и объективы Fujifilm

Лес сошел с ума?)

Цитата:

от: multydrew
Лес сошел с ума?)

И ушёл в отставку

X-T3
XF16mmF1.4 R WR

Еще одно сравнение Fuji X-E3 с объективом XF 23/2 против топ-компакта Sony RX1.

Кроп против фулфрейма, Fujinon против топового Carl Zeiss Sonnar T* 35/2.

Фото сделаны вечером при слабом освещении. Выдержка 1/30, диафрагма f/2, ISO на автомате. Raw-файлы экспортированы из лайтрума без правок.

Sony RX1


X-E3


Здесь тоже выдержка 1/30, диафрагма f/2, ISO на автомате.

Sony RX1


X-E3 + 23/2


На мой взгляд, связка X-E3 + XF 23/2 держится вполне достойно.

Вообще, кто выбирает фуджи, объективы XF 23/2 и 50/2 могу смело порекомендовать. Резкие, быстрые, бесшумные, с защитой от влаги и пыли, при этом небольшие по размеру :)

С тестами всегда нужно выкладывать равы, джипеги оно конечно гуд, но максимальное качество и оптики и матрицы всегда можно оценить только открыв рав. И экспу нужно ИМХО было ставить строго мануально и идентично на всех камерах, иначе сравнение будет не корректным.

_DSF9964 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF9149 by Wincent Wega, on Flickr

Да raw-файлы мало кто будет открывать. Я все тесты делал одинаково: снимал в raw, потом открывал в LR и сохранял без редактирования. Качество JPG - 95%.

С Sony RX1 я сравнивал множество разных камер. Наиболее близкий результат по резкости дает связка X-E3 + XF 23/2.

Цитата:

от:Pomo
Да raw-файлы мало кто будет открывать. Я все тесты делал одинаково: снимал в raw, потом открывал в LR и сохранял без редактирования. Качество JPG - 95%.

С Sony RX1 я сравнивал множество разных камер. Наиболее близкий результат по резкости дает связка X-E3 + XF 23/2.

Подробнее

LR не годится для Хтранс в качестве проявщика для сравнений 1:1 На портрете еще куда не шло, но на пейзажах, где куча травы, веток и прочей мелочухи это не гуд конечно.
С правильным демозаиком даже мой зум выдает очень хорошую детализацию, фикс должен выдавать деталей еще больше
https://drive.google.com/file/d/1Ll8jYwg8k4b2s1r7ag_LISP-Nk7-LN_v/view?usp=sharing

когда на районе, даже у скворцов свой спа салон
DSCF9260 by Wincent Wega, on Flickr

Цитата:

от:Saturnus
LR не годится для Хтранс в качестве проявщика для сравнений 1:1 На портрете еще куда не шло, но на пейзажах, где куча травы, веток и прочей мелочухи это не гуд конечно.
С правильным демозаиком даже мой зум выдает очень хорошую детализацию, фикс должен выдавать деталей еще больше
https://drive.google.com/file/d/1Ll8jYwg8k4b2s1r7ag_LISP-Nk7-LN_v/view?usp=sharing

Подробнее

Поверьте, детализации с лайтрума получается ничуть не меньше чем в камерном JPG с убранным в минус шумодавом. С1 тоже использовал, разница минимальная.

Использую LR, поскольку есть raw с кучи разных камер, а сторонние конвертеры не все их поддерживают. В целом, свежие версии LR хорошо справляются с файлами Fuji. И там можно переключать пленки Astia, Provia и т.д.

[quot][/quot]

Цитата:

от:Pomo
Поверьте, детализации с лайтрума получается ничуть не меньше чем в камерном JPG с убранным в минус шумодавом. С1 тоже использовал, разница минимальная.

Использую LR, поскольку есть raw с кучи разных камер, а сторонние конвертеры не все их поддерживают. В целом, свежие версии LR хорошо справляются с файлами Fuji. И там можно переключать пленки Astia, Provia и т.д.

Подробнее

В том то все и дело, что с ЛР детализация получается как с камджипега, а иногда ниже. Подавление шумов там вообще не убирается в ноль, насколько я помню.. по крайней мере по ощущению это совсем не тот же рав, что я получаю открыв в Терапи. Но прикол то в том, что в камджипеге детализация гораздо ниже, чем можно достать из рава с нормальным демозаиком. Буду с другого компа, покажу разницу.

Цитата:

от:Saturnus
В том то все и дело, что с ЛР детализация получается как с камджипега, а иногда ниже. Подавление шумов там вообще не убирается в ноль, насколько я помню.. по крайней мере по ощущению это совсем не тот же рав, что я получаю открыв в Терапи. Но прикол то в том, что в камджипеге детализация гораздо ниже, чем можно достать из рава с нормальным демозаиком. Буду с другого компа, покажу разницу.

Подробнее

На вид в новой версии ЛР избавились от проблем, во всяком случае «червяков» нету

Поностальгирую. 2019 г., xt30+15-45 вроде.

фудж by Dmitriy Z, on Flickr

DSCF1582 by Dmitriy Z, on Flickr

Цитата:

от: limboos
Поностальгирую. 2019 г., xt30+15-45 вроде.

XC 15-45 PZ - самый слабый кит. Какие объективы на фуджи у вас были?

Цитата:

от: Pomo
XC 15-45 PZ - самый слабый кит. Какие объективы на фуджи у вас были?

Отличный объектив, на прикрытых очень резкий. Меня 5,6-8 диафрагмы интересуют, на них он хорош... был.
Был еще телевик который дешевый. За 2 мес. владения больше ничем не обзавелся.

А еще старый кит был, тоже дешевый не помню фокусные на 16-50 что ли.

На прокат потестить брал:35/1,4 35/2 и кит, который без стаба 2,8. Разницы на нем с 15-45 на 5,6-8 не заметил. Может смотрел плохо.

П.С. Для меня плохих стекол и камер не бывает, только лучше и хуже.

Я бы не использовал 15-45PZ для пейзажей. Он заметно мылит по краям на широком угле, также есть искажения, которые программно выпрямляются. Старый 16-50 получше. Ну и фиксы вроде 23/2 заметно лучше по картинке.

DSCF7431 by Vladimir Yurevich, on Flickr