Камеры и объективы Fujifilm

Отличный цвет и атмосферно !

Страшно дышать, чтоб водную гладь не нарушить

Цитата:

от:Antvap

Подробнее

Красивые фотографии!

Вопрос: насколько хорошо тянутся подобные сюжеты у Fuji? Света, тени? Тут много обработки?
Не могли бы какой-нибудь RAW подкинуть чисто для внутреннего пользования и эксперимента? Можно не особо художественный, брак, корче что не жалко. Хочется сравнить со своими камерами.

Ну тут снимал уже ночью и со штатива. РАВы уже, наверное, не найду. Камера тут сверхначального уровня - Х-М1; вроде именно на этих снимках всё тянулось.
Вообще, если честно, то системой фуджи несколько разочарован. Не нравятся частые провалы в тенях, скинтоны, некая шероховатость картинки, почти полное отсутствие объёма... Это мои личные ощущения по получаемой мною картинке. По удобству и управлению всё нравится.

Сейчас вам скажут, что вы снимать не умеете )

Цитата:

от: limboos
Сейчас вам скажут, что вы снимать не умеете )

Не умею и не скрываю этого. Но при моём неумении картинка с некоторых других систем мне нравится больше. С каких-говорить не буду, дабы не разводить ненужные споры :)

Цитата:

от:Antvap
Ну тут снимал уже ночью и со штатива. РАВы уже, наверное, не найду. Камера тут сверхначального уровня - Х-М1; вроде именно на этих снимках всё тянулось.
Вообще, если честно, то системой фуджи несколько разочарован. Не нравятся частые провалы в тенях, скинтоны, некая шероховатость картинки, почти полное отсутствие объёма... Это мои личные ощущения по получаемой мною картинке. По удобству и управлению всё нравится.

Подробнее

Ясно. Нет предела совершенству. Безусловно есть камеры лучше по картинке и дороже по цене, но нужно вовремя остановиться, особенно любителю.

Нет не нужных споров - это же ваши вкусовые предпочтения (и это нормально, у каждого свои стандарты красоты). Кроме объёма - либо надо сменить кроп на СФ, либо практиковаться больше (все таки надо уметь брать от сцены все). Фуджифильм вряд ли здесь при делах))
По фото - приятный закат) С одной стороны банально, с другой никогда не надоедает)
PS на мастера не претендую - тоже учиться, учиться, пробовать, пробовать, а потом учиться)


100000002 of Sunsets

Цитата:

от:Saturnus
_DSF7063 by Wincent Wega, on Flickr

Подробнее

Мне нравится 8)

Цитата:

от:multydrew
Нет не нужных споров - это же ваши вкусовые предпочтения (и это нормально, у каждого свои стандарты красоты). Кроме объёма - либо надо сменить кроп на СФ, либо практиковаться больше (все таки надо уметь брать от сцены все)

Подробнее

Ничего общего с объемом размер матрицы не имеет и иметь не может в принципе. Объём это всегда светотень, перспективы (воздушная / линейная), ритм, всякая взвесь по типу тумана, формирующая плановость и прочие строго визуальные моменты. Любая картинка (матрица, сетчатка глаза итд) всегда плоская и абсолютно любой объект может иметь на ней только две координаты. Остальное - это выдумки гуманитариев, не более.

Цитата:

от: multydrew
Мне нравится Круто

geometry & rhythm ))

1440 by Wincent Wega, on Flickr

1444 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF8937 by Wincent Wega, on Flickr

Цитата:

от:Saturnus
geometry & rhythm ))

1444 by Wincent Wega, on Flickr

Подробнее

Гуд!

Цитата:

от:Saturnus

Ничего общего с объемом размер матрицы не имеет и иметь не может в принципе. Объём это всегда светотень, перспективы (воздушная / линейная), ритм, всякая взвесь по типу тумана, формирующая плановость и прочие строго визуальные моменты.

Подробнее

Косвенно, все таки, размер матрицы может иметь отношение к "объёму" - у бОльших лучше передача оттенков и светотеневых переходов, поэтому изображение кажется более объёмным.
Но опять же, этот объем виден там, где он есть (то есть, где есть хороший свет, разделение планов, и сюжет).

Цитата:

от:SirPalomid
Косвенно, все таки, размер матрицы может иметь отношение к "объёму" - у бОльших лучше передача оттенков и светотеневых переходов, поэтому изображение кажется более объёмным.
Но опять же, этот объем виден там, где он есть (то есть, где есть хороший свет, разделение планов, и сюжет).

Подробнее

можно увидеть где то на реальном примере эти самые передачи оттенков и желательно на парных? чисто технически и фф и кроп имеют все те же 14 бит (только у микры 12), идентичные матрицы, идентичные АЦП, идентичные алгоритмы, процессоры и обвязки. Разные только физический размер и часто разрешение. Оно таки да, у фф даже с идентичным к-вом Мп разрешение будет немного выше (но часто это нивелируется бюджетной оптикой, на которую у многих "фф бояр" просто не хватает бабоса, отсюда все те костыли в виде переходников и прочая темная дичь, с огромным размахов фокусных, чт овсегда плохо) Даже сф имеет все те же 14 бит и когда Дпревью мерили 16 бит у 100 Мп GFХ-а, то не нашли там ровным счетом ничего и результат был списан тупо на погрешность (см. там ест ьстатья на эту тему). Так что фигня это все на постном масле. Преимущества фф в более узком ГРИП, в большем разрешении при наличии реально топовой оптики и камер на 50 + Мп, в ШУ, в более плавном падении дд с повышением исо (цвета тоже касается) но все это в общем и целом никак и нигде не скахывается на уровне фото. См. ту же ветку по старому, как мир про5 и ту же ветку по новым никонам. В ветке древней, 6ти Мпиксельный про3/5 каждые 2 из 3х фото будут достойными, в то же время в ветках по модным никонам если одну +/- норм работу можно нарыть на 10ти страницах - то это будет победа. чет не видно там тех переходов плавных от слова совсем.

Если кому интересно поковырять парные снимки фуджи против фулфрейма, то у меня есть.

Сравнивал Sony RX1 против X-E3 с разными объективами. Количество мегапикселей у камер одинаковое (24 Мп).

Снимал в raw, проявка в LR без правок. Если лень смотреть все картинки, то наиболее близким по резкости оказался XF 23/2.

----

X-E3 + XF 16/1.4. диафрагма f/4


Sony RX1. диафрагма f/4


----

Sony RX1, диафрагма f/5.6


X-E3 + 18/2, диафрагма f/5.6


X-E3 + 23/2, диафрагма f/5.6


----

Также сравнение против XF10 (он по резкости примерно как X100F)
Fujifilm XF10, матрица APS-C, объектив 28 мм f/2.8
https://b.radikal.ru/b31/2005/2d/7c72af9a7d4f.jpg
Sony RX1, объектив Carl Zeiss Sonnar T* 35/2
https://d.radikal.ru/d32/2005/69/1c8f06107948.jpg

---

Только нужно учесть, что Sony RX1 - это флагманская ФФ матрица и Carl Zeiss Sonnar T* 35/2, который был сделан специально под эту матрицу. Поэтому камера дает лучше картинку чем даже более новая Sony A7III с фиксами на 35 мм.

По техническому качеству картинки (резкость, динамический диапазон, ISO, полутона) фулфрейм лучше кропа. Но у фуджи X-E3 есть множество своих плюсов. Она гораздо быстрей, имеет классный JPG, красивую цветопередачу, лучше дизайн и эргономику. В общем, кайфовая камера :)