Камеры и объективы Fujifilm

Цитата:

от:Sp_
Я проверил. В масштабе на браузере 500%. Контрастность в изображениях - да не большая разница есть но все границы идентичность один в один. Сам файл который грузим на хостинг - всего 2 мб и ждать от него фантастической резкости при увеличении не стоит.

Хорошо бы было если грузить файлы по длинной стороне например 3000 а дальше происходило масштабирование под ваш браузер, которым просматриваете и можно было мышкой увеличивать уменьшать. Тогда бы данные подкачивались и мы бы видели более качественное изображение.

Подробнее

Это понятно, но я не хочу ничего постоянно масштабировать (мышкой или еще как то), я хочу что бы сайт умел качественно ресемплировать картинки под текущий браузер, размер окна, ось, разрешение экрана и т.п.
Например сайт flickr-а это умеет.
https://drive.google.com/file/d/1iOoap-krdj6W_I5BIJz7K_rEZ4LKIO5d/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1e7Ra8dgEnKZ1MfI8-3aMQdvXIOFfCCdq/view?usp=sharing
Скачайте картинки и посмотрите как они выглядят например на Маке в Хроме (проверял и в Сафари и в Опере - тоже самое, на Винде еще чуть хуже)
Причем видно что ресемплированная картинка на foto_ru имеет еще меньшие линейные размеры и по идее должна быть еще чуть резче и контрастнее.
Надеюсь Андрей Варкентий простит меня за то что я использовал его симпатичную картинку для примера.

то что я проверил то и написал.
Повторюсь. Качество просмотра графического файла (по длинной 1600) одинаково что с браузера что с просмотрщика файла на внутреннем диске. фото.ру с изображением ничего не делает оно лишь передает файл как есть на браузер клиент.

Ну хз, ладно у одного, но уже у двоих такого не может быть)).
У меня боле менее по резкости(нет мыла) только с фликера кто вкладывает, и то не больше 1024 по длинной. У меня ноут 17дюймов, 2к разрешение, но вот которые тут фото по длинной в 1600, не влазиют на экран.
Я когда первый раз ваши фото увидел тут, думаю ну нет, не должен такие мыльные постить фото. Скачал штуки 3 на ноут, и совсем другое дело стало. Резкость и контраст на месте. Просто уже не стал обращать внимание.
Давайте для интереса в следущий раз когда будете выкладывать фото, сделайте по длиннной 1024, а не 1600.
Что интересно, эту тему с 1ой страницы читаю, дошел до 160стр, там везде отличные фото по резкости.

Цитата:

от:Серж42
Ну хз, ладно у одного, но уже у двоих такого не может быть)).
У меня боле менее по резкости(нет мыла) только с фликера кто вкладывает, и то не больше 1024 по длинной. У меня ноут 17дюймов, 2к разрешение, но вот которые тут фото по длинной в 1600, не влазиют на экран.
Я когда первый раз ваши фото увидел тут, думаю ну нет, не должен такие мыльные постить фото. Скачал штуки 3 на ноут, и совсем другое дело стало. Резкость и контраст на месте. Просто уже не стал обращать внимание.
Давайте для интереса в следущий раз когда будете выкладывать фото, сделайте по длиннной 1024, а не 1600.
Что интересно, эту тему с 1ой страницы читаю, дошел до 160стр, там везде отличные фото по резкости.

Подробнее

Да кстати тоже заметил, раньше мыла не было. Сейчас,пробовал разные браузеры, разные экраны. Retina, 2k, 4k.

Кстати переключил дисплей в full hd и Scaling 100% - все норм. Можно и 2k оставить, главное Scaling 100% - но черт шрифты ужасно мелкие, не возможно работать, а так что бы сразу везде в Винде размер шрифтов увеличить, наверное не получится ((.

У меня тоже по умолчанию 125%, если на 100 поставлю, то на 17 дюймов я нифига не вижу)) Но вот на форуме фуджи и за 2000 выкладывают по длинной и все норм, влазит на весь экран фото. Тут 1600 приходится скролить еще влево.
У меня гугл хром.
Вот просто интересно, одну и ту же фото вставить, одна на 1600, и она же на 1024.
Посмотерть, будет мыло на фото, или нет.
зы. Хотя вот что зделал, уменьшил в хроме страницы, что бы фото на 1600 влазило в экран, и увеличил шрифт с 16 до 18, вроде норм стало.

изображения с первоисточника (файла на диске) и с браузера foto.ru Размерность 1600 по длинной стороне. Фрагмент с этой фотографии:






Сергей что бы не заморачиваться с уменьшением или увеличением изображения можно кликнуть по картинке левой клавишей и в меню выбрать открыть изображение в новой вкладке. Оно автоматически масштабируется

(для себя для интереса я смотрел такой же фрагмент в таком же увеличении но для файла с размерностью 3000 по длинной стороне - картинка в лучшую сторону и очень сильно. Впрочем Pomo про это говорил совсем недавно - о распечатке полноформатов в большом размере)

Цитата:

от:Sp_
...
Сергей что бы не заморачиваться с уменьшением или увеличением изображения можно кликнуть по картинке левой клавишей и в меню выбрать открыть изображение в новой вкладке. Оно автоматически масштабируется

Подробнее

Кстати да, спасибо! В новой вкладке масштабируется более менее норм. (Только правой кнопкой мышки ;) ) Хоть и геморно но по другому для мониторов со скэйлингом видимо никак (для foto.ru).

Цитата:

от:Виталий Тарабрин
Кстати переключил дисплей в full hd и Scaling 100% - все норм. Можно и 2k оставить, главное Scaling 100% - но черт шрифты ужасно мелкие, не возможно работать, а так что бы сразу везде в Винде размер шрифтов увеличить, наверное не получится ((.

Подробнее

Лучше винду не трогать и оставить Scaling 100%. А вот в приложениях увеличит шрифты, где это возможно. В фаэрфоксе размер шрифта легко меняется, оставляя картинки и все соотношения как есть. Очень удобно.

Цитата:

от:dima_nn
Лучше винду не трогать и оставить Scaling 100%. А вот в приложениях увеличит шрифты, где это возможно. В фаэрфоксе размер шрифта легко меняется, оставляя картинки и все соотношения как есть. Очень удобно.

Подробнее

Ха-ха, так Скэйлинг поменять сама Винда настоятельно предлагает и даже требует. На 2К мониторах аж на 200%. Простой заменой шрифтов такого эффекта в Винде к сожалению не добиться )) У Маков с появлением Ретина-дисплеев сначала тоже куча гемора была, сейчас - норм стало стандартом.

Цитата:

от: dima_nn
Интересный снимок. Да еще и из камеры. А почему диафрагму поджали? На открытой вилтрокс не тянет?

Чтобы получить требуемую глубину резкости. Снимать на открытой можно, чуть-чуть софтит, но вполне рабочая диафрагма для этого стекла. Так как снимаю преимущественно пейзажи привычка прикрывать до 2.8/5.6/8 в зависимости от задачи.

Цитата:

от: Виталий Тарабрин

Надеюсь Андрей Варкентий простит меня за то что я использовал его симпатичную картинку для примера.

"- Ну и что мне с тобой делать?
- Понять и простить!"
(с) Сашка Бородач

:D :D :D

PS Проблема как мне кажется имеет две причины:
1. Многие фоторесурсы хранят изображения не в исходном виде (уменьшая не только разрешение, но и качество сжатия JPEG)
2. Вьюверы/браузеры все по разному реализуют ресемплинг дабы вписать изображение в экран на устройстве просмотра.

Цитата:

от:Виталий Тарабрин
Ха-ха, так Скэйлинг поменять сама Винда настоятельно предлагает и даже требует. На 2К мониторах аж на 200%. Простой заменой шрифтов такого эффекта в Винде к сожалению не добиться )) У Маков с появлением Ретина-дисплеев сначала тоже куча гемора была, сейчас - норм стало стандартом.

Подробнее

Вот не понял. У меня 17 дюймов ноут и 1920 по ширине. Винда рекомендует 100%. Я так и сделал. Все остальное описал выше. Все программы хорошо читаемы и пропорциональны. Никаких заморочек. Шрифт в фаэфоксе 120%.

Цитата:

от:Андрей Варкентин
Чтобы получить требуемую глубину резкости. Снимать на открытой можно, чуть-чуть софтит, но вполне рабочая диафрагма для этого стекла. Так как снимаю преимущественно пейзажи привычка прикрывать до 2.8/5.6/8 в зависимости от задачи.

Подробнее

А есть примерчик на открытой? Интересует именно это объектив.

Цитата:

от:dima_nn
Вот не понял. У меня 17 дюймов ноут и 1920 по ширине. Винда рекомендует 100%. Я так и сделал. Все остальное описал выше. Все программы хорошо читаемы и пропорциональны. Никаких заморочек. Шрифт в фаэфоксе 120%.

Подробнее

А у меня например ноут 14" а разрешение 2560x1440. Винда "рекомендует" 200%. Я так и сделал. )) Все программы хорошо читаемы и пропорциональны. За некоторым исключением (например масштабирование картинок сайта foto.ru) Ну еще MySQL Workbench и может пара других (консольные приложения на Джаве написанные) плохо масштабируют окна. Предлагаю эту тему закрыть, что бы не мешать наслаждаться летними пейзажами с Fuji камер ))

Цитата:

от: Андрей Варкентин

1. Многие фоторесурсы хранят изображения не в исходном виде (уменьшая не только разрешение, но и качество сжатия JPEG)

Разговор ведь конкретно про https://club/foto.ru
он ничего не хранит кроме ссылки BB кода на фотохостинг (где хранится исходник)

Цитата:

от: Sp_
Разговор ведь конкретно про https://club/foto.ru
он ничего не хранит кроме ссылки BB кода на фотохостинг

Раньше точно хранил. Проблем не было. Года 4-ре назад перестал и у некоторых архивы многолетние слетели, люди тогда обижались и многие по уходили с форума...

Цитата:

А у меня например ноут 14" а разрешение 2560x1440. Винда "рекомендует" 200%.

Многим будет полезна информация по вашей проблеме. Тем более вы ее неоднократно озвучивали пиняя на плохую работу хостингов, что оказалось неверным. Думаю ваша тема закрыта на этом.