Цитата:от:Александр Бейч
Да как-то всегда им пользуюсь, он практически не ошибается. Еще удобно с ним и с зеброй "экспонироваться вправо" , т.е. крутить колесо экспокоррекции пока не появятся пересветы, а тени уже подтягивать при обработке. Одна из плюшек из-за которой использую беззеркалки) Вот и предположил что Александр то же матричный юзает, а там такой большой промах это странно... в А режиме в плюс может промазать, если выдержек еще короче нет, а в минус даж не знаю как...Подробнее
При матричном экспозамере экспокорекция может неправильно работать.
Матричный экспозамер: это весь кадр разбивается на множество зон. Экспозиция измеряется в каждой из зон, потом по довольно сложным алгоритмам выдается результат. помимо этого может иметь значение какая точка или зона фокусировки, на какое расстояние сфокусировался объектив. Для каждой модели камер этот матричный экспозамер может по разным алгоритмам считать.
И он ошибается. Но дело в том что его логику человеческий мозг не в состоянии просчитать. Слишком много переменных. И одна или несколько из этих переменных могут изменится когда вы вводите экспокорекцию. Т.е вы экспокорекцию применяете к случайной величине.
Лучше поставить центровзвешенный. Его алгоритм понятен человеку. Нужно всего лишь знать размер зоны которая измеряется. Да он ошибается, но его все ошибки понятны фотографу и вы уже будете знать где прибавить, а где убавить и насколько.
А матричный нужен когда вы не готовы снимать. И у вас нет времени что-то настраивать.
