от: GUNIKОт бурЖУЙ !
( а мы со Сменами-ВОСЕМЬ ходим... )
Вообще, она стоит сейчас дешевле чем X-T30 какой-нибудь ;) Не говоря уже о X-S10 или X-T4.
Камеры и объективы Fujifilm
Всего 19699 сообщ.
|
Показаны 3401 - 3420
Re[GUNIK]:
Вообще, она стоит сейчас дешевле чем X-T30 какой-нибудь ;) Не говоря уже о X-S10 или X-T4.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Нашел X-Pro2 в состоянии абсолютно новой камеры, сделано только несколько тестовых снимков. Даже не были распакованы зарядка и ремень :)
Музей оькрываем?
X-T3 / XF23mm F2 R WR
X-T3 / XF16mmF1.4 R WR
Re[Jockei]:
от: Jockei
Музей оькрываем?
X-RRO1 продал :) Кстати, забрали моментально.
Re[Pomo]:
от: Pomo
X-RRO1 продал :) Кстати, забрали моментально.
Ну как ты посмел?
Тут недавно говорилось о том, что только первое поколение передают красивый цвет, а нынешние уже
Re[Jockei]:
от:JockeiПодробнее
[/quote]
Re[Jockei]:
от: Jockei
Ну как ты посмел?
Тут недавно говорилось о том, что только первое поколение передают красивый цвет, а нынешние уже
Мне их солить, что-ли? :) X-Pro1 приятно удивила для своего возраста. Хорошая камера для неторопливой съемки. Но X-Pro2 лучше практически по всем параметрам. Потом напишу подробный отзыв.
Re[Saturnus]:
от: Saturnus
X-T3 / XF16mmF1.4 R WR
Re[Jockei]:
А я для закрытия вопроса, о лучшем цвете приобрел практически новую ХМ1, 3 тысячи. Лучший цвет по цене бутылки виски среднего качества ;)
Re[OVM]:
от: OVM
А я для закрытия вопроса, о лучшем цвете приобрел практически новую ХМ1, 3 тысячи. Лучший цвет по цене бутылки виски среднего качества ;)
Правильно, тушка на шедэвральность не влияет
Re[Pomo]:
Погулял сегодня по городу
X-E3, Viltrox 33/1.4
X-E3, Viltrox 33/1.4
Re[Pomo]:
Таня. X-T20, 35/1.4
Re[Pomo]:
Решил сравнить объективы XF 60/2.4 R Macro и XF 50/2, поскольку у них похожие размеры и фокусные расстояния. Стоит ли переплачивать за XF 60/2.4, когда можно взять более современный XF 50/2 дешевле?
Чтобы не перекидывать туда-сюда объективы, использовал две камеры: X-E3 и X-Pro2 с одинаковой матрицей и настройками JPG: пленка Provia, шумодав в минус.
Конструктив и скорость автофокуса
Объективы очень похожего размера и веса. 50/2 весит 200 грамм, а 60/2.4 весит 215 грамм. В руке чуть комфортней лежит 60/2.4, потому что он имеет цилиндрическую форму, тогда как 50/2 заужен спереди. У объектива 60/2.4 передняя линза находится глубоко внутри, так что его можно переносить даже без передней крышки, не опасаясь поцарапать стекло.
Скорость автофокуса на XF 50/2 получше. Однако на новых камерах вроде X-Pro2 или свежей разница между двумя объективами не такая большая как на старых камера вроде X-Pro1. Новый объектив фокусируется беззвучно, тогда как 60/2.4 издает звуки.
Резкость
XF 50/2 считается наиболее резким объективом из троицы новых фиксов 23/2, 35/2 и 50/2. Действительно, он показывает хорошую резкость даже на открытой диафрагме. Но XF 60/2.4 все равно порезче на любой диафрагме. Макро-объективы обычно имеют равномерную резкость в центре и по краям. Так что по краям XF 60/2.4 обходит XF 50/2, а в центре они похожи.
Боке
Мне показалось, что 60/2.4 моет фон чуть сильней за счет более длинного фокусного и само размытие приятней.
Цветопередача
Я тестировал объективы на разных камерах, но они имеют одну и ту же матрицу и одинаковые настройки. При этом объективы дают немного разную цветопередачу. 50/2 немного холодней и имеет паразитный оттенок, тогда как 60/2.4 имеет более приятный насыщенный цвет без паразитных оттенков. У меня возникло ощущение, что картинка с 60/2.4 как будто пропущена через хороший UV-фильтр. При этом оба объектива использовал без фильтров и бленды. В общем, цветопередача на 60/2.4 приятней.
Макро
Считается, что из трех новых объективов 23/2, 35/2 и 50/2 именно 50/2 позволяет лучше всего снимать предметы вблизи, однако 60/2.4 – это специализированный макро-объектив и он позволяет снимать намного ближе. При этом у 60/2.4 кольцо ручной фокусировки имеет длинный ход, что позволяет сфокусироваться с точностью до миллиметра. Также у него диафрагма может закрываться до f/22, когда у 50/2 диафрагма закрывается только до f/16. В общем, для макро 60/2.4 сильно лучше.
Выводы
Оба объектива очень хорошие по резкости, но XF 60/2.4 лучше по краям кадра. Цветопередача и боке также на XF 60/2.4 приятней. Также это объектив намного лучше подходит для макро. Что же касается XF 50/2, то он дешевле, немного быстрей и тише фокусируется, имеет защиту от влаги и пыли и чуть светосильней.
Тестовые фото на разных диафрагмах по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/yhAc/y67cU8ivM
Чтобы не перекидывать туда-сюда объективы, использовал две камеры: X-E3 и X-Pro2 с одинаковой матрицей и настройками JPG: пленка Provia, шумодав в минус.
Конструктив и скорость автофокуса
Объективы очень похожего размера и веса. 50/2 весит 200 грамм, а 60/2.4 весит 215 грамм. В руке чуть комфортней лежит 60/2.4, потому что он имеет цилиндрическую форму, тогда как 50/2 заужен спереди. У объектива 60/2.4 передняя линза находится глубоко внутри, так что его можно переносить даже без передней крышки, не опасаясь поцарапать стекло.
Скорость автофокуса на XF 50/2 получше. Однако на новых камерах вроде X-Pro2 или свежей разница между двумя объективами не такая большая как на старых камера вроде X-Pro1. Новый объектив фокусируется беззвучно, тогда как 60/2.4 издает звуки.
Резкость
XF 50/2 считается наиболее резким объективом из троицы новых фиксов 23/2, 35/2 и 50/2. Действительно, он показывает хорошую резкость даже на открытой диафрагме. Но XF 60/2.4 все равно порезче на любой диафрагме. Макро-объективы обычно имеют равномерную резкость в центре и по краям. Так что по краям XF 60/2.4 обходит XF 50/2, а в центре они похожи.
Боке
Мне показалось, что 60/2.4 моет фон чуть сильней за счет более длинного фокусного и само размытие приятней.
Цветопередача
Я тестировал объективы на разных камерах, но они имеют одну и ту же матрицу и одинаковые настройки. При этом объективы дают немного разную цветопередачу. 50/2 немного холодней и имеет паразитный оттенок, тогда как 60/2.4 имеет более приятный насыщенный цвет без паразитных оттенков. У меня возникло ощущение, что картинка с 60/2.4 как будто пропущена через хороший UV-фильтр. При этом оба объектива использовал без фильтров и бленды. В общем, цветопередача на 60/2.4 приятней.
Макро
Считается, что из трех новых объективов 23/2, 35/2 и 50/2 именно 50/2 позволяет лучше всего снимать предметы вблизи, однако 60/2.4 – это специализированный макро-объектив и он позволяет снимать намного ближе. При этом у 60/2.4 кольцо ручной фокусировки имеет длинный ход, что позволяет сфокусироваться с точностью до миллиметра. Также у него диафрагма может закрываться до f/22, когда у 50/2 диафрагма закрывается только до f/16. В общем, для макро 60/2.4 сильно лучше.
Выводы
Оба объектива очень хорошие по резкости, но XF 60/2.4 лучше по краям кадра. Цветопередача и боке также на XF 60/2.4 приятней. Также это объектив намного лучше подходит для макро. Что же касается XF 50/2, то он дешевле, немного быстрей и тише фокусируется, имеет защиту от влаги и пыли и чуть светосильней.
Тестовые фото на разных диафрагмах по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/yhAc/y67cU8ivM
Re[Pomo]:
от: Pomo
Решил сравнить объективы XF 60/2.4 R Macro и XF 50/2...
Дмитрий, спасибо за подробный обзор!
Еще очень интересно сравнение X-Pro1 vs X-Pro-2 по части цвета.
Re[Pomo]: Pro1 + 18-55
Re[Pomo]:
хорошая инфа, а то у меня по обзорам сложилось мнение, что лучше брать 50мм т.к. 60мм просто ацкое днище по скорости)
Re[_Chrome_]:
от: _Chrome_
Дмитрий, спасибо за подробный обзор!
Еще очень интересно сравнение X-Pro1 vs X-Pro-2 по части цвета.
На X-Pro1 очень приятная и естественная цветопередача. Вот несколько тестовых снимков с объективом XF 18-55: https://cloud.mail.ru/public/Ch1z/hmGRuTjZH
Мне кажется, здесь дело в цветовых профилях. На X-Pro1 производитель хотел сделать максимально красивый цвет из коробки. На новых камерах Fuji добавили больше цветовых профилей и у производителя возникла задача: сделать так, чтобы изображение в разных профилях заметно отличалось.
На X-Pro2 немного другой контраст по умолчанию, немного другой цвет. Не могу сказать, что он плохой, он другой. Мне кажется, на X-Pro1 цветопередача более теплая и чуть ближе к олимпусам. А X-Pro2 - имеет более выраженные фуджиковские пастельные оттенки.
Нужно отметить, что у X-Pro1 не всегда точно срабатывает автоэкспозиция. Например, при съемке против солнца камера может сильно недоэкспонировать кадр. При этом X-E3 или X-Pro2 с автоэкспозицией справляется лучше. Также фото с новых Fuji лучше тянутся по светам и теням в raw. Ну и имеют выше детализацию, понятно.
Re[Xunter]:
от: Xunter
хорошая инфа, а то у меня по обзорам сложилось мнение, что лучше брать 50мм т.к. 60мм просто ацкое днище по скорости)
На X-Pro2 нет большой разницы по скорости между объективами 50/2 и 60/2.4. Может быть, разница 20 - 25%, не более того. На X-Pro1 объективы 35/1.4 и 60/2.4 работают ощутимо медленней.
В общем, чем новей камера, тем быстрей работают 35/1.4 и 60/2.4. Недавно погонял 35/1.4 на Fuji X-S10. Там скорость фокусировки вообще без каких-либо нареканий.
