от:Владимир Зайцев
Я честно попробовал снимать на телефон , когда брал в лес 150-600+70Д , но чуда не произошло. Вот тому примерIMG_20200825_092456 by Владимир Зайцев, on Flickr
Подробнее
от:ГОЛОС РАЗУМА
Портрет на телефонПодробнее
от: ГОЛОС РАЗУМАДиафрагму тоже надо было умножить на кроп-фактор, чтоб узнать, какое значение будет на ФФ. Сколько там? 3, 4, 5? Вот и считайте.
Снимок с телефона выше сделан на f/2.4, 80mm (telephoto). В телефонах и такое есть.
от: Владимир Зайцев
Я честно попробовал снимать на телефон , когда брал в лес 150-600+70Д , но чуда не произошло. Вот тому пример
от:ГОЛОС РАЗУМА
Портрет на телефонПодробнее
от:ГОЛОС РАЗУМА
Как снимок на телефон может не получиться? http://ixbt.photo/photo/1098858/60144S9qFApzJEe/t9xgCaeDsC/1292217.jpgПодробнее
от: Терра2
Чудненько)) и грип от забора до обеда... :D со всеми прелестями ЗП.
Наверное, для тех, кто любит реско-реско...))
от: ГОЛОС РАЗУМА
Ах вот как надо было?
Для того, кто не может кадр построить есть специальная кнопочка для размытия заднего плана.
от: Alexander46
Диафрагму тоже надо было умножить на кроп-фактор, чтоб узнать, какое значение будет на ФФ. Сколько там? 3, 4, 5? Вот и считайте.
от: Терра2
Ой... целая кнопочка? :D
ПокАжите пример размытия? ;) Оно ведь бывает удивительно разным. ;)
Ну, а ваше мастерство в "построении кадра" в пейзажике - налицо))
от: ГОЛОС РАЗУМА
А вы где-то мои снимки видели? Или ориентируетесь на примеры с Dpreview и т.п. сайтов представленных выше?
от: ГОЛОС РАЗУМАЯ б может и поверил, только вот неувязочка, мой Юпитер-9 на такой диафрагме при поясном портрете фон размывает чуть ли не в хлам.
Зачем умножать? Всё в 35 мм эквиваленте.
от: ГОЛОС РАЗУМА
Я заметил, когда не остается аргументов, переходят на личности. Я-то здесь при чем вообще?
от: Терра2
Все-таки фотографии в фотоспоре - лучший и самый наглядный аргумент! ;)
Они определяют ВЕС слов...
от:А.Р.
Пс. Мой вопрос участникам дискуссии - почему при обсуждении никто не затронул вопрос качества наполнения кадра, а все только предлагают "растянуть на 108мп", сравнить первую попавшуюся неинтересную хрень, на которую и время то тратить на съёмку жалко, не то, что показывать кому-то...основной аргумент некоторых участников - а пусть Марков снимет такое же . овно как я на 800мм...но зачем? В том то и вопрос, что он если снимет,, это будет такое же . овно, а он просто снимает интересные многим картинки и не дрочит на технические цифры...Подробнее
от:Alexander46
Я б может и поверил, только вот неувязочка, мой Юпитер-9 на такой диафрагме при поясном портрете фон размывает чуть ли не в хлам.
Ну в каком эквиваленте? Видно же, что ГРИП от забора и до обеда :D .Подробнее
от: Терра2
КАК при чем?
Именно вы приводите примеры замечательной работы телефонных камер...
Поэтому - вопросы к вам. ;)
от: ГОЛОС РАЗУМА
Я заметил, когда не остается аргументов, переходят на личности. Я-то здесь при чем вообще?
от: А.Р.
Но не правы, что докопались до человека и пристально рассматриваете конкретную фотографию...
от: А.Р.
Снимки нужно рассматривать в сравнении
от:А.Р.Да неужели?
этот портрет на телефон, к примеру, при всех его недостатках, на сто порядков лучше любого из стотыщ пятьсот портретов Барабанщикова в веткеПодробнее
И даже лучше портретов Николаича? Ну - ваше право иметь СВОЕ мнение, а мое - свое. ;) от:А.Р.
Между тем в портрете на телефон, до которого Вы докопались, есть одна важная черта - это портрет, девушка выглядит отлично, взгляд, поза супер...модет и масса недостатков у картинки есть, но это портрет...Подробнее
Ну... что тут скажешь))) если вы считаете это портретом (а позу - "супер"...)))), я умолкаю. ;) от: А.Р.
мы же не обсуждаем здесь, в конце концов, конкретные кадры, а говорим о возможности заменить одно другим... Или невозможности
от: ГОЛОС РАЗУМА
Какой именно вопрос?
от: Терра2
Ой... целая кнопочка? :D
ПокАжете пример размытия? ;) Оно ведь бывает удивительно разным. ;)
от: Alexander46
Даже не знаю, что вам ответить
