Хрома и Колор плёнки. Позитив или Негатив.

Что хорошо у слайда, так это передача форм

Цитата:

от:AndreyVA
Владимир, скан со слайда, jpeg из цифровой камеры, их колористика не наша заслуга. Я пришёл, к тому, что просто получить картинку, богатую цветом и светом, как то уже не интересно.
Стало интересно, в первую очередь, проявить свои навыки, чтобы получить интересную или просто привлекательную, содержательную часть.
Как выяснилось, это достаточно сложно.

Подробнее

Поясните пожалуйста, что вы имеете в виду под фразой "содержательная часть"? Если речь о художественной составляющей, то это относиться к любой фотографии, вне зависимости от используемой технологии. Или вы о чём то другом?

О художественной составляющей, именно она наша, а всё остальное не наши заслуги.

Цитата:

от:Владимир Емельянов.

Любимая фраза и надо сказать очень расхожая, когда не удаётся убедить человека, почему цифровые карточки не понравились. Поверте, людей хорошо и искусно владеющих техникой обработки в фоторедакторе достаточно много. Я был на множестве фотовыставок и глаз у меня достаточно насмотренный. Но если дело в качестве цветокорекции, то почему есть стойкий процент людей категорически не принимающих цифру? Себя я тоже к таковым отношу.
Можно сколько угодно обрабатывать, переобрабатывать и заобрабатывать... а всё равно выглядит банально и скучно.

Подробнее

Владимир, Вы все таки красавец - зашли на пленочный форум и пытаетесь пленочникам доказать превосходство пленки, пятерка Вам :D :D :D
Только вопрос в другом - пленка то это хорошо, но только до тех пор, пока Вы не приступили к ее обработке...Вам говорят - Ваша картинка отстой, Вы начинаете рассказывать про общие преимущества пленки, Вам опять говорят, что Ваши конкретно картинки отстой, Вы рассказываете про какие-то выставки :D :D :D

Если бы у Вас был насмотренный глаз, Вы бы не выдавали такой порожняк на протяжении такого времени - человек смотрит, учится и что-то меняет, но у Вас на протяжении времени не меняется ничего...нет...вру, Вы сменили узкий формат на средний, и теперь гробите уже большую пленку, а сканирование с улучшайзерами а автомате и ползунки насыщенности не изменились, как, соответственно, и результат...Между тем подавляющее большинство картинок в ветке цифровой фотографии намного лучше Вашего пленочного безобразия, просто потому, что своей обработкой, от пленки Вы ничего не оставили...

На этом фоне особенно смешно читать Ваши рассуждения о скучности цифры...
Алекс Уэбб, Гарри Груер, Стив Маккари для Вас прям банально и скучно?...Они все перешли с пленки на цифру и результат хуже не стал...Эмиль Гатауллин тоже скучно?Можно еще с десяток цифровых фотографов привести...

ПС. Если Вы до сих пор не вылезли из танка, второй раз повторю, а то может в шлеме не услышали - я сам снимаю на пленку и не надо тратить время на описание ее преимуществ, особенно в пленочном форуме :D :D :D

Цитата:

от: AndreyVA

Что хорошо у слайда, так это передача форм

Зайдите в ветку Общие вопросы фотографии и в цветочки, посмотрите какие там цветочки, они явно не хуже...и с формой и с содержанием...

Критиковать Вы мастер, вот без цветокоррекции из сканера, тоже плохо? Аргументируйте пожалуйста.

Цитата:

от: А.Р.
Вам говорят - Ваша картинка отстой, Вы начинаете рассказывать про общие преимущества пленки, Вам опять говорят, что Ваши конкретно картинки отстой

Кто говорит??? Давайте пожалуйста говорить и рассуждать о конкретных вещах. Или у вас есть фотографический отстоемер? В каких еденицах он измеряет?
Если вам не нравяться мои фотографии, то это исключительно ваши проблеммы, я вам тут ничем помочь не могу. Мне ваши снимки тоже кстати не нравяться ибо там просто ужас на крыльях ночи, особенно при обработки слайда, но при этом прошу заметить, я не кричу об этом с назойливостью комара, пытаясь всех убедить в истинности своих взглядов. Специально для Вас повторяю- для меня фотография, это прежде всего хобби и занимаюсь я им исключительно для себя и так, как нравиться мне. Поэтому ваше мнение о моих фотографиях мне да и остальным не интересно, здесь этот вопрос вообще не рассматривается. ТЕМА НЕ О МОЕЙ ПЕРСОНЕ И НЕ О МОИХ ФОТОГРАФИЯХ!!! Теперь надеюсь ясно растолковал?

Владимир, мне то же наговорили, про мои плёночные снимки, и типа снимай в jpeg на цифру. Это простая, человеческая зависть :D

Андрей, не слушайте когда ваши фотографии хаят и ругают использую слова типа брак, отстой и им подобные. К сожалению беда нашего времени в том, что у людей зачастую глянцевые мозги. Они начитались всякой чепухи в журналах и интернете, о том как надо или о том как должно быть. Всё это откровенная хрень. Обратите особое внимание, критикуют в основном те, кто сами снимать толком не умеют и сами бродят в потёмках, ища свой путь в свете заблуждений и стереотипов. Задача любителя фотографии прежде всего получать от своего хобби удовлетворение, так как это учит любить окружающий нас мир, замечать его красоту и учиться в ней гармонично сосуществовать. Правильный цвет тут вообще не при чём! Главное чтобы он нравился вам!

Цитата:

от: Владимир Емельянов.

Кто говорит??? Давайте пожалуйста говорить и рассуждать о конкретных вещах.... ТЕМА НЕ О МОЕЙ ПЕРСОНЕ И НЕ О МОИХ ФОТОГРАФИЯХ!!! Теперь надеюсь ясно растолковал?

Ваша персона, как персона, даже не обсуждалась...Или, если Вы любите конкретику, покажете, где она была объектом обсуждения?А вот о фотографиях мы говорим, ибо Вы их сюда поместили зачем-то, причем как пример, причем сопроводив значительным текстом...Так что раз уж поместили, расслабьтесь...Это первое...
Второе - если хотите рассуждать о конкретных вещах...давайте порассуждаем...Отстоемер, говорите?...Вы выложили слайд, это такая прозрачная хрень, которую смотришь на просвет и все видно - как сняли, что сняли и какой там цвет...Далее этот самый слайд попадает Вам в руки, далее в сканер и далее Вы с ним производите манипуляции и он попадает сюда, в ветку как пример...И вот тут, как Вы любите, говорим о конкретных вещах - Мы смотрим на слайд через проектор или на просвет и смотрим на то, что Вы с ним натворили...Разница между тем, что есть на просвет и тем, что на форуме - это и есть тот самый отстоемер...У Вас оно похоже, ну хоть примерно, ну хоть чуть чуть?...Нет...Совсем, абсолютно...Значит - это полный отстой...Но самое то главное в том, что Вы свой кривейший результат выдаете за конкретную пленку...Очень конкретно и объективно...все как Вы просили
Что касаемо моих фотографий, я с удовольствием рад выслушать критику, можете просто вот взять и все подробно уделать, но как Вы говорите "конкретно"...я со слайдом ничего не делаю, иногда на форум попадает перешарпленный вариант, я не знаю почему, сам удивляюсь, иногда бывает редко сохраняется не с тем профилем и получается отстой, всякое конечно случается, но в общем и целом я не обрабатываю слайды, я уже писал много раз. ОДнако, при всем при том, что Вам не нравятся мои фото, Вы в свое время попросили у меня разрешения и открыли тему с моей фотографией "как можно так резко снимать на узкий формат", или что-то подобное, не помню...и потом когда Вы ее превратили в срач, еще и обвинив меня, что я, якобы, снял эту картинку на средний формат и выдаю ее за узкий, мне пришлось попросить администрацию удалить фотографию и прикрыть тему...Прикольно так Вам не нравятся мои фото)))

Цитата:

от:AndreyVA
Критиковать Вы мастер, вот без цветокоррекции из сканера, тоже плохо? Аргументируйте пожалуйста.

Подробнее

Андрей, вот зачем Вам этот кадр? Вы его на стенку, в альбом или вообще себе оставите? Какой в нем был смысл? Потому что плясать надо именно от смысла, иногда фиолетово небо - авторская задумка, например... Но в данном случае - свет неподходящий, кадрирование не подходящее, сюжета нет, экспозиция неверная скорее всего... Ну и как можно делать оценку... Конечно плохо... Причём когда все не так, сложно даже понять что именно плохо и выделить именно обработку... Кстати может и проявка тоже кривая...
Аргумент...зайдите на сайт Бекета Криса и посмотрите примеры - у него есть берёзки... В СФ ветке тоже есть примеры березок, поищите... Заодно и посмотрите как такие картинки снимают, чтобы красиво было...э

Цитата:

от: А.Р.
Андрей, вот зачем Вам этот кадр? Вы его на стенку, в альбом или вообще себе оставите? Какой в нем был смысл?

Вот поражаюсь я порой на людей. Вы вообще кого-нибудь кроме себя любимого можете слышать? Или мнение и просьба автора темы до вас никак не дойдёт? Вы уж если участвуете в обсуждении, то пожалуйста вникайте в суть, а вот офтоп отложите в сторону. Не уводите предмет дискуссии в сторону, на любых форумах включая этот, такие вещи не приветствуются. Тема технического толка и автор не просил у вас нравоучений и вашего видения на художественные аспекты фотоснимка! Он лиш просил вас АРГУМЕНТИРОВАННО высказать ваше мнение относительно темы беседы- то есть ваш взгляд на колористику снимка, на цвет. Нет же...вас опять как всегда понесло в дебрии.

Цитата:

от:А.Р.

Второе - если хотите рассуждать о конкретных вещах...давайте порассуждаем...Отстоемер, говорите?...Вы выложили слайд, это такая прозрачная хрень, которую смотришь на просвет и все видно - как сняли, что сняли и какой там цвет...Далее этот самый слайд попадает Вам в руки, далее в сканер и далее Вы с ним производите манипуляции и он попадает сюда, в ветку как пример...И вот тут, как Вы любите, говорим о конкретных вещах - Мы смотрим на слайд через проектор или на просвет и смотрим на то, что Вы с ним натворили...Разница между тем, что есть на просвет и тем, что на форуме - это и есть тот самый отстоемер...У Вас оно похоже, ну хоть примерно, ну хоть чуть чуть?...Нет...Совсем, абсолютно...Значит - это полный отстой...

Подробнее

Вам эту глупость кто-то сказал или вы сами до неё додумались? Любая плёнка подлежит цветокорекции и слайд не является исключением. Другое дело, что в зависимости от сюжета, степень этой корективы варируется, но тем не менее слайд не является эталоном цвета. Пора бы уже знать прописные истины.
Позвольте вас спросить- а вы хоть один мой слайд видели на просвет? Подозреваю что не видели! Вот и получается, что ваш отстоемер работает отстойно. Идите чините!

Предлагаю вопросы поиска смысла кадра, смысла жизни и т.п. вынести за рамки этой темы.

Цитата:

от:А.Р.
...
Аргумент...зайдите на сайт Бекета Криса и посмотрите примеры - у него есть берёзки... В СФ ветке тоже есть примеры березок, поищите... Заодно и посмотрите как такие картинки снимают, чтобы красиво было...э

Подробнее

Предпочитаю смотреть на оригинальные березки, в лесу :D
Ходил недавно на Кристофера Беркета, так моё дерево не хуже, чем у него :cannabis:

Цитата:

от: AndreyVA

Предлагаю вопросы поиска смысла кадра, смысла жизни и т.п. вынести за рамки этой темы.

Нельзя делать технический анализ просто ради анализа...Ведь нельзя снять белую стену и спросить -какой на ней уровень красного?...Снимая фотографию, Вы хотите что-то сказать ей, что-то показать, именно с учетом этого можно делать выводы в том числе технические. Например, чтобы Вам понятнее было, Вы снимаете дочку на фоне кустов и дома - девушка главный объект и если на доме или дальних кустах будут какие-то оргрехи, глаз Вам их простит. А вот если в фигуре главного героя будут изъяны, они сразу бросятся в глаза, именно потому, что Вы на фотографии сразу выделяете то, ради чего оно снято, а именно дочь и именно на нее сразу падает глаз...
Аналогично этому снимку - я спросил не потому, что хочу как-то обсудить Ваши творческие способности...Отнюдь...Я хотел спросить, что Вы хотели показать, потому, что глазу не видно этого и он(глаз) шарится по картинке и не понимает какого хрена и куда смотреть...К примеру, если бы был какой-то объект или сюжет , например куча белок, дерущихся с барсуками на нижних ветках, то глаз смотрел бы на них и простил бы Вам непонятного цвета небо. Ну это как пример...В данном случае нет главных вещей на снимке, поэтому глаз начинает смотреть все, а когда ничего не находит, вытаскивает все проблемы, и поэтому я написал, что все плохо...Если Вас интересует подробнее, то - переэкспонирование, непонятного цвета небо, листва не имеет никакой тональности - сверху темно желтая, в середине светло-желтая, деревья практически не видны, но если бы листва была богата, глаз простил бы Вам отсутствие тональности на стволах...
Ну и если предположить, что слайд действительно не правилься, тогда это отвратительная проявка...Но что-то мне подсказывает, что это не без коррекции...Отсканьте на Никоне, убрав все профили и улучшайзеры и не трогайте уровни - тогда это без коррекции...И лучше все-таки исследовать другой кадр...
Поэтому я и написал, когда все плохо - нет смысла анализа и разбираться - надо просто переделывать...

Если видишь, на картине Нарисована река, Или ель и белый иней, Или сад и облака, Или снежная равнина, Или поле и шалаш, - Обязательно картина Называется пейзаж. Если видишь на картине Чашку кофе на столе, Или морс в большом графине, Или розу в хрустале, Или бронзовую вазу, Или грушу или торт, Или все предметы сразу, - Знай, что это натюрморт. Если видишь, что с картины Смотрит кто-нибудь из нас, - Или принц в плаще старинном, Или в робе верхолаз, Летчик или балерина, Или Колька, твой сосед, - Обязательно картина Называется портрет. :D

И на Никоне есть с гамма 1
У листвы тональность и яркостная и хроматическая есть.
Кстати на чём Вы смотрите?

PS на фликере более 500 просмотров :D

Выложили бы уже какой нибудь, свой эталон.

Вообще всех касается, кто критиковал мои изображения и изображения Емельянова, надо вам, выложить здесь, ваши эталонные работы, чтобы не прослыть пустозвонами.