Была ли резкость на пленке?

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
На 50 МП видно всю грязь в порах на портрете. :D

А давайте плясать от потребностей вашего рынка.
А не от потребностей производителей.
Сравнивайте отпечатки потребительских форматов, а не попиксельные полноразмеры.
И тогда очень много станет понятно и о камерах и об оптике.

Цитата:

от:Ingi
Мужики! С пленкой никаких чудесатых расчудес в плане разрешения не было. 135-ый тип это любительский формат. Его потолок 18х24. В большинстве случаев народ обходился 10х15. А моей работе предельный формат был 15х21. Всё! Точка! 15х21 это двойной предел. Как по качеству, так и по потребностям народа.
И на основе сказанного хочу спросить..
А что с чем Вы сравниваете?
Супер-профессиональную современную цифру, оснащенную современной оптикой с любительскими Зенитами и гелиосами ширпотребовского типа времен застоя?
А с Броникой слабо потягаться?

Подробнее

Да ладно, "гелиос ширпотребовского типа времен застоя" по разрешению до сих пор даёт фору большинству "современной оптики" ибо большинство современной оптики - это тёмные зумы.

Цитата:

от:Ingi
А давайте плясать от потребностей вашего рынка.
А не от потребностей производителей.
Сравнивайте отпечатки потребительских форматов, а не попиксельные полноразмеры.
И тогда очень много станет понятно и о камерах и об оптике.

Подробнее

Не-не-не.

На потребностях много не заработаешь, а за понты люди готовы платить, потому что они "этого достойны".

Цитата:

от: Edmus
Да ладно, "гелиос ширпотребовского типа времен застоя" по разрешению до сих пор даёт фору большинству "современной оптики" ибо большинство современной оптики - это тёмные зумы.

Дядь... сороковые гелиосы под зенит это просто мусор!
А вот Гелиос 81 для Киев-19 реально вещь!
Резкость чуть не вдвое выше была.
На том же самом зерне.
Сравнивали. Снимали зенитом, потом скручивали и заряжали в Киев.
Мало того. Гелиос 81 ушибал Никор 50/1,8
Собственными глазами в начале 90-х видел старых прожжоных дядек с FM-2 и Гелиосами 81. Потому что FM-2 просто неубиваемая машинка, а Гелиос81 лидер по картинке.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Не-не-не.

На потребностях много не заработаешь, а за понты люди готовы платить, потому что они "этого достойны".

Братан! Подставляй стакан! С горкой налью!

Всё именно так и есть!
Люди платят за бессмысленность!
Я давно убежден, что Canon5D это предел того, что нужно зарабатывающему фотографу. Но... может быть некоторые современные плюшки туда уже можно было бы докрутить. Типа зон фокусировки и подобного. Может батарейку помощней. Ну типа того.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА


По поводу изначально истинного разрешения фовеона и только трети разрешения байеровских матриц... взяли в итоге парные RAW с 45 МП Sigma (3х15 МП) и 16 МП Nex 5N, проявили, увеличили изображение в 4 с лишним раза и поставили рядом, чтобы каждый желающий мог сравнить разрешение, посчитав видимые пары линий и рассмотреть артефакты за пределами разрешения самостоятельно:

http://ixbt.photo/photo/1098858/65598nLo0mJrStk/LO7i4uZSAY/1313119.jpg

Разрешение цифровых матриц Котельников с компанией ограничивает, а не Байер, ну это же очевидно!

Подробнее

Фовеон приятнее. и без рваных краев как на баере.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Мало того, для печати 20х30 см достаточно любого цифрового девайса. Включая мыльницы и мобилы.

Конечно достаточно. Вопрос в качестве полученного результата.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
На 50 МП видно всю грязь в порах на портрете. :D

Но на 20х30 см этого видно уже не будет. Слабонервным полноразмерный лучше не смотреть, лучше в размер экрана.

http://ixbt.photo/photo/1098858/65598nLo0mJrStk/LO7i4uZSAY/1300849.jpg

А на 8 МП так не снять...

Подробнее

Вопрос. Зачем.
сравните портреты снятые на пленку и не цифру. И дайте ответ, только честно, какой портрет приятно взять в руки? Какой более гармоничный.

Цитата:

от:Ingi
Дядь... сороковые гелиосы под зенит это просто мусор!
А вот Гелиос 81 для Киев-19 реально вещь!
Резкость чуть не вдвое выше была.
На том же самом зерне.
Сравнивали. Снимали зенитом, потом скручивали и заряжали в Киев.
Мало того. Гелиос 81 ушибал Никор 50/1,8
Собственными глазами в начале 90-х видел старых прожжоных дядек с FM-2 и Гелиосами 81. Потому что FM-2 просто неубиваемая машинка, а Гелиос81 лидер по картинке.

Подробнее

согласен на 100%
до сих пор вспоминаю свой Киев-19. Когда перешел на Кэнон стал плеваться.

Удивительный фонтан заблуждений из прошлого века. По пунктам можно громить хоть целый день, если времени навалом, потому что, что ни утверждение, то всё не так...

Цитата:

от: Dmyty_Bell
Фовеон приятнее. и без рваных краев как на баере.

С резаными краями? С траурными окантовками прямо в голом raw там, где и так краевого контраста выше крыши? С невероятными цветовыми шумами даже на базовом iso? Спасибо, не надо. Его удел - ч/б и около того, если говорить о сравнении с байером.
Нет, можно и нормально обработать, но что касается краёв, то даже из голого raw вылезает такое, что естественным никак не назовёшь. Но это длинный разговор в отдельной теме.

Цитата:

от:alexandrd
С резаными краями? С траурными окантовками прямо в голом raw там, где и так краевого контраста выше крыши? С невероятными цветовыми шумами даже на базовом iso? Спасибо, не надо. Его удел - ч/б и около того, если говорить о сравнении с байером.
Нет, можно и нормально обработать, но что касается краёв, то даже из голого raw вылезает такое, что естественным никак не назовёшь. Но это длинный разговор в отдельной теме.

Подробнее

был приведен конкретный пример. Я его и прокомментировал.

Цитата:

от: MERKURU
это я про случай когда количество света начинает зависеть от размера матриц

от размера матрицы зависит кол-во света, пойманное САМОЙ матрицей. Вот о чем я говорил.

(так растянутый березент собирает больше капель дождя тем больше, чем больше площадь брезента)

про все эти размеры матриц, пиксели, грипы и т.п. сказано ещё в стародавние времена afanas-ом: www.afanas.ru/ROF/

Цитата:

от: Lesnoybrodyaga
от размера матрицы зависит кол-во света, пойманное САМОЙ матрицей. Вот о чем я говорил.

Это только если фотик вывернуть на изнанку.

Цитата:

от: Dmyty_Bell
Фовеон приятнее. и без рваных краев как на баере.

В масштабе 1:1 ничего нигде не рваное. :D

Цитата:

от: Dmyty_Bell
Вопрос. Зачем.
сравните портреты снятые на пленку и не цифру. И дайте ответ, только честно, какой портрет приятно взять в руки? Какой более гармоничный.

Цифровой конечно, это же очевидно!
Цифра - гибкая, какой захочешь результат, такой и будет. А не тот, что в плёнку завернули.

Цитата:

от: Dmyty_Bell
Конечно достаточно. Вопрос в качестве полученного результата.

В размере 20х30 всё одинаково будет выглядеть.

Цитата:

от:sergo55

http://j-p-g.net/if/2020/05/12/0106321001589310902.jpg

Подробнее

ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ПРОСТО ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ.

Цитата:

от:Lesnoybrodyaga

от размера матрицы зависит кол-во света, пойманное САМОЙ матрицей. Вот о чем я говорил.

(так растянутый березент собирает больше капель дождя тем больше, чем больше площадь брезента)

про все эти размеры матриц, пиксели, грипы и т.п. сказано ещё в стародавние времена afanas-ом: www.afanas.ru/ROF/

Подробнее

я же предлагал решение...засунуть ближе к матрице прожектор...света хватит даже в темноте.
понятия не имею кто такой афанас...

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Цифровой конечно, это же очевидно!
Цифра - гибкая, какой захочешь результат, такой и будет. А не тот, что в плёнку завернули.

по функционалу. да, бесспорно.
но по конечному результату, в виде двух фотографий. какая из них приятнее?