"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Я ж не говорю, что там без штатива вообще никуда. Но раз штатив упомянул сам автор, то были у него какие-то причины . Может, ему сам результат не понравился. Бывает, что я сам гроблю снимок даже на выдержках порядка двухсотых и даже с моим никоном. Устаёшь и просто не можешь плавно снимать, причем сам этого не видишь.

Мне такое вот отсутствие резкости хорошо знакомо. Мелкая шевелёнка, как бы раздвоений деталей нет, но и резкост тоже нет. Прекрасно убирается в плагинах.

Насчёт стабилизатора помолчу - я с ними никогда не работал.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А там кеноновский кроп с плотностью пикселей примерно как у никоновских камер серии 7тыщ. На них бывает непросто снимать уже при выдержках порядка одной двухсотой, а дифракционный порог ожидаем уже в районе восьми. То есть если человек прилично устал - то могут и проблемы полезть... Штатив пригодился бы.

Подробнее

Здесь проблема не в пикселях, а в рученьках! Если кнопку давить словно гвоздь в стенку вбиваешь, то шевелёнку можно поймать и на 1/500. А чтобы подобным образом не облажаться в комфортных условиях, то по утрам и вечерам надо тренироваться с утюгами - помогает, как пистолетчикам, так и фотографам!
Такие, правда, теперь только в музеях водятся, но вполне можно заменить сей гаджет ведром воды - тридцать подходов по 15 - 20 секунд на вытянутых руках, и через квартал, или там, пол-года сможете лупить без шевелёнки на 1/2сек - главное чтобы пейзаж не убежал! Ну, и, не стоит сбрасывать со счетов косяки хостинга, есть у него такая поганая особенность вносить свою правку в картинку, и, как правило, не в лучшую сторону. Подмыливает ФОТОЛОАД, хотя некоторые другие хостинги делают это ещё более старательно!

ИСО 160, фокусное 35мм, диафрагма 5,6, выдержка 1/60.

ХА! Я думал, что это у меня глюки насчёт подмыливания порой с фотолоад
Чисто технически я на никоне 700 очень плохо представляю реальные проблемы с шевелёнкой. Для меня оно актуально на выдержках более одной тридцатой примерно и на фокусных выше двухсот. Хотя среди методов тренировки и утюг тоже реально был.
а о проблемах на мелкопиксельных кропах я только слышал от заведомо и проверено хороших фотографов.
Ну руки порой у всех дрожат.... И даже не попадают в такт стабилизации объективов порой

Красивый у вас там лес. Жалко, атомную закрыли.

Он улетел... но обещал вернуться

DSC_0900_DxO by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от:Михаил Романовский
Здесь проблема не в пикселях, а в рученьках! Если кнопку давить словно гвоздь в стенку вбиваешь, то шевелёнку можно поймать и на 1/500. А чтобы подобным образом не облажаться в комфортных условиях, то по утрам и вечерам надо тренироваться с утюгами - помогает, как пистолетчикам, так и фотографам!
Такие, правда, теперь только в музеях водятся, но вполне можно заменить сей гаджет ведром воды - тридцать подходов по 15 - 20 секунд на вытянутых руках, и через квартал, или там, пол-года сможете лупить без шевелёнки на 1/2сек - главное чтобы пейзаж не убежал! Ну, и, не стоит сбрасывать со счетов косяки хостинга, есть у него такая поганая особенность вносить свою правку в картинку, и, как правило, не в лучшую сторону. Подмыливает ФОТОЛОАД, хотя некоторые другие хостинги делают это ещё более старательно!

ИСО 160, фокусное 35мм, диафрагма 5,6, выдержка 1/60.

Подробнее

Гм! Однако, я дико извиняюсь, но ваше фото, согласно exif снято в 8 с копейками утра в августе месяце, то есть летом через добрых 3 часа после восхода солнца, и, несмотря ни на туман, ни на то, что это в лесу, света в сцене предостаточно.
Мое же снято на закате, и это совсем другие условия освещенности. Опытный фотограф, с наметанным глазом, сходу должен был бы понять, что в таких условиях при выдержке 1/250 с и диафрагме f8, даже не смотря на ISO 400 ничего путного бы на снимке не получилось, кроме жуткой недоэкспозиции.
Для менее опытных, образец:



Ну а уж самый глазастый увидел бы в названии файла буковки HDR и понял бы, что это ж неспроста.
Ладно Викторыч, ему еще простительно так облажаться...

На самом деле там склейка из 3-х кадров снятых, соответственно на 1/15, 1/60 и 1/250 c, но в экзиф записалось только последнее значение выдержки.

Я в детстве, когда снимал на Смену, не знал, что такое экспонометр. Точнее знал, но в руках ни разу не держал. Сначала определял экспозицию по таблицам, а потом научился и без таблиц, на глазок... Я думал, все опытные фотографы так умеют...

Кому не нравится HDR, вот та же сцена, правда немного с другого ракурса, одним кадром, на 1/30 c на ISO 200 (кам-жжипех без обработки, уменьшенный до 1200 по длинной стороне):



Здесь я на скору руку попытался вытянуть из нее небо и цвет:

>>а о проблемах на мелкопиксельных кропах я только слышал от заведомо и проверено хороших фотографов

А еще говорят в Москве кур доят :)


105mm 1/50s

Проблема довольно сильно раздута, еще раз повторю - при выдержках 1/эфр - 1/2эфр проблем на мелкопиксельных кропах НЕТ.

>>Ну руки порой у всех дрожат...

Случается, бывает всякое: эмоциональное состояние, алкоголь, возрастной тремор...))) Но это отдельные случаи, скорее исключения, нежели правило.

>>И даже не попадают в такт стабилизации объективов порой

А это как?

>>Ладно Викторыч, ему еще простительно так облажаться...

Только Сереже простительно облажаться так, что его хдр абсолютно неотличим от снятого одним кадром (собственно оно и похоже на снятое одним кадром) :D

Не понял совершенно зачем в таких условиях было лепить из трех кадров что-то эдакое.

Сергей, а ты в тот момент не пожалел, что ФФ не было с собой?))

Я знаю, что проблема раздута. Но как бы такой проблемы вообще не может быть на никоне 700, однако я порой на неё налетаю с разгону. Кстати, сталкивались с такими вещами и Радожива и Юляша, среди тебе известных. Иногда сталкивались. А пресловутая формула у меня вызывает дикую аллергию - на семисотке я спокойно выхожу за её границы, а на семи тыщах могу лишь теоретизировать.

Как бы стабилизатор учитывает характер периодических колебаний? На резкое одиночное движение он тогда не успеет пересчитать режим?

Цитата:

от: Vadim Dodis

Как бы стабилизатор учитывает характер периодических колебаний? На резкое одиночное движение он тогда не успеет пересчитать режим?

Ты никогда не использовал стабилизатор?

По поводу мелкопиксельных кропов, Вадим, у меня их было ДВА, один из которых есть до сих пор))) И я благо могу ориентироваться на свой опыт, прислушиваясь конечно и к Юляше и к Радоживе, но основное все-таки смотрю по тому, что получается.

Цитата:

от:v1ctorych
>>Ладно Викторыч, ему еще простительно так облажаться...

Только Сереже простительно облажаться так, что его хдр абсолютно неотличим от снятого одним кадром (собственно оно и похоже на снятое одним кадром) :D

Не понял совершенно зачем в таких условиях было лепить из трех кадров что-то эдакое.

Сергей, а ты в тот момент не пожалел, что ФФ не было с собой?))

Подробнее

Захотел и снял HDR, что тут такого? Если в камере есть режим брекетинга по экспозиции, почему им иногда не пользоваться?
Если удается вытянуть картинку из одного кадра прекрасно, а если нет, то в запасе еще два с шагом по экспозиции и можно сделать склейку. Запас, он как говорится, карман не тянет.
То, что HDR похож на снятое одним кадром, скорее плюс, чем минус. Если чересчур перетягивать HDR, картинка совсем плоской становится и нереальной. Для меня HDR скорее способ преодолеть ограничения ДД и избежать шумов.
О ФФ я пока и не думаю, а штатив есть, и кинуть его с собой в багажник было бы совсем необременительно...

>>То, что HDR похож на снятое одним кадром, скорее плюс, чем минус

Ну если несколько лишних телодвижений, направленных на снятие сразу трех кадров и последующую склейку их в редакторе с результатом, неотличимым от снятого одним кадром, для тебя плюс, так это хорошо))) Надо уметь во всем видеть хорошее.

Цитата:

от:v1ctorych
>>То, что HDR похож на снятое одним кадром, скорее плюс, чем минус

Ну если несколько лишних телодвижений, направленных на снятие сразу трех кадров и последующую склейку их в редакторе с результатом, неотличимым от снятого одним кадром, для тебя плюс, так это хорошо))) Надо уметь во всем видеть хорошее.

Подробнее

О каких лишних телодвижениях речь? Выбрать нужный пункт в меню камеры, 3 раза нажать на кнопку спуска, еще ctrl-h в лайтруме и клик мыши.
HDR вообще тренд. Смартфоны уже делают HDR одним кадром. Мой Xiaomi, по крайней мере, так умеет, и твой наверняка тоже.
Камеры пока отстают из-за сложности реализации глобального затвора на больших матрицах. Но это временно. На полном кадре эта технология уже обкатывается, с ростом массовости она станет дешевле, лет через 5, а может и раньше, переползет и на кропы. Если кропы еще будут актуальны к этому времени.

Цитата:

от: SergikMak
О каких лишних телодвижениях речь? Выбрать нужный пункт в меню камеры, 3 раза нажать на кнопку спуска, еще ctrl-h в лайтруме и клик мыши.

Об этих, да. Тем более что результат то одинаков.

Количество телодвижений для хдр на смартфоне несоизмеримо меньше.

Кропы будут актуальны еще долго.

Цитата:

от:SergikMak
Гм! Однако, я дико извиняюсь, но ваше фото, согласно exif снято в 8 с копейками утра в августе месяце, то есть летом через добрых 3 часа после восхода солнца, и, несмотря ни на туман, ни на то, что это в лесу, света в сцене предостаточно.
Мое же снято на закате, и это совсем другие условия освещенности. Опытный фотограф, с наметанным глазом, сходу должен был бы понять, что в таких условиях при выдержке 1/250 с и диафрагме f8, даже не смотря на ISO 400 ничего путного бы на снимке не получилось, кроме жуткой недоэкспозиции.
Для менее опытных, образец:



Ну а уж самый глазастый увидел бы в названии файла буковки HDR и понял бы, что это ж неспроста.
Ладно Викторыч, ему еще простительно так облажаться...

На самом деле там склейка из 3-х кадров снятых, соответственно на 1/15, 1/60 и 1/250 c, но в экзиф записалось только последнее значение выдержки.

Я в детстве, когда снимал на Смену, не знал, что такое экспонометр. Точнее знал, но в руках ни разу не держал. Сначала определял экспозицию по таблицам, а потом научился и без таблиц, на глазок... Я думал, все опытные фотографы так умеют...

Кому не нравится HDR, вот та же сцена, правда немного с другого ракурса, одним кадром, на 1/30 c на ISO 200 (кам-жжипех без обработки, уменьшенный до 1200 по длинной стороне):

Подробнее

Похоже вы и сейчас не в ладах с экспозамером! Зачем было снимать данный кадр с недоэкспозицией по небу как минимум на одну ступень?! В чём великий смысл сего действия?! Вы бы лучше изучили возможности своей камеры и фотошопа хотя бы на минимальном уровне и тогда уразумели, что даже из этого - на литературном языке затрудняюсь сформулировать, а за высокохудожественный матерный Вадим забанит пожизненно, можно вполне вытянуть удобоваримый результат!

Цитата:

от:Vadim Dodis
ХА! Я думал, что это у меня глюки насчёт подмыливания порой с фотолоад
Чисто технически я на никоне 700 очень плохо представляю реальные проблемы с шевелёнкой. Для меня оно актуально на выдержках более одной тридцатой примерно и на фокусных выше двухсот. Хотя среди методов тренировки и утюг тоже реально был.
а о проблемах на мелкопиксельных кропах я только слышал от заведомо и проверено хороших фотографов.
Ну руки порой у всех дрожат.... И даже не попадают в такт стабилизации объективов порой

Красивый у вас там лес. Жалко, атомную закрыли.

Подробнее

Жалко, конечно, но от нас это ни хрена не зависело! :( Вот наш красавец городок, который строил, ну не с первого колышка, но уж со второго точно! Под циферкой 1, это то место, где снимал туманный лес.

Читал, я, читал. И вот совсем запутался. Из всего этого сделал несколько выводов для себя. Имею два кропа один 10.2 МП и 24 мп. Т. О. В одной жирный пиксель в другой современный датчик с мелким пикселем. Те я покупая более современную камеру рискую попасть на то что будут и смазы и шевеленки при тех же условиях, где на старой камере с жирным пикселем этих проблем нет. Так? Дальше хочу, ну вот хочу, докупить Фф какой тогда брать? Современный с 33мп, чуть менее современный но 24мп (относительно жирный пиксель), такой же менее современный, но 42мп.? Или я что то не понимаю. Все время думал, что все проблемы или большенстве их все же от рук идут...

-----

>>Все время думал, что все проблемы или большенстве их все же от рук идут...

А от чего ещё?

Откровенно плохих камер уже лет 15 как не делают.

И поменьше читайте перед обедом советские газеты :D

Цитата:

от:wudjavr
Читал, я, читал. И вот совсем запутался. Из всего этого сделал несколько выводов для себя. Имею два кропа один 10.2 МП и 24 мп. Т. О. В одной жирный пиксель в другой современный датчик с мелким пикселем. Те я покупая более современную камеру рискую попасть на то что будут и смазы и шевеленки при тех же условиях, где на старой камере с жирным пикселем этих проблем нет. Так? Дальше хочу, ну вот хочу, докупить Фф какой тогда брать? Современный с 33мп, чуть менее современный но 24мп (относительно жирный пиксель), такой же менее современный, но 42мп.? Или я что то не понимаю. Все время думал, что все проблемы или большенстве их все же от рук идут...

Подробнее

Во-первых, надо отделять мух от котлет, и, рассуждая о технике, оставлять руки за скобками.
Во-вторых, от размера матрицы вообще плясать не стоит, надо идти от размера конечного изображения. Все эти смазы, шевеленки, ранний дифракционный предел и прочие пугалки и страшилки многопиксельных матриц можно заметить только при разглядывании полноразмерных изображений с близкого расстояния, что, естественно, никто не делает. При выкладывании же фоток с 1024 px по длинной стороне, как принято на этом сайте, никакой разницы не будет.
Наиболее популярный размер современных компьютерных мониторов - это FullHD, то есть 1920х1080 px, что примерно соответствует 2 Мп.
Правда, надо брать в расчет то, что каждый пиксель монитора состоит из 3-х субпикселей и несет полную информацию о яркости и цвете, в то время как, пиксель матрицы фотоаппарата накрыт цветным фильтром только одного цвета и несет информацию только об одном цвете. Таким образом, реальная детализация в цветах матриц фотоаппаратов примерно в 4 раза меньше их размера в пикселях, и 10 - мегапиксельный фотик дает примерно 2,5 МП реального разрешения, что, впрочем, хватает для FHD монитора, но запаса по кропу уже нет.
В-третьих, городские легенды о преимуществах "жирных пикселей" не имеют под собой реальных оснований. Скорее всего, эти слухи распускают продавцы подержанной техники.
Эффективность современных КМОП матриц составляет примерно 50%, т.е. примерно половина фотонов, падающих на матрицу либо не регистрируется и тратится на нагрев, либо переотражается от границ слоев и ухудшает качество изображения. Естественно, производители матриц борются за их качество, и эффективность новых матриц намного выше старых.
Поэтому никакого преимущества по ДД и шумам старые жирные пиксели на самом деле не имеют.
Обладание же многопиксельной матрицей дает больше гибкости - у вас всегда есть запас по кадрированию. Из 33 МП всегда можно сделать 10, а вот наоборот - нет.

>>у вас всегда есть запас по кадрированию.

Это немного вредный совет. Кадрирование всегда заметно ухудшает качество, и на многопиксельных матрицах в том числе. Гораздо сильнее проступают недостатки оптики (имеющей граничное разрешение), да и недостатки картинки в целом, например, становится отчётливо видным шумок, который в полном размере не просматривался вовсе.

П.С. кстати говоря, это "намного выше" (об эффективности) просматривается только по синтетическим попугаям, а реальность не даёт такой уж огромной разницы, а во многих случаях старые сенсоры и предпочтительнее, особенно в хороших по свету условиях.