"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от:gbooth

Я думаю, что рассуждения про Религиозный отказ от кадрирования имеют прикладную техническую ценность. Считаю, что кадрирование на этапе проявки рафчика — важный элемент очистки визуального сообщения от мусора. Этому тоже нужно учиться.

Подробнее

Еще раз - а что мешает научиться и очистить рафчик от мусора ДО нажатия на спуск?
Но вот я тоже считаю, например как написал, возможность кадрирования в некоторых случаях...Но, как говорится, у себя дома мы может считать что угодно...
Если мы говорим о съемке себя любимого на фоне памятника с помойкой на заднем плане для семейного архива, то почему нет...хотя с другой стороны почему тоже не научиться со временем не вставать на фоне помойки...

Цитата:

от:А.Р.
Если мы говорим о съемке себя любимого на фоне памятника с помойкой на заднем плане для семейного архива, то почему нет...хотя с другой стороны почему тоже не научиться со временем не вставать на фоне помойки...

Подробнее

Вы так настойчиво приводите пример своих селфи на фоне помойки для вашего семейного архива ... что это подозрительно.

Цитата:

от: SergikMak

Про то, что Адамс подвергал свои фотографии обработке и весьма серьезной, знают все.

Я правда не знаю, расскажите плз?

ПС. Максимишину Вы можете верить, можете не верить, в том числе Вы правы - ни чьи работы не обязаны Вам или кому-то еще нравиться...НО...его работы признаны и покупаются во всем мире...В этом и разница...

Цитата:

от: gbooth

Вы так настойчиво приводите пример своих селфи на фоне помойки для вашего семейного архива ... что это подозрительно.

При чем тут я, посмотрите ветки про портреты, про девушек - там куча мусора на заднем плане, иногда чуть ли не больше чем основной объект...
Тем не менее Вы, почему-то, ответили какой-то фигней...вопрос то был другой- что мешает избавиться от мусора ДО нажатия на спуск

Цитата:

от:сергей1978.23

Мне, например, вообще наплевать, кто как кадрировал или не кадрировал. Наплевать в том смысле, что это для меня не догма. Хочу - кадрирую, хочу - нет, исходя из своих личных соображений и видения кадра.
Если результат в виде фотографии хорош, то совсем не важно, подвергался ли снимок кадрированию или нет. А если - не хорош, то тем более.

Подробнее

Я именно так же написал про свое отношения к кадрированию, но, в большинстве случаев, если фотография хорошая, ей кадрирование не нужно, а если плохая, то кадрирование ее не улучшит, а скорее еще испортит...

Потому что соотношение сторон картинки — такой же изобразительный инструмент фотографа, как и другие инструменты. Внутри предрассудка про «кадр целиком» этого понять нельзя.

Цитата:

от: gbooth

Потому что соотношение сторон картинки — такой же изобразительный инструмент фотографа, как и другие инструменты. Внутри предрассудка про «кадр целиком» этого понять нельзя.

Опять же это не ответ, или Вы не поняли вопроса...Вы сказали, что можно избавиться от мусора в процессе проявки Рава, я задал вопрос - почему от мусора нельзя избавиться ДО получения Рава...при чем тут соотношение сторон кадра?...

Вы не поняли ответа.

Цитата:

от:gbooth
Ньюман снимал на Большой формат. Такая же свобода с кадрированием была и для среднего формата. А вот на узкой пленке кадр был маленьким, потому среди репортеров был спорт делать правильные картинки во весь кадр.

Подробнее

да, прекрасно Вас понимаю и согласен с Вами. но я запостил больше для того, чтобы начинающие не смотрели на кроп, как на зло.



узкий формат

Да, точно.

Цитата:

от:VPH

но я запостил больше для того, чтобы начинающие не смотрели на кроп, как на зло.


узкий формат

Подробнее

пример с Пикассо не пример - там нет кадрирования, это изначально парный кадр, он так и задуман...
Новичкам надо не бояться кропа, а стараться учиться максимально включать в кадр то, что надо и исключать лишнее...А то вон даже народ на Лейки снимает, а в теме скинтона девочка на фото объявления аптеки...тут никакой кроп не поможет

Пс. По поводу "героического партизана"... окончательное кадрирование делал не автор снимка, а журналы, куда снимок попал без разрешения автора от персонажа, которому автор подарил один из отпечатков...авторские отпечатки были как есть полными, без кадрирования...


Сейчас права на снимок выкуплены у семьи Корды вместе с негативом и использование этого снимка кем либо уже запрещено, сответственно если на аукцион попадет на продажу снимок, он будет полным авторским...

Если говорить о еще об одном знаменитом кадре, подвергшимся кропу автора - так это знаменитая афганская девочка Стива Маккари...ее кропнули по началу, чтобы на обложку влезла, так как кадр был горизонтальным, а потом образ так и остался...

Цитата:

от:А.Р.
Я правда не знаю, расскажите плз?

ПС. Максимишину Вы можете верить, можете не верить, в том числе Вы правы - ни чьи работы не обязаны Вам или кому-то еще нравиться...НО...его работы признаны и покупаются во всем мире...В этом и разница...

Подробнее

У Анселя Адамса есть серия книг: "Камера", " Негатив", "Отпечаток".В книге " Отпечаток" есть целая глава, посвященная кадрированию и обрезке. Книги переведены на русский язык. Ссылки на скачивание найдете сами.

Цитата:

от: SergikMak

Максимишину я вообще не верю, он говорит, что не пользуется искусственным светом, однако на одной из фотографий известной непальской серии явно видны двойные тени.

двойные тени не являются 100% свидетельством искусственного света 8)

Цитата:

от:SergikMak

У Анселя Адамса есть серия книг: "Камера", " Негатив", "Отпечаток".В книге " Отпечаток" есть целая глава, посвященная кадрированию и обрезке. Книги переведены на русский язык. Ссылки на скачивание найдете сами.

Подробнее

Эти книги я прочитал еще сто лет назад на оригинальном языке...
Не знаю как в русском переводе, но в оригинале Адамс пишет, что композицию надо строить изначально, обращая внимания на самые мелочи и если только совсем что-то не влазит, тогда делать учет на ретушь, и то, в пограничной части кадра...И я, честно говоря не помню, чтобы он уделил прям целую главу кадрированию, хотя может и так, спорить не буду...но в любом случае Адамс не подвергал серьезной обработке свои отпечатки, как Вы пишете...Его "шкала Адамса" и метод проявки N+ N- наоборот заточены на то, чтобы делать негатив под бумагу изначально так, чтобы потом его плотности перенеслись на бумагу без танцев и отпечаток получался сразу, в том числе контактным способом...

Сегодня побывал в двух местах и не удачно - расстроился . Вот что получилось.

[url=https://fotoload.ru/foto/970150/]
[/url]





[url=https://fotoload.ru/foto/970144/]
[/url]

Как мне быть насчет неба( на некоторых видно пересвет) - что мне делать на фотике?

[url=https://fotoload.ru/foto/970143/]
[/url]

Вероятно, крутить поправку экспозиции в минус, а далее на компе вытягивать тени из рава в редакторе.

Это если не снимать с эксповилкой и клеить в редакторе несколько кадров.

Цитата:

от:А.Р.
Эти книги я прочитал еще сто лет назад на оригинальном языке...
Не знаю как в русском переводе, но в оригинале Адамс пишет, что композицию надо строить изначально, обращая внимания на самые мелочи и если только совсем что-то не влазит, тогда делать учет на ретушь, и то, в пограничной части кадра...И я, честно говоря не помню, чтобы он уделил прям целую главу кадрированию, хотя может и так, спорить не буду...но в любом случае Адамс не подвергал серьезной обработке свои отпечатки, как Вы пишете...Его "шкала Адамса" и метод проявки N+ N- наоборот заточены на то, чтобы делать негатив под бумагу изначально так, чтобы потом его плотности перенеслись на бумагу без танцев и отпечаток получался сразу, в том числе контактным способом...

Подробнее

Очевидно, пора перечитать... Сто лет большой срок, многое могло подзабыться.

Цитата:

от:eropegoff
двойные тени не являются 100% свидетельством искусственного света 8)

Подробнее

Может быть.
Я говорю об этой картинке


В EXIF записано, что кадр сделан без вспышки, однако второй источник свет явно присутствует.
И диафрагма f2.8, а он говорит, что всегда снимает на закрытой, чуть ли не f22.

Цитата:

от: Rainbow23
Как мне быть насчет неба( на некоторых видно пересвет) - что мне делать на фотике?

пасмурное, белое небо - почти гарантированный пересвет, см. выше (Викторыч)
иногда оно бывает достаточно драматичным и стоит танцев в редактре

а самый радикальный вариант это снимать когда есть небо)) синее/голубое небо не дает пересветов, коррекция не требуется. в этом случае скорее пересветы будут на освещенных солнцем светлых тонов зданиях (белый/светло-голубой и т.д.) при их наличии и желании сохранить детали - тоже экспу в минус

Цитата:

от: SergikMak

В EXIF записано, что кадр сделан без вспышки, однако второй источник свет явно присутствует.

ващета, когда срабатывает внешняя вспышка от синхронизатора, в эксиф пишется что вспышка не сработала (а иногда пишется, что сработала)