"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Vadim Dodis
https://www.flickr.com/photos/viccolon/49053778026/

VicSPb - извините за использование Вашей работы без спроса, но выбора не было. Разве что поискать в теме про никон 800 ещё подобные примеры, но я сразу не сохранил ссылки, а теперь искать долго


Снимок как иллюстрация к вопросу Снимок не мой

Это снимок хорошего фотографа с нашего форума, имя его указано под снимком. Присмотритесь к левой плоскости, уважаемый avs28 - Вы считаете, что набор шумов там мне мерещится? Или что эти шумы являются правилом хорошего тона подобных сюжетов?


Притом там именно что низкое изо и всё прочее согласно священным традициям фотору. Но шумы есть. И снимков с подобной картиной - шумы в тёмном центре при ярких краях кадра - можно найти и ещё. Вот только эта фотка сделана именно на никон 800.

По мне так без обработки такой кадр отдавать можно только себе. А вот придраться к кривым рукам фотографа тут не получится - не я снимал, снимал фотограф весьма умелый.

Я просмотрел немеряно фоток в темах по никонам 800 и 850, прекрасно вижу, что там таких сбоев неизмеримо мало - но на моём никоне 700 я вынужден уже считаться с подобными сбоями и я крайне удивлён вообще видеть нечто подобное на очень более лучшей камере.

И

При всём том мне уже стало наплевать на бронированные местные верования и местные реакции на позволющих себе иметь собственные мнения - та же известная Вам тема по никонам 800 и выше более чем набита дворовым хамством и драками амбиций

Поэтому я не намерен более тут обсуждать особенности экспонометрии никонов, так как я явно наезжаю на священные для многих вещи и соответственно перспектив подобных диспутов нет и быть не может. А мою личную роль в моих косяках с экспозамером мне уже толково разъяснили.

Подробнее

В Exif снимка записано, что он обрабатывался в Adobe Photoshop CS5.1. Так что наверняка какие-то улучшения производились, например подтягивались тени. При высветлении теней шум не редкость.
Вообще, при рассуждениях по поводу влияния типа экспозамера на шумы необходимо уточнять в каком формате файла снимает камера. Если в JPEG то такое влияние очень даже возможно, если в RAW то это как-то сомнительно.

Цитата:

от:SergikMak

Перспективные искажения при печати с пленочного негатива вполне себе можно править - надо расположить фотобумагу под упределенным углом к объективу увеличителя, и вуа-ля!
PS Это даже проще чем в фотошопе.

Подробнее

Если Вы хоть раз попробуете, то поймете, что "вуаля" то "вуаля", но ни фига не "вуаля"...Во-первых про про подвижки в большом формате знаете, как они работают и как меняется плоскость резкозти?Тут тоже самое...это раз...Во-вторых, как уже было сказано, на таком таком уровне рынка фотографий Ваше "вуаля" не будет стоить ни копейки, ибо ценится кадр без изменений, а в результате "вуаля" получится 1. Колхоз серый лапоть 2. полностью поменяется кадр, что-то обрежется, что-то отмасштабируется и как результат - отстой, не имеющий отношения к тому, что видел автор до нажатия на спуск...Но в конфу фотору, наверно, разместить будет можно))) в раздел "фотопомойка"...

Сергей, судя по постам уважаемого avs28 тут и в драйве - не надо ему было никаких примеров к моим словам, ему надо было в очередной раз выежнуться там, где в ответ не прилетит. Поздновато я прочел пару сотен его постов,
Поэтому обсуждение вопроса с косяком никона 800 тут закрыто.

Я не знаю, как могли проскочить шумы через обработку, а спрашивать самого автора снимка после всей этой свары мне просто неохота

Цитата:

от:А.Р.
Если Вы хоть раз попробуете, то поймете, что "вуаля" то "вуаля", но ни фига не "вуаля"...Во-первых про про подвижки в большом формате знаете, как они работают и как меняется плоскость резкозти?Тут тоже самое...это раз...Во-вторых, как уже было сказано, на таком таком уровне рынка фотографий Ваше "вуаля" не будет стоить ни копейки, ибо ценится кадр без изменений, а в результате "вуаля" получится 1. Колхоз серый лапоть 2. полностью поменяется кадр, что-то обрежется, что-то отмасштабируется и как результат - отстой, не имеющий отношения к тому, что видел автор до нажатия на спуск...Но в конфу фотору, наверно, разместить будет можно))) в раздел "фотопомойка"...

Подробнее

Не хочу с вами спорить про особенности рынка пленочной фотографии, так как не в теме. Может быть так, как вы говорите, может быть иначе, я не знаю. Полагаю, что рынки бывают разные, но речь вообще шла не о том.
Просто из вашего прежнего поста можно было сделать умозаключение, что в пленочной фотографии коррекция перспективных искажений невозможна в принципе. Я лишь хотел сказать, что это далеко не так. Есть различные способы - те же подвижки в камерах большого формата, использование тилт-шифт объективов, коррекция при фотопечати.
То, что кадр нельзя кадрировать для меня вообще откровение. По своему личному опыту я знаю, что кадрирующая рамка при фотопечати с малоформатных камер - первый друг фотографа, так как видоискатели в этих аппаратах очень редко дают точное представления о реальных границах кадра, даже в зеркальных, не говоря уже о дальномерных.

Цитата:

от:SergikMak


То, что кадр нельзя кадрировать для меня вообще откровение. По своему личному опыту я знаю, что кадрирующая рамка при фотопечати с малоформатных камер - первый друг фотографа, так как видоискатели в этих аппаратах очень редко дают точное представления о реальных границах кадра, даже в зеркальных, не говоря уже о дальномерных.

Подробнее

А что мешает "откадрировать" фотографию ДО нажатия кнопки?...В этом, в числе прочих, и есть разница между Мэтрами и начинающими любителями - первые видят кадр сразу, вторые щелкают что попало и потом начинается кадрирование, фотошопливание...
Мэтры фотографии, будь то Алекс Уэбб, Стив Маккари, Максимишин или Гатауллин или кто другой,никогда не кадрируют свои работы(практически никогда)...У Брессона была только одна кадрированная фотография по причине того, что он делал ее через дырку в заборе:

Брессон, делая этот кадр через дырку в заборе, изначально понимал, что дырка не даст ему нужного соотношения и что должно попасть в кадр и как тот будет построен...

У Максимишина тоже была только одна кадрированная фотография:

Про это кадрирование Максимишин говорил, что он изначально видел кадр с рамкой в виде окна, но фотоаппарат не давал такого соотношения и поэтому этот единственный кадр подвергся кадрированию, но тем не менее он все равно видел кадр изначально.

Раз уж тут написали про Максимишина, то про кадрирование он говорил, что кадрирование является творческим поражением.

Между тем я сам для себя считаю кадрирование не таким плохим вариантом, когда это изначально задумано, например хочется снять квадрат, а у вас 2х3 - вертикальный кадр с последующим кадрированием считаю для себя решением вопроса, хотя даже такой вариант многие фотографы, чьи работы котируются и хорошо продаются, сочтут колхозом. И я с ними соглашусь. А уж когда в кадр случайно попало то, что не должно попасть, как то ненужные люди, всякий мусор или еще чего - такой вариант однозначно достоин только мусорной корзины, а не кадрирования.
А кадрирующая рамка действительно лучший друг фоторафа - ее задача только прижимать лист фотобумаги и менять размер под стандартный формат)))

И дело не в "пленочной" фотографии, как Вы почему то однобоко поняли, умение видеть кадр изначально - это касается ЛЮБОЙ фотографии и именно это ценится...

Что касаемо видиоискателей и точных границ кадра - на всех нормальных фотоаппаратах, и пленочных и цифровых - и зеркальных и дальномерных нет проблем с границами кадра - везде все точно, вы видимо говорите о совсем дешевых или убогих аппаратах - у меня даже на пленочном лохматого года и то почти 100% границы кадра в видоискателе...что уж говорить о современных, даже Кэнон 5Д, и тот дает 100% поле...

95% на никон D700

Цитата:

от: Vadim Dodis

95% на никон D700

Ну это древний, как бабушкин шарф аппарат, если не ошибаюсь))) Но даже этого более чем достаточно...с опытом просто делается запас на эти 5% - это мизер...

Однажды Стив Маккари откадрировал и отфотошопил пару своих картинок, это вылилось в грандиозный скандал, в результате чего ему пришлось оправдываться и свалить вину на своего ассистента - типа это не он, а его помощник, и даже потом уволить его...На таком уровне ценится именно мастерство автора видеть кадр изначально и доносить его зрителю неизменным, а не умение пользоваться фотошопом или кадрирующей рамкой...Художник же когда рисует на холсте, он не рисует с запасом и потом не обрезает и не поворачивает холст - он сразу рисует то, что нужно и в нужных пропорциях...так же и с фотографией

>>даже Кэнон 5Д, и тот дает 100% поле...

только начиная с третьего марка.

Цитата:

от: v1ctorych

>>даже Кэнон 5Д, и тот дает 100% поле...

только начиная с третьего марка.

На самом первом было 96, на втором 98...Вам этого мало?...4 % это НИОЧЕМ, считайте 100%...Можно конечно сфотографировать портрет девушки с мусорным баком в углу и свалить на эти 4%)))) но не прокатит

Мне - нет, я лишь заметил, что у кэнона та же история была.

На всех моих камерах через ови (кроме одной) - везде было меньше 100%

Цитата:

от: А.Р.
В этом, в числе прочих, и есть разница между Мэтрами и начинающими любителями - первые видят кадр сразу, вторые щелкают что попало и потом начинается кадрирование, фотошопливание...

ну наверно Арнольд Ньюман совсем не метр



http://www.lumiere.ru/centre/opinions/page-1/id-133/

Цитата:

от: VPH

ну наверно Арнольд Ньюман совсем не метр

Что Вы этим хотели сказать, не очень понял...

Цитата:

от:VPH
ну наверно Арнольд Ньюман совсем не метр

Подробнее

Ньюман снимал на Большой формат. Такая же свобода с кадрированием была и для среднего формата. А вот на узкой пленке кадр был маленьким, потому среди репортеров был спорт делать правильные картинки во весь кадр.

Цитата:

от:gbooth

Ньюман снимал на Большой формат. Такая же свобода с кадрированием была и для среднего формата. А вот на узкой пленке кадр был маленьким, потому среди репортеров был спорт делать правильные картинки во весь кадр.

Подробнее

Эта работа не имеет отношения к кадрированию...Вы реально думаете, что в самый ответственный момент Ньюман не удержал многокилограммовый Диардорф и он случайно задрался вверх, сместив кадр вниз? :D Или он со слепу просто не заметил, что Дали сполз вниз? :D Или он просто обломался поднести многокилограмовую деревянную коробку ближе к объекту, чтобы изначально снять голову поближе? :D
Кадрирование не имеет отношения к формату - в любой нормальной фотошколе на протяжении всего курса, чуть ли не основное чему учат - это видеть кадр, в независимости от формата, а не потому, что один мелкий и вырезать нечего, а другой большой и есть где разгуляться....и в Большом формате отношение к кадрированию еще более трепетное, ибо с 8х10 делается контакт...А уж рассматривать форматный слайд это ни с чем не сравнимый кайф...

ПС. Зайдите в ветку БФ - там если кто снимает на большой формат, кадрирования нет, но даже не потому, что так надо, а потому, что лист стоит денег, камеру поставить - это не мыльницу вскинуть и быстро нажать - на БФ пока камеру поставишь, пока портянку накинешь, шиберы, шмиберы, пока к съемке подготовишься - на автомате не допустишь, чтобы в кадр попала какая-то фигня, десять раз посмотришь то, ради чего ты заморочился с этим процессом...поэтому лишнего в кадре не будет как само собой разумеющееся

Цитата:

от:А.Р.
А что мешает "откадрировать" фотографию ДО нажатия кнопки?...В этом, в числе прочих, и есть разница между Мэтрами и начинающими любителями - первые видят кадр сразу, вторые щелкают что попало и потом начинается кадрирование, фотошопливание...
Мэтры фотографии, будь то Алекс Уэбб, Стив Маккари, Максимишин или Гатауллин или кто другой,никогда не кадрируют свои работы(практически никогда)...У Брессона была только одна кадрированная фотография по причине того, что он делал ее через дырку в заборе:

Брессон, делая этот кадр через дырку в заборе, изначально понимал, что дырка не даст ему нужного соотношения и что должно попасть в кадр и как тот будет построен...

У Максимишина тоже была только одна кадрированная фотография:

Про это кадрирование Максимишин говорил, что он изначально видел кадр с рамкой в виде окна, но фотоаппарат не давал такого соотношения и поэтому этот единственный кадр подвергся кадрированию, но тем не менее он все равно видел кадр изначально.

Раз уж тут написали про Максимишина, то про кадрирование он говорил, что кадрирование является творческим поражением.

Между тем я сам для себя считаю кадрирование не таким плохим вариантом, когда это изначально задумано, например хочется снять квадрат, а у вас 2х3 - вертикальный кадр с последующим кадрированием считаю для себя решением вопроса, хотя даже такой вариант многие фотографы, чьи работы котируются и хорошо продаются, сочтут колхозом. И я с ними соглашусь. А уж когда в кадр случайно попало то, что не должно попасть, как то ненужные люди, всякий мусор или еще чего - такой вариант однозначно достоин только мусорной корзины, а не кадрирования.
А кадрирующая рамка действительно лучший друг фоторафа - ее задача только прижимать лист фотобумаги и менять размер под стандартный формат)))

И дело не в "пленочной" фотографии, как Вы почему то однобоко поняли, умение видеть кадр изначально - это касается ЛЮБОЙ фотографии и именно это ценится...

Что касаемо видиоискателей и точных границ кадра - на всех нормальных фотоаппаратах, и пленочных и цифровых - и зеркальных и дальномерных нет проблем с границами кадра - везде все точно, вы видимо говорите о совсем дешевых или убогих аппаратах - у меня даже на пленочном лохматого года и то почти 100% границы кадра в видоискателе...что уж говорить о современных, даже Кэнон 5Д, и тот дает 100% поле...

Подробнее

Занятное собрание городских легенд.
Максимишину я вообще не верю, он говорит, что не пользуется искусственным светом, однако на одной из фотографий известной непальской серии явно видны двойные тени.
Про то, что Адамс подвергал свои фотографии обработке и весьма серьезной, знают все.
Стив Маккари, Максимишин - это фотожурналисты, и главное слово здесь - журналист, репортер. Он обязан быть объективным, непредвзятым, честным, поэтому и такие жесткие требования. Применять эти требования к другим жанрам фотографии несуразно.

Я думаю, что рассуждения про Религиозный отказ от кадрирования имеют прикладную техническую ценность. Считаю, что кадрирование на этапе проявки рафчика — важный элемент очистки визуального сообщения от мусора. Этому тоже нужно учиться.

Цитата:

от: А.Р.
....Ии он со слепу просто не заметил, что Дали сполз вниз? :D...

Рука-лицо!
Перепутать Дали и Пикассо это что-то! Дальше читать ваш опус не смог.

Цитата:

от: SergikMak

Рука-лицо!
Перепутать Дали и Пикассо это что-то! Дальше читать ваш опус не смог.

Млять :D :D :D ...прошу прощения...ну бывают описки...спасибо

Мне, например, вообще наплевать, кто как кадрировал или не кадрировал. Наплевать в том смысле, что это для меня не догма. Хочу - кадрирую, хочу - нет, исходя из своих личных соображений и видения кадра.
Если результат в виде фотографии хорош, то совсем не важно, подвергался ли снимок кадрированию или нет. А если - не хорош, то тем более.