Вразумите пожалуйста. APS-c и micro 4/3

Похоже кто-то жирно тролит ;)

да тут жара.

уже обезьяны пошли в ход и "магическо-воздушные" пейзажи.

Цитата:

от: Voyager_
да под воздухом в 99% подразумевается отсутствие мыла :)

Наличие мыла от оптики зависит. Тут же под воздухом подразумевается размытие, чем больше, тем "объемнее".

Цитата:

от: gorynytch
Магию увидел. Снимки с S1 более контрастны, в некоторых случаях четче, но видно это только при тщательном сравнении, хотя на первой паре видно даже в превью - на облаках.

На G9 кадры пересвечены, "четче" зависит от оптики. Все про что вы говорите это технические моменты и рук, одинаковых камер нет, даже между ФФ есть вагон отличий, которые можно увидеть. Никаких воздухов нет.

Цитата:

от:LubitelSo
Всем доброго дня.
Вот, как и обещал, фотки соседских собак ))

----
А как картинку вставить то ? через альбомы - "секция закрыта"...

Выложил через рабочий файлообменник. Но там превью есть.
http://folder.dago.ru/1191389

Подробнее

Обычные фотографии, на которых фон не пометился в ГРИП.
Вторым этапом будет рисунок объектива, который на данных примерах ужасен, т.е. боке плохое.
Вот тоже с микры
http://www.sulasula.com/wp-content/uploads/cr_em13_09.jpg
http://www.sulasula.com/wp-content/uploads/cr_em13_07.jpg

а что за объектив у соседа?
тут даже тушка не так важна, сколько стекло.

Цитата:

от: Versinus

Вот тоже с микры
http://www.sulasula.com/wp-content/uploads/cr_em13_09.jpg
http://www.sulasula.com/wp-content/uploads/cr_em13_07.jpg

Это кадры с объектива 300/4 ценою три тысячи баксов.🥴

Ну в общем, 1 - ФФ, 2 - микра. Разница есть. НО! Цена между ними в 10 раз. Несчастных 16 мп, против новейшей Никоновской матрицы 48 МП. И пропасти я между ними не вижу. Конечно обработки больше.

На микре еще и +1 шарп и контраст стоял, стекляшка кит за 4 тр б/у.

И я сильно подумаю, что купить первым 24-200 на никон с 6,3 на длинном конце или 12-100/4 на микру. По крайней мере для сплава, похода. Ценник у них примерно одинаковый будет.

Цитата:

от: konstantin0007
Это кадры с объектива 300/4 ценою три тысячи баксов.🥴

Но блин это 600 в ЭФР. А с телеконвертером вообще трындец.

Цитата:

. По крайней мере для сплава, похода. Ценник у них примерно одинаковый будет

Для похода, сплава - тут и думать нечего. Во-первых там фф вряд ли нужен, во вторых 12-100 за счет влагонепроницаемости выглядит интереснее.

К слову он заметно так дороже - 1300$ vs 900.

Цитата:

от: limboos
Но блин это 600 в ЭФР. А с телеконвертером вообще трындец.

Я снимаю микрой с 2010 года и прекрасно знаком с слабыми и сильными сторонами системы. У меня давно прошел "ВАУ" эффект и просматривая кадры с обеих моих систем за эти десять лет я вижу четкую разницу именно в объёмности картинки в целом и в среднем. Собственно поэтому последние два года езжу в основном с Сонькой но и Олимпусом продолжаю снимать.

Цитата:

от: AlexMark
Canon 400d с объективом 55-250 за 10000 б/у . Снимки будут не хуже (даже где-то лучше)

так это тоже апс-си. Тогда и бзк сони можно

Цитата:

от:Versinus
Обычные фотографии, на которых фон не пометился в ГРИП.
Вторым этапом будет рисунок объектива, который на данных примерах ужасен, т.е. боке плохое.
Вот тоже с микры
http://www.sulasula.com/wp-content/uploads/cr_em13_09.jpg
http://www.sulasula.com/wp-content/uploads/cr_em13_07.jpg

Подробнее

Боке плохое - потому что по определению маленькое.
Да и хрен с ним, с боке. Фотки не за боке понравились. А в общем. Я не силен в сравнениях ФФ , но вот , блин, ну зацепили сразу.

А снег там или цвета.... Да оно ж у всех одинаковое. И у нас снег и у вас снег. Он везде одинаковый. ))

Ну а теперь представьте, что вместо попугая, который сам по себе красив и цветаст у вас на фото картофелина. И что? Будет обычная фотка.
Я с того и начал, что инет пестрит кадрами того, что красиво само по себе. И отвязать оптику или фотоаппарат от самого "пейзажа" очень сложно.

А возможно мы уже привыкли к размазанному фону микры. И когда фон размазан не "размазанностью" а тем "оригинальным" размытием присущим ФФ, нам уже кажется, что размытие "не то".... Да и не секрет, что на кропах само размытие крупнее.
В общем, наверное микра не моя система...
Вот не радует.

Цитата:

от:LubitelSo
А возможно мы уже привыкли к размазанному фону микры. И когда фон размазан не "размазанностью" а тем "оригинальным" размытием присущим ФФ, нам уже кажется, что размытие "не то".... Да и не секрет, что на кропах само размытие крупнее.
В общем, наверное микра не моя система...
Вот не радует.

Подробнее

Дело не в микре. Просто вы очередной плохой фотограф, который считает, что проблема в технике....

Цитата:

от:LubitelSo
Боке плохое - потому что по определению маленькое.
Да и хрен с ним, с боке. Фотки не за боке понравились. А в общем. Я не силен в сравнениях ФФ , но вот , блин, ну зацепили сразу.

А снег там или цвета.... Да оно ж у всех одинаковое. И у нас снег и у вас снег. Он везде одинаковый. ))

Подробнее

Боке не по размеру определяют, а по переходам из резкого в нерезкое и рисунку. Для хорошего боке нужно хорешее стекло, которое обычно дорогое и габаритное.

Цитата:

от:LubitelSo

Ну а теперь представьте, что вместо попугая, который сам по себе красив и цветаст у вас на фото картофелина. И что? Будет обычная фотка.
Я с того и начал, что инет пестрит кадрами того, что красиво само по себе. И отвязать оптику или фотоаппарат от самого "пейзажа" очень сложно.

Подробнее

Это зависит от умения, а не от сенсора и оптики. Сенсор и оптика добавляют к результату, когда хочешь свои и без того шикарные фото дошлефовать. Но это опять не про массовый сегмент, а про лейки с цайсами.

Цитата:

от:LubitelSo
А возможно мы уже привыкли к размазанному фону микры. И когда фон размазан не "размазанностью" а тем "оригинальным" размытием присущим ФФ, нам уже кажется, что размытие "не то".... Да и не секрет, что на кропах само размытие крупнее.

Подробнее

Фон размазан на ваших примерах собак. Там нет объема и "размаз" некачественный. Красиво боке зависит от стекла, а не от сенсора. Именно это демонстрируют ваши кадры. А объем зависит от светотени, а не от силы "размаза".
Объем :D
https://web.500px.com/photo/260505635/Nastya-by-Sean-Archer/
Много фото с микры
https://500px.com/seanarcher

Цитата:

от: LubitelSo

В общем, наверное микра не моя система...
Вот не радует.

Бывает, берите то, чем приятнее снимать.

Собак смотрел. Обычные. Вот всем собакам собака:

Цитата:

от: Versinus
Бывает, берите то, чем приятнее снимать.

+100500

Терона Хамфри и его пса знают полмира, а у него некоторые снимки на айфон сделаны. Вашего соседа к сожалению мало кто знает ... но зато какая камера !

я вообще не фотограф )) . Но это мне не мешает смотреть на фотографии и видеть то , что вижу)) Я не жалуюсь на свои фото. Я восхищаюсь другими))

Цитата:

от: gorynytch
Собак смотрел. Обычные. Вот всем собакам собака:

Собака то собака. А фото - через лобовое снимали что ли? )

Цитата:

от: AlexMark
Терона Хамфри и его пса знают полмира, а у него некоторые снимки на айфон сделаны. Вашего соседа к сожалению мало кто знает ... но зато какая камера !

А зачем вы на личности переходите?
Вашей тероне никто не запрещает иметь двести камер и снимать хоть на что. Я вообще говорю не о композиции, именах или искусству фотомонтажа...
И не о пикселях и не о размерах.
Я говорю об ощем восприятии.