Флагманы Panasonic Lumix GH: GH5s, GH5, GH4, GH3, GH2, GH1

Цитата:

от:Юрий Журавлев


Именно так. Современные камеры потихоньку начинают достойно снимать сразу в JPG. Более того, иногда из RAW чтобы получить результат, схожий с камерным JPG, приходится попотеть. Софт камер становится довольно мощным. Тени тянутся, шумы давятся, цвета красятся, резкость добавляется, ББ и цветовые пресеты на выбор.
Открываешь JPG — о прикольно!
Открываешь RAW — батюшки, что это? Все темное, бурое, сырье короче.

Когда автоматика работает корректно я за автоматику!

-----

]

Подробнее

Я с Юрием на 100% согласен.

Но если посмотреть внимательное

камерный JPG - он для Души :D
а RAW для коммерции

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Если рассматривать глобально, для коммерции, по максимуму так сказать, то RAW конечно штука хорошая. Думаю ни для кого это тут не секрет, все мы "проявили" тонны этих сырых файлов.

Но мне просто интересно получить сразу картинку, без возни, цифровой Polaroid так сказать. А раскрашенных, с тонной Фотошопа карточек сейчас пруд пруди, они уже как-то и не цепляют если честно.

Плюс съемка в JPG многому учит, это типа как слайд раньше, который ошибок не прощал. Ведь даже при съемке в RAW нужно стараться попасть точно в экспозицию, ББ, фокус. Далеко не все можно исправить дома на компьютере.

Подробнее

Собственно поддержу.
Съемка в jpg дисциплинирует. Это быстрее - если умеешь получать качественный jpg из камеры, это очень экономит время.
В принципе, уже GH4 у меня проблемы получить jpg из камеры нет. В пятёрке всё вероятно ещё лучше. Я продолжаю пока жить на 4-ках.

Так что лично я снимаю почти всё в jpg. RAW - только если в сложных условиях освещения и не будет возможности переснять. Как страховка. А так нужды в RAW нет.

Цитата:

от: olybyr
Собственно поддержу.
Съемка в jpg дисциплинирует. Это быстрее - если умеешь получать качественный jpg из камеры, это очень экономит время.

Да, JPG дисциплинирует, лучше и не скажешь. Хотя я всегда снимаю RAW + JPG по инерции скорее, мало ли...

Цитата:

от:olybyr
В принципе, уже GH4 у меня проблемы получить jpg из камеры нет. В пятёрке всё вероятно ещё лучше. Я продолжаю пока жить на 4-ках.

Так что лично я снимаю почти всё в jpg. RAW - только если в сложных условиях освещения и не будет возможности переснять. Как страховка. А так нужды в RAW нет.

Подробнее

GH4 - чудесная камера на самом деле.
Единственное, по моим ощущениям, ей сложно снимать при искусственном освещении, особенно видео. С трудом правятся "фирменные" цвета Panasonic.

Цитата:

от: ONNEON
Я с Юрием на 100% согласен.

Но если посмотреть внимательное

камерный JPG - он для Души :D
а RAW для коммерции

Вот для души в JPG и снимаю. Это интересно :)
Да и далеко не всем дано хороший цветокор делать, мера нужна, чтобы фото осталось фотографией.

GH5, камерный JPG

Цитата:

от: Юрий Журавлев

GH4 - чудесная камера на самом деле.

Почти автомат Калашникова. Именно рабочая лошадка. Просто работает. Не перегревается, комплект батарея+бат.рукоятка ещё ни разу не смог в ноль израсходовать на съёмке. Результат предсказуемый. Трактор.
Цитата:

от: Юрий Журавлев

Единственное, по моим ощущениям, ей сложно снимать при искусственном освещении, особенно видео. С трудом правятся "фирменные" цвета Panasonic.

Да такое искусственное освещение бывает, что ничем нормально не снимешь. Особенное если большое помещение и лампы разные. Цвет пятнами - там розоый, здесь - зелёный.
Если фото - так я вспышками эту мерзость убиваю.
А если видео - выставляю тщательно экспозицию и настройки цвета по ColorChecker'у.

Цитата:

от:olybyr
Почти автомат Калашникова. Именно рабочая лошадка. Просто работает. Не перегревается, комплект батарея+бат.рукоятка ещё ни разу не смог в ноль израсходовать на съёмке. Результат предсказуемый. Трактор.

Подробнее

При этом GH4 легче, в руках хорошо сидит и от одного аккумулятора существенно дольше работает чем GH5. По видеофункциям до сих пор лучше большинства современных камер, хоть и "пенсионер" уже.


Цитата:

от:olybyr
Да такое искусственное освещение бывает, что ничем нормально не снимешь. Особенное если большое помещение и лампы разные. Цвет пятнами - там розоый, здесь - зелёный.
Если фото - так я вспышками эту мерзость убиваю.
А если видео - выставляю тщательно экспозицию и настройки цвета по ColorChecker'у.

Подробнее

Вот GH5 при искусственном освещении дает более натуральные и чистые цвета при любом раскладе, это точно. Уж не знаю что, ББ луче или какие другие причины, но с GH5 однозначно проще снимать видео, прогресс есть, но все же есть бренды, чьи камеры лучше работают в таких ситуациях.

Обычно при съемках видео с искусственным освещением снимаю по серой карте, но и это не спасает. Недорогие люминесцентные и светодиодные лампы в принципе не выдают весь видимый спектр света, имеются провалы на определенных цветах, поэтому хоть что делай, но проф-свет не заменишь ни чем, если результат нужен по максимуму качетсвенный.

-----

Ну и карточка, чтобы разбавить...

GH5

Panasonic Lumix GH5, LEICA DG 12-60/2.8-4.0
Камерный JPG, Vivd, Контраст -3

Цитата:

от:Юрий Журавлев


Panasonic Lumix GH5, LEICA DG 12-60/2.8-4.0
Камерный JPG, Vivd, Контраст -3

Подробнее

Редко когда панасоник нравится.

Цитата:

от: ONNEON

Редко когда панасоник нравится.

А в чем причина того, что кадры с Panasonic нравится не часто?
Есть моменты, которые и меня напрягают в снимках этого бренда. Но в целом в последних камерах все нормально.

Вот еще развил тему с домашними садовыми розами



Panasonic Lumix GH5, LEICA DG 12-60/2.8-4.0
Камерный JPG, Vivd, Контраст -3, Насыщенность -1.

Panasonic Lumix GH5, LEICA DG 12-60/2.8-4.0.

Как-то прописалась у меня на камере эта LEICA, практически не меняю объективы.
Пришел к выводу, что это самый оптимальный зум для системы.
Всякие 12-35 и 12-40 как не крути, но маловаты по разбегу фокусных для единственного объектива.
Универсальные зумы типа 14-140 удобны, но не выдают такого оптического качества.

В этой LEICA DG 12-60/2.8-4.0 все сошлось, и картинка приятная, и диапазон удобен для большинства сюжетов, и светосила приемлема.

Снял краткий отзыв на экшн-камеру SONY на GH5 :)

https://youtu.be/brZWt5mjr1o

Вот как снимает GH5 в режиме Full HD 1080 p.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
А в чем причина того, что кадры с Panasonic нравится не часто?
Есть моменты, которые и меня напрягают в снимках этого бренда. Но в целом в последних камерах все нормально.

[/img]

Panasonic Lumix GH5, LEICA DG 12-60/2.8-4.0
Камерный JPG, Vivd, Контраст -3, Насыщенность -1.

Подробнее

Смотреть не хочется на фото.
Не цепляет.
И плоско и скорее всего переконтраснено.
Фот тут есть на Фуджи любители так сделать, но на Фуджи все равно картина приятная. Смотреть хочется
Про видео - не обсуждается. здесь Панасоник в лидерах

Цитата:

от: ONNEON
Смотреть не хочется на фото.
Не цепляет.
И плоско и скорее всего переконтраснено.

Вопрос скорее оптики, настроек и умения.
Большой разницы между кропом 1.5 и 2 в большинстве случаев не наблюдается.
Хотя если сравнивать ноздря в ноздрю, идентичные параметры: ISO, эквивалентное фокусное, ..., то конечно разница имеется, но все это можно нивелировать.
Но это уже все терто-перетерто, заводить старую пластинку не хочется.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Вопрос скорее оптики, настроек и умения.

Так это всегда так
Наверное в первую очередь оптики, второе- умения и настрое.
Но если рассматривать "среднюю температуру по больнице", то у меня мнение такое.
Ваши кстати фото смотреть хочется. Это факт

Цитата:

от: ONNEON
Так это всегда так
Наверное в первую очередь оптики, второе- умения и настрое.

Можно так еще сказать — чем меньше матрица, тем с более дорогая оптика полноценно раскрывет систему и позволяет получить "масло", красивое боке в картинке. Китовые зумы на Микре дают мыльничное изображение, это так.
Я просто не прыгаю с системы на систему так как тупо жалко свои кровные деньги тратить в никуда, не те времена, когда это было просто и недорого. Счастье не в тушках и линзах короче.

Цитата:

от: ONNEON
Ваши кстати фото смотреть хочется. Это факт

Причем здесь средняя температура по больнице?

В среднем, большинство владельцев фотоаппаратов имеют нулевые навыки. Вот и всё.
Сегодня практически любая фото-система позволяет получить любую картинку. Рынок очень конкурентный, все друг-за-другом следят. Поэтому камеры одного года выпуска и одной стоимости будут снимать примерно одинаково.

Рассказы про размер матрицы - это рассказы, не более. Если печатать 20х30 никто уверенно не отличит микру от FF или СФ. 30х40 - будет влиять оптика, но на СФ деталек будет чуток больше. Хотя ещё как печатать вопрос большой.

Да, если снимать как негры тырят ночью уголь, единичка на две головы будет лучше ГАШей. Но мне оно нафиг не надо. Я за всю жизнь ни одного негра не сфотографировал.

А уж сравнение картинок 800х640 в интернете - это сугубо вопрос самогипноза. Там ничего не видно, никаких различий. Просто берут отстойную карточку с одной камеры и более-менее приличную с другой - и сравнивают.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Можно так еще сказать — чем меньше матрица, тем с более дорогая оптика полноценно раскрывет систему и позволяет получить "масло", красивое боке в картинке.

Если само фото пустое - никакое бокэ его не спасёт. Важно что и как снято в зоне резкости. Приятно, если размытие красивое.

Да и не настолько дорогая оптика у микры. Всё +/- в рынке.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

Китовые зумы на Микре дают мыльничное изображение, это так.

Если кому снимать - ими вполне можно снимать. Да, без изысков. Но четкие и резкие по всему полю в большинстве.

Цитата:

от: olybyr
Если кому снимать - ими вполне можно снимать. Да, без изысков. Но четкие и резкие по всему полю в большинстве.

Давайте не будем лохматить бабушку в миллион первый раз. Все уже обсуждалось многократно, каждый останется при своем мнении.

Лады!