Марксизм. Как много в слове этом...

Цитата:

от: avges
А от чего зависит качество налоговой политики и распоряжение бюджетом? Хорошие (в широком понимании) люди управляют или "быки" ?

ну, это ваще просто))
вот смотри(те)
бюджет США доходная часть 3 328 700 000 000 долларов
бюджет России доходная часть 309 165 000 000 долларов

при населении Омериги примерно в два раза больше, чем в России
из чего следует, что если Омерига на ништяки потратит 20% своего бюджета, то России для таких же ништяков для своих граждан придется вложить в них весь свой бюджет (положив при этом на капстроительство, инновации, науку, образование и многое другое)

Цитата:

от: Vallerii
Я думаю, от влияния олигархов на власть. И от ненасытности последних.
-----
видишь как я сразу отвечаю на твои вопросы))

С314дить тоже можно по-разному . Можно построить автобан на миллиард долларов , при этом откатить за обьем сенатору , и потерять 2-3 процента в условиях рыночной конкуренции , а можно просто распилить госбюджет и ничего не сделать совсем .
И мое любимое - при строительстве министр обороны греции , оплатил аренду техники со скидкой , и получил реальные 22 года тюрьмы -сидит уже 8 лет .

Или -выделенные из бюджета деньги распилили на завышенные подряды с откатами , в итоге из эквивалентной суммы в дело пошло 3 процента, из этих оставшихся 3 процентов своровали половину и за это были переведены на повышение в другую область .

Цитата:

от: Vallerii
Я думаю, от влияния олигархов на власть. И от ненасытности последних.
-----
видишь как я сразу отвечаю на твои вопросы))

Видишь как все зыбко, ... влияние, ненасытность... Прямо тоже на утопию смахивает: добрые овечки олигархи махнувшие рукой на влияние и аскетичные власти. Тогда заживем, ух!
____
А что, и я обделил тебя ответами?)

Охо-хо... зациклились на присвоении... но оно и понятно - что еще могут видеть?)) :D

Производство (как процесс) в целом включает в себя такие этапы, как собственно производство (когда владелец средств производства определяет, что, где и как производить - двигатели или сникерс), распределение, обмен и потребление. ;)

Цитата:

от: humax67
а отношение государства к собственности и средствам производства

Молодца)) запомнили... но не усвоили...:D
"К собственности" надо убрать.
Собственность - это не вещи. А ОТНОШЕНИЕ к вещам.

Двоешники, блин)) :D

Цитата:

от:eropegoff
ну, это ваще просто))
вот смотри(те)
бюджет США доходная часть 3 328 700 000 000 долларов
бюджет России доходная часть 309 165 000 000 долларов

при населении Омериги примерно в два раза больше, чем в России
из чего следует, что если Омерига на ништяки потратит 20% своего бюджета, то России для таких же ништяков для своих граждан придется вложить в них весь свой бюджет (положив при этом на капстроительство, инновации, науку, образование и многое другое)

Подробнее

Нужно делать поправку на то , что при прочих равных америге студент в макдональдсе обходится в 14 раз дороже чем в россии . При том же проценте доходности . В америге выше уровень потребления . А причину я описал выше , государство владеет и деньгами и всеми ресурсами , включая весь глобус где работают компании США . Все ресурсы и деньги за них внутри США есть госсобственность а буржуй вынужден ПРОИЗВОДИТЬ !!!! добавленную стоимость .

В России деньги есть собственность коммерческого банка а ресурсы поправкой о сырьевой базе распределены квотами . Поэтому ресурсы работают на обеспечения доллара , а налоги с этого берутся рублями . Стоимость же рубля в интересах коммерческого банка торгуется на ММВБ как любым другим сырьем .

В лучшие годы СССР тратил на образование и медицину 13,9(!!!) и 6,3 процента соответственно. В 2017 - 3,7 и 2,6%(Россия) соответственно. В абсолютных цыфрах ваще швах, потому что видимо большая часть потенциально бюджетных денег осели на счетах олигархов.

Цитата:

от: Терра2

Производство .. включает в себя... потребление. ;)

данунаф
не-мо-же-тбыть 8)
это 1984 какое-то)))

вот вишь, как важно корректное использование терминов :laugh:

Цитата:

от:Терра2
Охо-хо... зациклились на присвоении... но оно и понятно - что еще могут видеть?)) :D

Производство (как процесс) в целом включает в себя такие этапы, как собственно производство (когда владелец средств производства определяет, что, где и как производить - двигатели или сникерс), распределение, обмен и потребление. ;)

Подробнее

Как это зациклились ? Тема про Марксизм , а в данной дисциплине сказать ;;;зациклились на присвоении ... все равно что в математике сказать -ну чо вы зациклились на цифрах ...

Цитата:

от: humax67
Нужно делать поправку
В америге выше уровень потребления .
государство владеет и деньгами и всеми ресурсами , включая весь глобус

и это тоже, но в первом приближении достаточно написанного
в деталях также пусть останется, что расходная часть бюджета Омериги выше доходной, а в России профицит бюджета, проценты распила в деньгах и в количестве лиц, допущенных к этому распилу и все остальное

Цитата:

от:humax67
Я не знаю КУДА по мнению ТС , а по Марксу все должно идти на победу МИРОВОГО пролетариата . сомнительно что авторство Маркса , но в манифесте компартии четко обозначено что экспансия ..конфессии... конечная цель глобальна . А потому везде где был намек на курс -были лидеры которые финансировались . Включая и тех кто тупо ..чухнул .. как можно отмыть бабла просто объявив себя коммунистом и сидя на траффике дури просто приехать и поцеловаться с дорогим иличем и грести бабло для победы мирового пролетариата . А бедных декхан на плантациях мака было и в лаосах и где только на шарике .

Подробнее

Ну, это ты примитизировал все по самое нихочу, получается финансовый результат смены общественной формации - смена самой общественной формации.
А про остальное, - в СССР, что одни дураки сидели у власти? В общем случае польза от присутствия и влияния страны в мире не измеряется сиюминутной прибылью - отбивкой вложенных денег. Даже если кажется, что вложил безвозмездно, то возвращаются опосредовано средства или преимущества через другие каналы.

Цитата:

от: Терра2
Охо-хо.... ;)


Молодца)) запомнили... но не усвоили...:D
"К собственности" надо убрать.
Собственность - это не вещи. А ОТНОШЕНИЕ к вещам.

Двоешники, блин)) :D

Ты опять в своем стиле .... собственность это отношение хозяйствующего субъекта к объекту собственности ... смотри отпеределение .. хозяйствующий субъект ... смотри определение объект собственности ... нет у Маркса в определении СОБСТВЕННОСТЬ слов ..ОТНОШЕНИЕ К ВЕЩАМ . объект собственности может быть не только вещественным .
Перед тем как ставить диагноз - хотя бы.... ну ты поняла ... а если снова никак , то ОЙ

Цитата:

от: eropegoff
данунаф
не-мо-же-тбыть 8)
это 1984 какое-то)))

вот вишь, как важно корректное использование терминов :laugh:

Вот хоть кто-нить погуглил бы словарик по экономической теории! :D
Неть! Заново открывают велосипед! :P

Цитата:

от: humax67

Нужно делать поправку на то , что при прочих равных америге студент в макдональдсе обходится в 14 раз дороже чем в россии

штота не вполне понимаю о чем ты, что значит студент обходится?
з/п студента-работника там в 14 раз выше, или обед студента там в 14 раз дороже? :D

Цитата:

от:humax67
Как это зациклились ? Тема про Марксизм , а в данной дисциплине сказать ;;;зациклились на присвоении ... все равно что в математике сказать -ну чо вы зациклились на цифрах ...

Подробнее

:cannabis:
Цитата:

от:humax67
Ты опять в своем стиле .... собственность это отношение хозяйствующего субъекта к объекту собственности ... смотри отпеределение .. хозяйствующий субъект ... смотри определение объект собственности ... нет у Маркса в определении СОБСТВЕННОСТЬ слов ..ОТНОШЕНИЕ К ВЕЩАМ . объект собственности может быть не только вещественным .

Подробнее

Праальна) У Маркса - нет! У него есть отношение к средствам производства!
Но - КАК еще просто объяснить тем, кто пишет, что государство относится к собственности и средствам производства!

Кстати, про хозяйствующий субъект у него тоже нет! :D
Это - современные термины.
=========================
И еще раз)) непонятливым.
Стадии производства в широком смысле - это собственно просизводство, рпспределение, обмен и потребление.
А вы зациклились только на конечной стадии - на потреблении.

Цитата:

от: avges
Даже если кажется, что вложил безвозмездно, то возвращаются опосредовано средства или преимущества через другие каналы.

Это были долгосрочные проекты. Помощь оказывалась здесь и сейчас, в обмен на усиление своих позиций(и в физическом смысле тоже) в мире, как гарантия от ненападения главного противника. Стоило оно того или нет не знаю, но Куба в свое время отрезвила заокеанских друзей.

Цитата:

от: Терра2
Вот хоть кто-нить погуглил бы словарик по экономической теории! :D

зачем мне экономический?
я толковый погуглил, слово демагог :laugh:

Цитата:

от:avges
Видишь как все зыбко, ... влияние, ненасытность... Прямо тоже на утопию смахивает: добрые овечки олигархи махнувшие рукой на влияние и аскетичные власти. Тогда заживем, ух!
____
А что, и я обделил тебя ответами?)

Подробнее

Ну зачем в крайности вдаваться? Середины не бывает?))
А ответы...ролик с Моисеем, который ты обозвал непотребством, я тебя спросил в чем непотребство, ты так и не ответил))
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13088239
Только ответ давай туда, чтобы не скакать из темы в тему.

Цитата:

от: eropegoff
зачем мне экономический?
я толковый погуглил, слово демагог :laugh:

Ладно, развлекайтесь.


Типичная ситуация. Когда в молодости технари игнорируют всякие там экономические и тп теории... а потом лет в 40-50, вдруг проникнувшись интересом к политике :cannabis: , начинают заново изобретать велосипед!
Мня себя теоретЕгами...))

Цитата:

от: Терра2
Когда в молодости технари игнорируют всякие там экономические и тп теории... )

Куда без них инженеру.

Воть-воть... :D
============
Пока) дела)