Цифра прощай, ухожу на сф

Обычный негатив под школьный микроскоп. Если есть с большим увеличением то ещё лучше. Всё будет понятно. 

Цитата:

от:purus
Пиксель это строго цифровая величина , сколько цифр есть столько и будет. Имульсия это очень много атомов которые тоже делимы это трилионы, билиарды частей. Точный подчот на имульсии невозможен. 

Подробнее

Как насчет трибиллионов?

Да можно и так. Точное число посчитать не получится. Ведь атомы состоят тоже из частей, а те части тоже из частей. 

Цитата:

от: Shaban
Вот поэтому Америка и родина искусства фотографии и множества хороших фотографов, что там нет этой проблемы "куда вешать фотографии".

Крайне смелое утверждение! Особенно насчёт "родины" фотографии, там нормальных, нестереотипных, фотографов кот наплакал. И во всех домах стены увешаны фотографиями размером не менее 1х3 метра.
Откуда эти мифы, уважаемый?

" 90х60 и 100х70 с узкой плёнки, легко вписываются в любой интерьер. А со среднего формата, там открывается целый мир интерьерной фотографии."
С какого расстояние Вы предлагаете на это смотреть?

Адепты сканирования фотоплёнки со сверхвысоким, "микроскопическим" разрешением упорно игнорируют вопросы, связанные с цифровой струйной широкоформатной фотопечатью отсканированных изображений.

Растровые процессоры изображения (RIP, raster image processor) производителей принтеров формируют цветА в отпечатках растровым узором из цветных CMYK-точек, причём реальная линиатура растра не сильно велика (~ 720...1440 dpi), а проприетарный процесс формирования печатного изображения из файла абсолютно неподвластен пользователю.

Вы можете послать на печать как скан плёнки с огромным dpi, так и файл с бюджетной цифровой камеры, и получить неотличимые отпечатки. Вся ваша молекулярная святость плёнки будет переварена и экскрементирована RIP'ом Кэнона или Эпсона.

Я ещё раз призываю чкфр ходить на выставки и оценивать работы непосредственно своими глазами. Я, конечно, понимаю, что не все живут в Москве и не все имеют возможность смотреть качественные работы.
Но и я самое качественное с плёнки видел лишь на выставке Роберта Мэплторпа в Московском доме фотографии двадцать один год назад. Тогда я впервые увидел "платиновые" отпечатки с листовой форматной плёнки и оценил реальные её возможности.
Плёнке - плёнково, цифре - цифрово.

Современные выставки демонстрируют только одно: 150-МП цифрозадники типа PhaseOne или 100-мегапиксельные Хасельблады дают при печати на струйных широкоформатных принтерах детализацию, превосходящую плёночные сканы на любом расстоянии просмотра.

Цитата:

от:Lks
Современные выставки демонстрируют только одно: 150-МП цифрозадники типа PhaseOne или 100-мегапиксельные Хасельблады дают при печати на струйных широкоформатных принтерах детализацию, превосходящую плёночные сканы на любом расстоянии просмотра.

Подробнее

И что это даёт с точки зрения фотографии?

Цитата:

от: il96
И что это даёт с точки зрения фотографии?

Я в душЕ не ведаю, что такое точка зрения фотографии, и кто эти люди, что смотрят с этой точки зрения.

Я не воспитан журналом "Советское фото", и наивно верю в то, что в фотографии всё должно быть прекрасно в совокупности: и композиция, и тональное решение, и отработка мелких деталей.

На выставках я сначала смотрю на фото издалека, оценивая общее композиционное решение, затем подхожу практически вплотную, оценивая техническое качество исполнения.
При совпадении этих параметров выношу вердикт: "годно".
Или нет.

Эжен Атже- в интернете взять тяжолый файл и на печать на струйнике это чб. Пр. Горского в цвете и тоже на печать. Потом идите на любую выставку и приложите изображение рядом. 

Цитата:

от: purus
Эжен Атже- в интернете взять тяжолый файл и на печать на струйнике это чб. Пр. Горского в цвете и тоже на печать. Потом идите на любую выставку и приложите изображение рядом. 

Я ничего не понял.
Кто что должен печатать и зачем?
Причём тут Прокудин-Горский?

Принтер имеет ограничение по точкам, но выпуклое живое изображение напечатает. Супер качество только негатив передача потоком света на белый экран, бумага это посредник и потеря качества неизбежна. 

Также как просветленная оптика это потеря спектра, любое покрытие линз это потеря в качестве. 

Очень много тонкостей многие процессы ещё неизученны. 

Цитата:

от: Lks
Я ничего не понял.
Кто что должен печатать и зачем?
Причём тут Прокудин-Горский?

Некоторые считают что качество цифры выше. Печатать для того чтоб работы начала 20 века сравнить с любой работой сделанной на цифре. 

Спасибо, purus

Цитата:

от:purus
Пиксель это строго цифровая величина , сколько цифр есть столько и будет. Имульсия это очень много атомов которые тоже делимы это трилионы, билиарды частей. Точный подчот на имульсии невозможен. 

Подробнее

И не нужен. Эмульсия работает не живыми молекулами, а мертвыми зернами. Каков размер, в молекулах, одного светочувствительного зерна? Может не забивать зря экран нулями? Одно зерно имеет одно почернение и размер, никак не меньше.

По поводу живого/мертвого портрета/пейзажа уже предложено слепое сравнение. Для верности цифровое фото можно и подпортить, чтобы разрешение не выдавало.

Я 15 лет назад в "Галерее классической фотографии" на Саввинской набережной видел на выставке авторские отпечатки Ансела Адамса и прекрасно помню свои ощущения. 

Сейчас некоторые предлагают сканировать микроскопом ср@ный узкарь и струячить его на Эпсоне размером метр на два...

https://prokudin-gorsky.org/media/original/556.jpg         распечатайте и сравните с любым цифровым

Цифра может сканировать а фотографировать пейзажи это для неё сложно. 

Кто о чем, а вшивый о бане. Ну или даже в пленочном разделе затащить цифру - самое то. Уже 20 лет хоронят пленку, а она все еще дышит. Только разговоры фотографов при встрече вместо композиции и тональности - о мегапикселях и типе матрицы. Впрочем, все это тоже не ново. Представляю себе, как художники при встрече обмениваются мнениями о том, что без кисти такого-то типа от такого-то производителя Репин не смог бы написать такую-то картину. Ах, да. еще краска должна быть такого-то состава, ну и холст такой-то, чтобы два раза не вставать.
А я все пропустил, печатал вчера очередную порцию картинок с пинхола. И опять были кадры с пленки, которая с плесенью (представьте себе), и все эти мегапиксели и сканирования, обсужденные за это время, остались где-то очень далеко. Слава Богу, что можно заняться иногда делом, а не мышцы на пальцах качать при ударе по клавишам.





Ну а цифра - что ж, куда ж без нее, когда надо кадрик для веба сделать. Так что не подумайте, я не против цифры, как можно быть против того, что используешь каждый день. Просто не умеет она того, что умеет пленка, как и наоборот. Но то, что дает пленка, мне нравится больше. А в случае, когда нравится, логика не так сильна.