Chariton's drive

Не знаю, можно ли говорить о стабильности, но нижнюю границу комендантского часа сдвинули на полтора часа, с восьми до пол-десятого, почти щастья!)
Напоминает анекдот с козой в доме.

ужесточили карантин, в транспорт только по спецпропускам
седни видел бабулечка просилась в троллейбус, говорит в аптеку надо. пропуска нет - свободна, бабка))

Жесть, у нас хоть и ввели обратно проезные тарифы ( с начала пандемии где-то пол года автобусы были бесплатны) но до сих пор убогие категории пускают без оплаты...

Цитата:

от:ау
Могу подкинуть ещё один уголёк.
В моём случае главным является соответствие конечного результата моим ожиданиям.
Если он понравится кому-либо ещё, приятно конечно же, но в приоритете мнение афтара.
Серж трудится в надежде на оценку какого-то зрителя и волей неволей попадает в зависимость от этой надежды.

Подробнее

Я в первую очередь ориентируюсь не на зрителя, а на собственное понимание изображения. Иначе бы снимал типа того, что наш член фотохудо снимает.
Зритель важен, как собеседник. Но о чём мне говорить с ним, я решаю сам.

О том случае и разговора нет, когда цель внимание любой ценой, придётся ложиться)))

А зачем ты для себя снимаешь постановки своих идей? Та самая компенсация? Или ещё что-то (например из правого полушария)?

Цитата:

от: gbooth
А зачем ты для себя снимаешь постановки своих идей? Та самая компенсация? Или ещё что-то (например из правого полушария)?

Повторю, зритель для меня важен, как собеседник, но что и как говорить - решаю я (ну или моё настроение).

Цитата:

от: gbooth


Та самая компенсация? Или ещё что-то (например из правого полушария)?

Возможно.

Вот и интересна цель. В случае коллекционирования «бабочек» — человек собирает коллекцию этих «бабочек» и тут понятно.
А зачем делать сложную задачу по фотофиксации того, что уже знаешь как идею?

Цитата:

от:сергей1978.23
Я в первую очередь ориентируюсь не на зрителя, а на собственное понимание изображения. Иначе бы снимал типа того, что наш член фотохудо снимает.
Зритель важен, как собеседник. Но о чём мне говорить с ним, я решаю сам.

Подробнее

со зрителем надо говорить на понятном ему языке
дальше вариативно
можно как Малевич книжку написать, типа синий цвет- то-то, красный - вот это, прямая линия - это, ломаная -то (ну, твой любимый автор часто про создание нового языка говорит, а для нового языка нужен либо словарик, либо он должен быть очень простым. в твоем случае скорее вариант Малевича)
либо надо создать себе имя/статус большого художника и тогда можно снимать что угодно, а зрители и искусствоведы сами к твоим фотографиям смыслы прикрутят, а всех не понимающих объявят невеждами

Цитата:

от: eropegoff
со зрителем надо говорить на понятном ему языке

А учитывая что зритель гордится своим невежеством — автор попадает в рабскую зависимость от тупого невежества.

Цитата:

от: gbooth
А учитывая что зритель гордится своим невежеством — автор попадает в рабскую зависимость от тупого невежества.

ну отчего же?
не обязательно говорить со всеми зрителями, можно только с элитными))

Например, серия чб портретов, где в фокусе не человек, а окружающая его обстановка, для меня - это форма некоего несогласия с устоявшимися нормами, когда портрет ассоциируется сегодня с изображением человека на в усмерть размытом фоне. Я хочу показать фон, как самоценной объект изображения, где человек привязан к фону, а не наоборот. Хочу убрать некий социокультурный контекст и создать свой. Но кроме этого, я провожу некое исследование самого изображения, в основе которого предположение, что у зрителя, который осознаёт главным объектом изображения всё же человека, при таком "размытии" возникнут побуждения всматриваться в черты лица, фигуры, позы и т.п. (как шёпот заставляет напрягать слух, если то, о чём говорится, вызывает интерес). В этом случае зритель, НМВ, перестаёт отождествлять изображение с конкретным человеком и начинает видеть некий образ, созданный им самим. Здесь зритель выступает в роли со-создателя.

Цитата:

от: сергей1978.23
Например, серия чб портретов, где в фокусе не человек, а окружающая его обстановка

это не натюрморт))
если человек не в фокусе, то это не портрет
надо придумать новый язык, а в нем новое слово для обозначения изображение человека не в фокусе на фоне, который в фокусе

Цитата:

от:gbooth
Представляется, что сказочная древняя Греция была ещё более соревновательной. Они придумали спорт и спортивные игры, они придумали театр как соревнование актеров. Что наше современное поощрение преодоления на таком сказочном фоне?

А с другой стороны — современная прогрессивная культура все больше разворачивается к непреодоленцам и поощряет их. Для развития чего угодно — от мышц до устного счёта надо преодолевать боль порушенных тренировкой мышц или синаптических контактов. Современная культура почитает такой слабый психотип.

Но какое-то зерно в этой мысли есть. Похоже что занятие визуальной культурой предлагается как способ побега от сложности мира, способ спасения.

Подробнее

Вообще-то физиологически зрение одна из самых энергозатратных функций организма. Поэтому в визуальное творчество уходят далеко не самые слабые.
Мне кажется визуальное творчество это побег не от "сложности" мира, а наоборот, от однообразия и скуки.
То есть результатом визуального творчества является не потакание слабакам, а, наоборот, создание образов, требующих упражнения для "синаптических контактов" для восприятия.

Цитата:

от:gbooth
Ага, спасибо. Тут с самого начала есть одно маленькое уточнение нужно.

Ау фотоаппаратом фиксирует реальность (видимость реальности), потом ещё раз дистиллирует предварительный результат, но у него реальность.

Сергей формирует идею, потом делает постановку, чтобы лучше передать идею и фотографирует постановку чтобы передать идею.

Цели у них разные.

Соответственно претензия, что не заметил интересного под носом становится похвалой. Не отвлекался на всякую ерунду, помехи творчеству.

А дальше вал различий только нарастает. В современной массовой культуре первый, это просто фотограф, а второй это уже художник, творец. Второй ценится выше.

Ну и кто тут «спекулянт позорный»?

Подробнее

а почему спекулянт это позорно,Гена, ты застрял во временах ОБХСС?

я наивно полагал, что ценится умение что-то делать хорошо: или на улице снимать, или художественно придумывать или... не важно, но хорошо.

Цитата:

от: eropegoff
это не натюрморт))
если человек не в фокусе, то это не портрет
надо придумать новый язык, а в нем новое слово для обозначения изображение человека не в фокусе на фоне, который в фокусе

Только вчера слышал на ютюбе, что Сезанн рисовал портреты людей как натюрморты, выстраивая при помощи фигуры человека пространство вокруг него.

Цитата:

от:сергей1978.23
Например, серия чб портретов, где в фокусе не человек, а окружающая его обстановка, для меня - это форма некоего несогласия с устоявшимися нормами, когда портрет ассоциируется сегодня с изображением человека на в усмерть размытом фоне. Я хочу показать фон, как самоценной объект изображения, где человек привязан к фону, а не наоборот. Хочу убрать некий социокультурный контекст и создать свой. Но кроме этого, я провожу некое исследование самого изображения, в основе которого предположение, что у зрителя, который осознаёт главным объектом изображения всё же человека, при таком "размытии" возникнут побуждения всматриваться в черты лица, фигуры, позы и т.п. (как шёпот заставляет напрягать слух, если то, о чём говорится, вызывает интерес). В этом случае зритель, НМВ, перестаёт отождествлять изображение с конкретным человеком и начинает видеть некий образ, созданный им самим. Здесь зритель выступает в роли со-создателя.

Подробнее

угу, гораздо проще так снимать и длинно обосновывать, а тех кто не внял, обозвать разными словами поносными, ретроградами и прочее, чем научиться видеть фон до нажатия кнопки и вписывать туда человека элегантно, на нужной диафрагме, как Арнольд Ньюмэн, к примеру. :D

Цитата:

от: SergikMak
Только вчера слышал на ютюбе, что Сезанн рисовал портреты людей как натюрморты, выстраивая при помощи фигуры человека пространство вокруг него.

"натюрморт" в данном контексте был употреблен как устоявшийся конкретно в этой теме термин))
к уважаемому Сезанну, как и к натюрморту он ("натюрморт") не имеет никакого отношения))

Цитата:

от:avs28
угу, гораздо проще так снимать и длинно обосновывать, а тех кто не внял, обозвать разными словами поносными, ретроградами и прочее, чем научиться видеть фон до нажатия кнопки и вписывать туда человека элегантно, на нужной диафрагме, как Арнольд Ньюмэн, к примеру. :D

Подробнее

отнюдь
это и есть написание нового фотографического языка
если Сергею удастся сделать себе имя большого художника (статус), то такие портреты войдут в учебники совриска
Геныч будет обзывать невеждами всех, кто не понимает таких портретов и всетакое
а если статуса сделать не удастся, то на фотору будут щитать это техническим браком
такова жизнь, она жестока, но справедлива