Chariton's drive

Цитата:

от: ау
аб ч0м размышлять? О безучастии?

О важности слов в описании сделанного снимка.

Цитата:

от: eropegoff
Геныч, тебя в школе не учили, что если не умеешь шутить, то лучше этого не делать?

Ты как научишься — снимай ролики и зови. Интересно.

Запросто!
У мну город лежит в руинах, слал письма во фсе киоски спортлото, мол хучь окна то законопатьте демоны! Фотки из Одинцово показывал- вона как должно быть...
Отвечают- пропаганда... У фсех фсё хорошо...

Что за город лежит в руинах?

от безнадёги народ строит дома в самых неожиданных местах и красит их в странные цвета
Монреаль.

Цитата:

от:ау
Монреаль.

Подробнее

офигенно))

Любо-дорого взглянуть

Почитал Вики. Поразмышлял. Теорию разбитых окон они конечно знают, но вот денег и желания исправлять что-то нет. У трёх нянек дитя ...

Цитата:

от: ау
аб ч0м размышлять? О безучастии?

Да я тут задумался, что фотография (изображение) - это своего рода "кот Шрёдингера". Ведь момент съёмки и момент получения изображения разделяет период времени (раньше, применительно к плёнке, этот период мог был быть достаточно длительным). И в этот период (пока никто не увидел изображение) фотография и есть, и её нет одновременно. Здесь всегда присутствует момент неопределённости - от момента, когда снимаешь и до момента первого взгляда на снимок - насколько то, что зафиксировал глаз (переработал мозг) и то, что получилось на изображении соответствует. Бывает, и довольно часто, что не соответствует (и дело не только в ошибках экспозиции, например). И что происходит в этот период - кто может объяснить, является ли это промежуток - моментом максимального отсутствия влияния человека на изображение? Какие силы действуют в этот момент?
Применительно к съёмке без участия человека - сам момент съёмки не зафиксирован человеком (я, например, забыл про режим автоспуска при съёмке, фотоаппарат начал обратный отсчёт, в этот момент зазвонил телефон, я отвлёкся и пропустил сам момент спуска затвора) Процесс фотофиксации - тоже. Человек лишь видит конечный результат в виде изображения. В этом случае - что есть изображение?
Ведь есть же гугл-съёмка, рисует ИИ картины, продают реальные картины в виде электронного сертификата. Человек, как посредник, значит всё меньше и меньше.

Мистическая составляющая в плёночном процессе это производная огромного числа случайностей сопровождающих этот процесс и получение изображения.
В юности, когда была только плёнка эти вопросы приходили на ум и однажды мне посчастливилось проявить плёнку, лежавшую в камере на антресоли маминой подруги несколько десятков лет. Случилось чудо и я не запорол её. Как рассчитывал время проявки не зная даже что это была за плёнка... хз.
Это было как в машине времени. Мама и подруга рассматривали карточки и видели давно ушедших людей и подругу в молодости... Мистика, что ещё сказать)))
Ну а относительно определения случайно произведённого изображения?
Это случайно снятое изображение, не более.

Цитата:

от: сергей1978.23
Да я тут задумался, .....................

А об этом ты когда-нибудь задумывался?

Хорошие вопросы Сергей задаёт.

Я считаю, что фотография появляется только в момент ее «публикации», когда автор(человек) решает «послать миру» свое визуальное сообщение и «посылает его». До того — предварительные ласки.

Гугл/Яндекс съемка — не фотография. Фотографией станет когда ты аппроприируешь скриншот и переработаешь его, опубликуешь где-то.

Результаты ИИ — это не фотографии. NFT - это просто экзиф на блокчейне.

Короче: в фотографии основная роль по прежнему принадлежит субъекту, автору. Без субьекта не будет сообщения.

Цитата:

от: ау

Это случайно снятое изображение, не более.

Вот я и подумал, может ли это быть чем-то большим, чем случайно снятым изображением? Почему бы не поразмышлять?
Были ведь случаи (у меня), когда в видоискателе одно, а на снимке - совершенно другое. Является ли это только результатом "трёхмерности" зрения и "двумерности" изображения? Тоже интересная тема.

Цитата:

от: gbooth


Короче: в фотографии основная роль по прежнему принадлежит субъекту, автору. Без субьекта не будет сообщения.

Рад, что такие мнения, как у тебя и Ау имеют место быть. А то ведь ветры начинают дуть в другую сторону, мне кажется.

Цитата:

от: Ау

Это случайно снятое изображение, не более.

Без субьекта нет изображения. Есть случайное хаотичное распределение пятен Роршаха.

Цитата:

от: сергей1978.23
Рад, что такие мнения, как у тебя и Ау имеют место быть. А то ведь ветры начинают дуть в другую сторону, мне кажется.

Ветер давно дует, собаки лают, караван идёт ...

Зы: Пропагандисты давно выпячивают объект и принижают роль субьекта. Это заговор! В фотографии они давно выпячивают машинную природу «карандаша природы». В бытовом понимании науки выпячивается «объективность знания». Примеров может быть много. ))

Цитата:

от: Kol0mbo


А об этом ты когда-нибудь задумывался?

Интересная мысль)
Тут смотрел Уральские пельмени, так они развили тему, что решающим элементом процесса вытягивания репки была не мышка, а крот, который был за кадром и из-под земли помогал)

Мда. Вот, если бы они развили тему, что в нужный момент земля на 0,000001 об/мин ускорилась, и возникшая центробежная сила помогла таки одолеть корневую репкину систему, это было бы неплохо.

Цитата:

от: gbooth
Без субьекта нет изображения. Есть случайное хаотичное распределение пятен Роршаха.

Это продолжает тему о субъективности всего сущего. Только эффект присутствия "объектизирует" мир вокруг.

Цитата:

от: v1ctorych
Мда. Вот, если бы они развили тему, что в нужный момент земля на 0,000001 об/мин ускорилась, и возникшая центробежная сила помогла таки одолеть корневую репкину систему, это было бы неплохо.

У них вектор силы (или как бишь) не совпал бы. Хотя я не очень разбираюсь в этом.