Chariton's drive
Всего 26614 сообщ.
|
Показаны 17701 - 17720
Re[Vadim Dodis]:
Вот я и уложил. Вернее, разложил. По полочкам :)
Re[ау]:
от: ау
и...?
не стоит всё серьёзно так воспринимать, особенно себя ;)
да и в другие дни тоже
https://youtu.be/ynZFj_aq4xo?t=12
Re[victorkanda]:
Вот раньше, бывало, гулял Козлодоев традиционно- желаешь поприпираться, изволь выложить фоточку за это богопротивное действо.
Традиции забыты, судьбы растоптаны, духовность уж0 не та...
:cannabis:
"Меня часто упрекают, что живу в своё удовольствие...
Простите, а в чьё именно я должен это делать?
"
Традиции забыты, судьбы растоптаны, духовность уж0 не та...
"Меня часто упрекают, что живу в своё удовольствие...
Простите, а в чьё именно я должен это делать?
Re[avs28]:
не, эт не по адресу, мы с Виктором (ТС) самые несерьёзные из этой самой серьёзной и ультраортодоксальной интелектуальной ветки
Re[ау]:
от: ау
не, эт не по адресу, мы с Виктором (ТС) самые несерьёзные из этой самой серьёзной и ультраортодоксальной интелектуальной ветки
хз, я ветку сию люблю за другое: она похоже единственная на этом форуме, в которой собрались люди, которые не умеют снимать, включая меня.
И ничего так, душевненько беседуем. :D
Re[avs28]:
от: avs28
хз, я ветку сию люблю за другое: она похоже единственная на этом форуме, в которой собрались люди, которые не умеют снимать, включая меня.
И ничего так, душевненько беседуем. :D
Как сказал бы Геннадий, я подумаю над этим)))
А в это время, обитатели остальных веток форума аплодируют стоя, за свой мгновенно поднявшийся рейтинг!
Re[victorkanda]:
Давайте лучше подумаем о глобальном.
В свете продолжающихся в интернете волнений по поводу выставки Васильевой, у меня возник такой вопрос - а если бы картины вышеупомянутой Васильевой были хороши с позиции художественности и соответствовали канонам классической живописи, её прошлое сказалось бы на восприятии её творчества? Люди бы всё равно осуждали выставку?
В свете продолжающихся в интернете волнений по поводу выставки Васильевой, у меня возник такой вопрос - а если бы картины вышеупомянутой Васильевой были хороши с позиции художественности и соответствовали канонам классической живописи, её прошлое сказалось бы на восприятии её творчества? Люди бы всё равно осуждали выставку?
Re[сергей1978.23]:
Конечно. Ее успешное прошлое и виновато в осуждении.
Re[gbooth]:
от: gbooth
Конечно. Ее успешное прошлое и виновато в осуждении.
А это правильно? Этика побеждает эстетику?
Re[сергей1978.23]:
Считаю, понятие "люди" звучит слишком обобщенно.
Кто-то осуждал бы, кто-то нет.
Кто-то осуждал бы, кто-то нет.
Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Давайте лучше подумаем о глобальном.
В свете продолжающихся в интернете волнений по поводу выставки Васильевой, у меня возник такой вопрос - а если бы картины вышеупомянутой Васильевой были хороши с позиции художественности и соответствовали канонам классической живописи, её прошлое сказалось бы на восприятии её творчества? Люди бы всё равно осуждали выставку?Подробнее
Это особенность минимум половины человечества - увязывать успехи в одном с репутацией в совсем ином. А у ж промолчать в инете - это нужно больше характера, чем не промолчать в эпоху социализма, ведь все уважаемые люди уже высказались!
Васильева при более ""правильных судебных раскладках" уже сидела бы. Осуждают не столько её художества, сколько то, что она не сидит...
Всегда стоит помнить, что единого мнения у человечества обычно не бывает
Re[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23какбэ странно слышать такой вопрос о человека, постоянно напоминающего харитонам о важности контекста при оценке произведения))
Давайте лучше подумаем о глобальном.
В свете продолжающихся в интернете волнений по поводу выставки Васильевой, у меня возник такой вопрос - а если бы картины вышеупомянутой Васильевой были хороши с позиции художественности и соответствовали канонам классической живописи, её прошлое сказалось бы на восприятии её творчества? Люди бы всё равно осуждали выставку?Подробнее
Re[eropegoff]:
Кэп, а о чём вообще сей вопрос? Как оценивать технические и научные достижения, например, нациста фон Брауна и "слишком уж патриота Рейха" Вернера Гейзенберга? Это были гении, но как оценивать их свершения с позиций их тогдашнего мировоззрения? Изрядно применённого на практике...
С искусством та же хрень, по мне так..
С искусством та же хрень, по мне так..
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
какбэ странно слышать такой вопрос о человека, постоянно напоминающего харитонам о важности контекста при оценке произведения))
Я тут задумался (после высказывания одного ЧКФРа, которое цитировал Геннадий и последующего его обсуждения здесь, после демарша о "высших" и "низших" его и Ромо, устроенного в теме о союзе фотохудо), насколько этика определяет эстетику, насколько нравственный контекст влияет на развитие и восприятие творчества? Плохой, с позиции нравственности, человек может быть художником с большой буквы? А хороший? Имеет ли это, вообще, хоть какое-то значение?
Можно ли вообще говорить о творчестве (о продукте творчества) вне контекста, определяющего социокультурные ценности индивида и общества (среды)?
Re[сергей1978.23]:
Может ли человек-говно быть человеком? ))
Re[TimFoto]:
от: TimFoto
Может ли человек-говно быть человеком? ))
художником?))
Re[victorkanda]:
А судьи кто?
Не, серьезно. Чтобы судить о человеке надо его хоть немножечко понимать, а для этого надо быть одного с ним поля ягодкой.
Творческие люди больше внимания уделяют своему внутреннему миру, чем налаживанию связей с социумом, в котором им приходится существовать.
Конечно, отсюда следуют эгоцентризм, инфантилизм, интровертный тип личности, безответственность, непредсказуемость и прочие пороки, коим несть числа.
С точки зрения банального обывателя все художники - говно, по-другому и не бывает.
Не, серьезно. Чтобы судить о человеке надо его хоть немножечко понимать, а для этого надо быть одного с ним поля ягодкой.
Творческие люди больше внимания уделяют своему внутреннему миру, чем налаживанию связей с социумом, в котором им приходится существовать.
Конечно, отсюда следуют эгоцентризм, инфантилизм, интровертный тип личности, безответственность, непредсказуемость и прочие пороки, коим несть числа.
С точки зрения банального обывателя все художники - говно, по-другому и не бывает.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23я же писал как избавиться от контекстов и личностей
Плохой, с позиции нравственности, человек может быть художником с большой буквы? А хороший? Имеет ли это, вообще, хоть какое-то значение?
в кельи без связи с внешним миром 70 экспертов и пускай оценивают чистое искусство
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
А судьи кто?
Не, серьезно. Чтобы судить о человеке надо его хоть немножечко понимать, а для этого надо быть одного с ним поля ягодкой.
Творческие люди больше внимания уделяют своему внутреннему миру, чем налаживанию связей с социумом, в котором им приходится существовать.
Конечно, отсюда следуют эгоцентризм, инфантилизм, интровертный тип личности, безответственность, непредсказуемость и прочие пороки, коим несть числа.
С точки зрения банального обывателя все художники - говно, по-другому и не бывает.Подробнее
Как-то сумбурно у Вас получилось.
Возьмём два фактора, определяющие, НМВ, творческую личность:
1. Потребность в творчестве.
2. Склонность к творческой деятельности.
В какой степени на эти факторы влияют особенности развития психики индивида?
Это сложный вопрос. Боюсь, мы его не осилим...


