Chariton's drive

какие мнения по произведению?
да, чуть не забыл, работа не моя (а то еще обвинят чертивчом)

Цитата:

от: eropegoff
какие мнения по произведению?

ф туфлях не тот кайф...

Автор обучался сначала методам автоматического письма, а затем автоматического рисования дудлов. В процессе формирования этого и других аналогичных полотен им безусловно владела идея, которая формулировалась в такие понятия как выбор цвета краски, выбор способа нанесения, частота и амплитуда движения банки. Если вы внимательно посмотрите - банка меняла направление движения, что было вызвано формированием соответствующего понятия в сознании автора.

Вот задумался - тому ли я бросаю этот бисер?

Мне такое пока не нравится.

не пугай меня словом "пока")

Цитата:

от:gbooth
Автор обучался сначала методам автоматического письма, а затем автоматического рисования дудлов. В процессе формирования этого и других аналогичных полотен им безусловно владела идея, которая формулировалась в такие понятия как выбор цвета краски, выбор способа нанесения, частота и амплитуда движения банки. Если вы внимательно посмотрите - банка меняла направление движения, что было вызвано формированием соответствующего понятия в сознании автора.

Вот задумался - тому ли я бросаю этот бисер?

Подробнее

Да, это все верно, но не в этом смысл и суть произведения.
Вот я, например, немного учился музыке и могу на слух отличить, скажем, доминантсептаккорд от большого мажорного септаккорда, уменьшенный септаккорд от полууменьшенного и пр.
Но когда я слушаю джаз, я не думаю о том, какой здесь аккорд прозвучал, я просто наслаждаюсь музыкой. И никаких понятий рационального мЫшленья в мозгу при этом не рождается.
Также и при разглядывании картин Поллока. Настроение есть, а мыслей нет. И не надо.
А свой бисер приберегите для других.
Вам еще рано его разбрасывать.
Вам же Шадрин сказал: искусство надо не понимать, а воспринимать. Непосредственно, как ящерица, а вы все рациональную базу пытаетесь подвести.

Цитата:

от: gbooth
Мне такое пока не нравится.

надо себя заставлять 8)
один из самых продаваемых и дорогих (что немаловажно) художников современности, не может его работа не нравиться образованному человеку (иначе он не может называться образованным)
новый художественный язык, камео самого художника и его супруги, которая в свою очередь является большим художником современности (и депутатом государственной думы, между прочим)

Цитата:

от: ау
не пугай меня словом "пока")

Это Джеф Кунс, серия Сделано на Небесах, Чичолина и автор. ))

Цитата:

от: gbooth
Это Джеф Кунс, серия Сделано на Небесах, Чичолина и автор. ))

Кто-то не знал? Кого-то забанили на Гугле?
Или это очередная порция "бисера"?

Цитата:

от: gbooth
Это Джеф Кунс, серия Сделано на Небесах, Чичолина и автор. ))

Насколько я помню, изначально была фотография. Или путаю?
И вроде как она была сделана в стиле Китч.

Цитата:

от:SergikMak
Да, это все верно, но не в этом смысл и суть произведения.
Вот я, например, немного учился музыке и могу на слух отличить, скажем, доминантсептаккорд от большого мажорного септаккорда, уменьшенный септаккорд от полууменьшенного и пр.
Но когда я слушаю джаз, я не думаю о том, какой здесь аккорд прозвучал, я просто наслаждаюсь музыкой. И никаких понятий рационального мЫшленья в мозгу при этом не рождается.
Также и при разглядывании картин Поллока. Настроение есть, а мыслей нет. И не надо.
А свой бисер приберегите для других.
Вам еще рано его разбрасывать.
Вам же Шадрин сказал: искусство надо не понимать, а воспринимать. Непосредственно, как ящерица, а вы все рациональную базу пытаетесь подвести.

Подробнее

Есть такое понятие, как анализ изображения (фотографии). Это такой же способ познания. На восприятие могут влиять множество факторов, которые могут разным людям дать совершенно разные эмоции при просмотре одного и того же изображения. Анализ призван нивелировать эмоциональную составляющую, сконцентрировав внимание на ключевых деталях.
Вы не задумывались, зачем вообще гиды в музеях и при просмотре картин, в частности?

Цитата:

от:сергей1978.23
Есть такое понятие, как анализ изображения (фотографии). Это такой же способ познания. На восприятие могут влиять множество факторов, которые могут разным людям дать совершенно разные эмоции при просмотре одного и того же изображения. Анализ призван нивелировать эмоциональную составляющую, сконцентрировав внимание на ключевых деталях.
Вы не задумывались, зачем вообще гиды в музеях и при просмотре картин, в частности?

Подробнее

Как зачем? Музеи благодаря гидам собирают больше денег с туристов.

Цитата:

от: SergikMak
Как зачем? Музеи благодаря гидам собирают больше денег с туристов.

Это единственный вариант, по-Вашему?
Хорошо. Задам более конкретный вопрос - зачем гиды просят обратить внимание зрителя на определённые части картины, объясняют им значение того или иного момента - направляя тем самым восприятие зрителя в определённую сторону? Зачем зрителю части, когда вроде бы нужно "воспринимать прекрасное", как оно представлено, целиком и через чувственную сферу?
Без контекста современный зритель может просто не понять картину, написанную 100, 200, 300 лет назад, не поймёт и не считает культурный код того времени. И в итоге ему не раскроется замысел автора и значение, которое он вложил в свою работу..
Так вот, на одном чувственном восприятии далеко не уедешь.

Цитата:

от: сергей1978.23
И вроде как она была сделана в стиле Китч.

Значение слова китч поменялось немного. В 60е годы китч стал уважаемым поп-артом, когда народу надоел абстрактный экспрессионизм. Потом было разное. А Кунс вроде как нео-поп. Мне скульптура напомнила Класа Ольденбурга — у того мыло много скульптур с раскрашенными копиями еды. А Кунса я знал по «надувным собачкам» из полированного металла.

Сегодня термин китч используется в значении массового клише. Кошечки - китч. Одинокая Березка, закат - это все примеры китча.

Цитата:

от:сергей1978.23
Это единственный вариант, по-Вашему?
Хорошо. Задам более конкретный вопрос - зачем гиды просят обратить внимание зрителя на определённые части картины, объясняют им значение того или иного момента - направляя тем самым восприятие зрителя в определённую сторону? Зачем зрителю части, когда вроде бы нужно "воспринимать прекрасное", как оно представлено, целиком и через чувственную сферу?
Без контекста современный зритель может просто не понять картину, написанную 100, 200, 300 лет назад, не поймёт и не считает культурный код того времени. И в итоге ему не раскроется замысел автора и значение, которое он вложил в свою работу..
Так вот, на одном чувственном восприятии далеко не уедешь.

Подробнее

Так я разве спорю? Согласен на 200%. Попутно замечу, что примерно 90% времени своих лекций гиды-экскурсоводы и прочие шадрины уделяют внимание именно биографическому контексту, связанному с личностью художника: был ли он на самом деле шизиком, болел ли сифилисом, бухал или кололся, изменял ли жене, имел ли гомосексуальные наклонности, специально отрезал ухо или случайно... и т.д. и т.п.
А то как же, без знания всего этого "культурного контекста" невозможно понять творчество, приобщиться к прекрасному, поднять свой духовный уровень.
Вот Кунс - молодец, предвидел этот интерес к личности художника и сам показал всем самое интересное. Практически как Мандзони со своими баночками: "На-те ребята, хавайте! И не говорите, что вам это не нравится и вы этого не просили".
Какая публика - такое и искусство. Так сказать, "культурный код" современности.

Цитата:

от:SergikMak
Так я разве спорю? Согласен на 200%. Попутно замечу, что примерно 90% времени своих лекций гиды-экскурсоводы и прочие шадрины уделяют внимание именно биографическому контексту, связанному с личностью художника: был ли он на самом деле шизиком, болел ли сифилисом, бухал или кололся, изменял ли жене, имел ли гомосексуальные наклонности, специально отрезал ухо или случайно... и т.д. и т.п.
А то как же, без знания всего этого "культурного контекста" невозможно понять творчество, приобщиться к прекрасному, поднять свой духовный уровень.
Вот Кунс - молодец, предвидел этот интерес к личности художника и сам показал всем самое интересное. Практически как Мандзони со своими баночками: "На-те ребята, хавайте! И не говорите, что вам это не нравится и вы этого не просили".
Какая публика - такое и искусство. Так сказать, "культурный код" современности.

Подробнее

Я уже высказывался ранее, что тактика "доведение до абсурда" хороша лишь в соревновании по троллингу. Но никак не способствует развитию серьёзного разговора.

Цитата:

от:eropegoff
надо себя заставлять
один из самых продаваемых и дорогих (что немаловажно) художников современности, не может его работа не нравиться образованному человеку (иначе он не может называться образованным)
новый художественный язык, камео самого художника и его супруги, которая в свою очередь является большим художником современности (и депутатом государственной думы, между прочим)

Подробнее

Язык художественный — старый, заимствован у фарфоровых статуэток, размер побольше, встречался у других художников. Стиль тоже заимствован.

Образованный человек — может знать или не знать конкретное произведение и автора и примерно объяснить контекст и образную систему. Причём не знать - нормально. Главное знать, что не знаешь.

А вот нравится / не нравится — это уже личное эстетическое суждение. Кажется по поводу картины какого-то известного однофамильца британского философа Ее Величество заметила, что искусство уже может не нравиться.

Цитата:

от:сергей1978.23
Зачем зрителю части, когда вроде бы нужно "воспринимать прекрасное", как оно представлено, целиком и через чувственную сферу?
Без контекста современный зритель может просто не понять картину, написанную 100, 200, 300 лет назад, не поймёт и не считает культурный код того времени

Подробнее

правакационный постинг

мне кажется, здесь возможны варианты, тем более сегодня, когда есть интернет
нормальным развитием событий мне видится следующее - увидел в музее что-то - заинтересовало/понравилось - запомнил название и автора - прочитал
дальше может оказаться что само произведение привлекательно/нравится, но смысла особо (социокультурного контекста, как ты говоришь) не несет. или несет
но это несет-несет на твое первоначальное понравилось не влияют
просто почитав можешь что-то узнать дополнительно

или второй вариант - видишь каку-нить каку. и тебе гид начинает объяснять, что над какой мастер работал десять лет, сначала он придумал свой новый язык (ну, типа прямая линия это воля, желтый цвет - несбывшиеся надежды, синий - смерть и т.д.). и вот если изучить его книжку, а потом этот язык приложить к этой каке, то можно получить эстетический оргазм
можно сразу отмахнуться, а можно изучить книжку и испытать оргазм, а тех кто не читал и отмахнулся, объявить малограмотным быдлом неспособным понимать искусство

Цитата:

от: сергей1978.23
Я уже высказывался ранее, что тактика "доведение до абсурда" хороша лишь в соревновании по троллингу. Но никак не способствует развитию серьёзного разговора.

Так современное искусство это и есть "квинтэссенция абсурда".
Вот, художник Гутов не даст соврать:
https://youtu.be/yKmfV7r3DiM

Цитата:

от:eropegoff
мне кажется, здесь возможны варианты, тем более сегодня, когда есть интернет
нормальным развитием событий мне видится следующее - увидел в музее что-то - заинтересовало/понравилось - запомнил название и автора - прочитал
дальше может оказаться что само произведение привлекательно/нравится, но смысла особо (социокультурного контекста, как ты говоришь) не несет. или несет
но это несет-несет на твое первоначальное понравилось не влияют
просто почитав можешь что-то узнать дополнительно

Подробнее

Только что проверил гипотезу — прочитал что в интернете (Википедия) есть по поводу одного распространённого сюжета в живописи. В русском тексте смысл изложен неверно. В английском тексте смысл и символизм, контекст раскрыты.
Соответственно до сих пор в английской (европейской) культуре социокультурный контекст существует, а в русской - нет.