Chariton's drive

А надо разбираться? И для чего?

Это был чисто локальный момент по обсуждению Бытия вооще и Священного Писания в частности. Согласитесь, что представление глубже общепринятого иметь надо, а глубоко разбираться есть удел избранных...

Цитата:

от: Vadim Dodis
Капитон, при всё к тебе уважении врял ли ты разбираешься в арамейском времён римской оккупации Иудеи... И я тоже. Источник разбирается

панималбычо
при чОм здесь разбираешься в арамейском, или нет?
есть некий текст. и есть его перевод. перевод может быть литературным, когда в угоду красоте пострадает точность, или подстрочным, когда наоборот, но в любом случае и во все времена зопа переводится как зопа (к примеру), а смысл не искажается на противоположный (может богатый попасть в рай, или нет, но если верблюда поменять на канат, то это уже фотошоп, смысл меняется)

В 1815 году, после возвращения из-за границы, император Александр I повелел «доставить и россиянам способ читать Слово Божие на природном своём российском языке». Ответственность за издание книг Священного Писания на русском языке взяло на себя Российское библейское общество, перевод был поручен членам Петербургской духовной академии

Новый русский перевод изначально выполнен Международным Библейским Обществом (International Bible Society) в 2006 году

Перевод Международной Библейской лиги, ранее Всемирный Библейский Переводческий Центр (WBTC – World Bible Translation Center), редакция 1993-1996 гг.

ну и т.д. но почему в разных переводах меняется смысл стиха - одному Аллаху известно... хотя вряд ли, наверное и он не знает -смотри сюда >>>>>>>>>>>>

Ты ищешь смысловую ошибку. А там переводчик банально перепутал слова. РАзница в одну букву и учти, что это не латиница, там косяков в ненаписываемых буквах немеряно вылезти может.

А насчёт значения слов - не слышал, как в русском языке, народном и официальном, менялось значение слова "задница"?
В данном случае просто - если спц говорит, что переводчик спутал слово и при этом указан источник не только слова, но и самой фразы - то спец вряд ли заблуждается. А что получилось философски - так если бы не получалось, то сам переводчик задумался бы над смыслом полученного бреда.

Листал вчера "Советский фотограф", 74-79гг. Кто в теме - это уровень полиграфии был такой низкий или снимков?
Очень много фотографий ужасного по сегодняшним меркам качества. И я говорю о чб снимках. Цветные - те вообще "мама дорогая", но их очень мало. Про содержание не говорю - оно диктовалось конъюнктурой (и политикой партии).

Цитата:

от:сергей1978.23
Листал вчера "Советский фотограф", 74-79гг. Кто в теме - это уровень полиграфии был такой низкий или снимков?
Очень много фотографий ужасного по сегодняшним меркам качества. И я говорю о чб снимках. Цветные - те вообще "мама дорогая", но их очень мало. Про содержание не говорю - оно диктовалось конъюнктурой (и политикой партии).

Подробнее

выбрось и не бери в руки каку.

Цитата:

от: Роман Чиж
выбрось и не бери в руки каку.

Есть там интересные моменты...

и похна качество

Цитата:

от:unreal
и похна качество

Подробнее

Да я сейчас не об этом. Такие карточки там ещё поискать надо. Руководители партии - передовики производства - репортажи со строек, из республик и Крайнего Севера и т.п. - это процентов 70 всех снимков.
Я говорю о качестве изображений. Если это уровень полиграфии - это одно, если - фотографий, то в чём причина? Уровень фотографов? Фототехники? Фотоматериала? Сейчас подобные снимки сочтут техническим браком. По содержательности, кстати, отдельный вопрос, но повторюсь, большинство снимков - ред.задание.
Хочу понять - фотографии из этого журнала отражали уровень развития фотографии в СССР?

Журнал назывался Советское Фото, я часто покупал. Тогда нравился, чешский журнал Ревью Фотография достать было практически не реально, вот это был настоящий журнал именно про самую фотографию, но и в совфото бывали интересные материалы.

Полиграфия в этом журнале была на нулях. Подтверждаю.

Цитата:

от: ау
Полиграфия в этом журнале была на нулях. Подтверждаю.

А я вот специально купил, чтобы посмотреть, какое качество фотографий там. Думал хорошее((. Но 200 рублей за 22 номера - это копейки.

Цитата:

от: ау
Журнал назывался Советское Фото, я часто покупал.

Да, пардон, ступил.

Цитата:

от: сергей1978.23
Листал вчера "Советский фотограф", 74-79гг. Кто в теме - это уровень полиграфии был такой низкий или снимков?

74-79 гг. это 40-45 лет назад. полиграфия и качество соответствуют тому времени
тогда же продавался журнал Америка, там полиграфия была просто офигенской
но если чиста о полиграфии, то были республиканские журналы (Азербайджан, Таджикистан и т.д.), там качество, в т.ч. и цветных фото было хорошим, но бумага попроще чем у Америки и Сов. фото (тоньше)
до сих пор помню женщину (или девушку) в национальном костюме на обложке журнала Таджикистан, мне было лет семь и я был в нее влюблен))

ps. а вообще, открыл первый попавшийся, как по мне вполне нормальное качество >>>>>>>>>

Цитата:

от:eropegoff
74-79 гг. это 40-45 лет назад. полиграфия и качество соответствуют тому времени
тогда же продавался журнал Америка, там полиграфия была просто офигенской
но если чиста о полиграфии, то были республиканские журналы (Азербайджан, Таджикистан и т.д.), там качество, в т.ч. и цветных фото было хорошим, но бумага попроще чем у Америки и Сов. фото (тоньше)
до сих пор помню женщину (или девушку) в национальном костюме на обложке журнала Таджикистан, мне было лет семь и я был в нее влюблен))

ps. а вообще, открыл первый попавшийся, как по мне вполне нормальное качество >>>>>>>>>

Подробнее

Это обложка, она всегда лучше. Есть снимки, например, все рябые из-за зернища или проявочного/полиграфического косяка (портреты - вообще треш), ужасная ретушь, тени и света провалены, а где не провалены, там видна корявая постобработка. Где-то сюжет вывозит, но где сюжета как такового нет, общее впечатление вообще удручающее. Советский читатель был вероятно не очень притязателен.

Цитата:

от: сергей1978.23
Это обложка, она всегда лучше..

это журнал, ёпыть))
кликаешь по фотке и листаешь

Цитата:

от: eropegoff
это журнал, ёпыть))
кликаешь по фотке и листаешь

А-а-а

Цитата:

от: eropegoff
это журнал, ёпыть))
кликаешь по фотке и листаешь

Вот сразу пример - мальчик с козой на 6 странице - отретушировано лицо и не очень удачно, даже в таком формате видно. На сл.странице - рабочие, если увеличить, то видно зернище или что-то подобное, лица рябые. Ретуши много и в на др. снимках. Не все поголовно, но если смотреть вживую журнал, то в глаза бросается.
Лицо мальчика может вообще впечатано с др. негатива.

Приду с работы откопаю тебе сканы с чешского журнала, будет интересно, гарантирую.

Цитата:

от: сергей1978.23
Вот сразу пример - мальчик с козой на 6 странице...

если бы ты снимал хотя бы в 1/10 того как в журнале напечатано, я бы все твои фото по 2 раза лайкал