Chariton's drive

Цитата:

от: ау
А-а-а, так это ты на евойных портретах обломался?
Тогда беру обратно все свои ответы))))))))))

Не, не в нём дело. Нет у него ещё материала, достойного обсуждения. Тем более, анализа.

скан напряжённого от непоняток (что от него хотят) человека, не есть портрет.

Цитата:

от: ау
А-а-а, так это ты на евойных портретах обломался?
Тогда беру обратно все свои ответы))))))))))

Я обломался на вопросе, какую эстетику я хочу видеть в портретах (своих, чужих)? От чего вообще плясать? Примеров полно, но не впечатляет, не трогает ничего.
Наверное, я начинаю понимать Александра Ледковского...

Цитата:

от: ау
скан напряжённого от непоняток (что от него хотят) человека, не есть портрет.

Да я говорю - примеров полно - разных. И красивых, и безобразных. (Стихами начал писать). Уловить бы ниточку, за которую можно было раскрутить клубок внутренних противоречий в отношении портретов.

https://ok.ru/video/354030850516?fromTime=5

Цитата:

от:сергей1978.23
Я обломался на вопросе, какую эстетику я хочу видеть в портретах (своих, чужих)? От чего вообще плясать? Примеров полно, но не впечатляет, не трогает ничего.
Наверное, я начинаю понимать Александра Ледковского...

Подробнее

Кстати, последнее,что действительно цепляло - постановки Паоло Барбьери. Но это может от того, что на выставке их видел. Там только размеры работ впечатляют.
Так что, наверное, это не в счёт.

Цитата:

от: сергей1978.23
Да я говорю - примеров полно - разных. И красивых, и безобразных. (Стихами начал писать). Уловить бы ниточку, за которую можно было раскрутить клубок внутренних противоречий в отношении портретов.

Может просто подождать пока созреет само?

Цитата:

от: ау
Может просто подождать пока созреет само?

ХЗ, может...

Сергей, ну зачем Вам эти десять тонн чужих теорий?
Люди снимают прежде всего других людей именно потому, что они с этими людьми живут. Им эти люди нужны, важны и интересны. При том снимающие в большинстве своём чихать хотели на классификацию того, что именно они снимают - портрет классический, портрет в интерьере, уличный портрет или порнуху "Таня без юбки". Не стоит вестись на чужие стремления классифицировать все чужие работы - чаще всего за этими стремлениями стоит полное нежелание и неумение работать самому. Простите, но многих ли критиков творчества Пушкина Вы помните?

Далее. Вы всерьёз считаете, что великие портретисты и скульпторы прошлого в самом деле были озадачены вопросами передачи богатого внутреннего мира заказчика??? Оставьте критикам их фантазии, надо же людям зарабатывать на пиво. Если на то пошло, то великие художники могли себе позволить попытаться передать сущность, а это никак не внутренний мир - но и то мы можем лишь гадать, что кто там передал и зачем.
Думаю, Вам стоит просто заняться портретами самому без всякой оглядки на критиков и уж тем паче без оглядки на теоретизирования фото-ру. Только вот снимать портреты реально сложно. Если именно портреты, а то, что тут обычно портретами называют

Цитата:

от:сергей1978.23
Ромо снова жжет в «Общих..». Учит, как нужно договариваться с девушками на улице по поводу фотосъёмки. Только умалчивает, почему-то про корочку, на которую (что он сам подтверждал) в основном девочки и клюют. И что он без этой корочки как бы и не занимался портретами)
Не стал там писать, а то опять будет плакать, что я за ним по всем темам бегаю.
Вот всегда удивлялся тому, как люди, едва научившись ходить без опоры на руки, начинают учить других искусству прямохождения)

Подробнее

Ну ходить он умеет, допустим.
Но надо Вам оно - смотреть, где и что сказал Ромо, который никак не Олаф и не Сеятель Свободы. к примеру? Если его клиентки довольны их видом на фоне помойки, то вам-то от этого какие проблемы? Для понимания разницы в высотах и стилях полётов достаточно просмотреть пару десятков страниц "портретных" тем, и вопросы кончатся. Может ещё Барабанщикова обсудим? Не тратьте время на то, что всё равно не исправишь и что не кусается.

всем Гришам, жестоко избитым, но не покоренным, добриутро!))
Розалии Круглоклумбовне физкульпривет и много вражьих скальпов в рюкзачок

"С кем вы, тараканы от-кутюр?"

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12468156



Рембрандт говорит Аристотелю, что писать картину "Аристотель, созерцающий бюст Гомера" он будет с другого, более похожего на Аристотеля натурщика.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Простите, но многих ли критиков творчества Пушкина Вы помните?
Далее. Вы всерьёз считаете, что великие портретисты и скульпторы прошлого в самом деле были озадачены вопросами передачи богатого внутреннего мира заказчика???

Подробнее

гут

Цитата:

от: сергей1978.23
... снова жжет ...

если бы...
выискивает площадки, куда под благовидным предлогом можно вывалить свои фотки
лучше, если ветка новичковая, там лайкают активней (даже неудачный проходняк)

Таких площадок найти можно, но толку с них? Хватать виртуальные аплодисменты и при этом знать, что по гамбругскому счёту стоишь на самых первых ступеньках лестницы в небо? Я понимаю Алексея Зауральского - ему прилетали самые реальные единицы денег группами и поодиночке, был ему резон раскручивать везде самого себя, хотя он-то как раз мог много и лучше делать при тех же усилиях...

Цитата:

от: Vadim Dodis
но толку с них?

это вопрос к тому, кто лайками постоянно хватается

Цитата:

от: Vadim Dodis

Думаю, Вам стоит просто заняться портретами самому без всякой оглядки на критиков и уж тем паче без оглядки на теоретизирования фото-ру. т

Не получится просто заняться портретами. Иначе будет примерно, как у Ромо. И дело тут вовсе не в теории, даже не в практике. А в отношении к портрету, как к высказыванию. И мой вопрос не звучал - как снимать портреты? Я пытаюсь понять, что отражают (выражают) портреты? И пока я на этот вопрос сам себе не отвечу, как бы я ни хотел, портреты выходить не будут. Я уже ранее сформулировал для себя некое понятие портрета:
"Портрет - один из самых лживых жанров, особенно в фотографии. Один из самых говорящих, но самых лживых. Говоря о портрете, нужно прекратить считать его реальным изображением реального человека. Это всего лишь образ. Образ создаваемый фотографом для достижения определённой цели. Образ, который может на 100% не соответствовать действительности, как бы реалистично он ни выглядел. Образ, чем более художественный, тем менее правдивый. Ни какой "внутренний мир" человека он отразить не в состоянии. Максимум, что можно запечатлеть в портрете из реального - это внешние реакции человека в определённой ситуации в определённый момент времени. Всё остальное - иллюзия, созданная автором, иллюзия, в которую зритель верит и принимает за правду благодаря механизмам социального восприятия. Портрет - это некое соглашение между снимающим и снимаемым, между правдой и вымыслом, между Я-реальным и Я-идеальным..."
Но это понятие не даёт ответа на главный вопрос - что я хочу выразить в портрете? Потому мне нужна помощь, различные мнения, точки зрения. Хотя бы для обобщения информации. А там, быть может, и озарение придёт.

Это у Ромо - всё по полочкам - сегодня я делаю то, завтра - это, ступенька за ступенькой. На самом деле путь познания - это путь не приобретения, а потерь. Как если бы при каждом шаге избавлялся от одного из предметов одежды, чтобы в конце пути совсем избавиться от оной.

Цитата:

от:сергей1978.23
Не получится просто заняться портретами. Иначе будет примерно, как у Ромо. И дело тут вовсе не в теории, даже не в практике. А в отношении к портрету, как к высказыванию. И мой вопрос не звучал - как снимать портреты? Я пытаюсь понять, что отражают (выражают) портреты? И пока я на этот вопрос сам себе не отвечу, как бы я ни хотел, портреты выходить не будут. .

Подробнее

В таком случае Вы никогда не станете снимать портреты.

Вы похожи на поэта, который готов начать писать стихи только тогда, когда поймёт - что эти стихи означают и что выражают. Ненаписаные ещё стихи. На композитора, согласного сочинять лишь после понимания смысла музыки. Которой ещё нет.


То есть либо Вы посылаете нахер всё это дико любимое на фото-ру теоретизирование и начинаете пытаться снимать портреты, либо просто возьмите и подарите камеру кому-либо из практиков. Для разговоров о смысле искусства совершенно не нужны инструменты создания этого самого искусства. А создающему искусство не нужны разговоры о смысле того, что он создаёт. Он и без болтовни знает, что создаёт портрет и что на портрете должен быть изображён человек. Больше создающему ничего знать о смысле его работы не надо.

С тем же успехом можно говорить о смысле "Лунной сонаты" или смысле "Джоконды".
Тут многие люди снимают портреты лучше Ромо. Я не видел, чтоб эти люди искали смысл в том, что они делают. Они просто снимают.