https://www.youtube.com/watch?v=juSXaQWNXgU
https://www.lensculture.com/articles/trevor-paglen-from-apple-to-anomaly
35000 снимков распечатанных из базы классифицированных картинок на которых обучался ИИ - на мой взгляд отличный пример умения попасть в нужную повестку
Современная фотография и актуальное искусство?
Всего 7819 сообщ.
|
Показаны 7741 - 7760
RE[сергей1978.23]:
RE[RUIvan]:
от:RUIvan
https://www.youtube.com/watch?v=juSXaQWNXgU
https://www.lensculture.com/articles/trevor-paglen-from-apple-to-anomaly
35000 снимков распечатанных из базы классифицированных картинок на которых обучался ИИ - на мой взгляд отличный пример умения попасть в нужную повесткуПодробнее
ИИ сам попал в нужную повестку.) Социо-культурный уровень общества ("развитого") достиг определённой точки развития, когда "заменители и усилители вкуса" стали неотъемлемой частью социо-культурного кода.
А совриск эту "повесточку" лишь фиксирует, обозначает, стратифицирует и подвергает критике и (или) переосмыслению.
Т.е. "лошадь здесь" - общество.
RE[сергей1978.23]:
Вот мне сейчас в ленте попался генератор - и я сгенерировал искусство! )))
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
ИИ сам попал в нужную повестку.
Искин и есть повестка, и отличительная черта, «дух современности».
Это продолжение и результат американского «полета на луну».
Стрит-фотография от генеративного искина и есть современность. ((
RE[valser61]:
от: valser61
художника не оценивают по какой то работе, а в целом по его работам.
Верно.
Даже если живописец не делает серий — его работы формируют серию его работ, гезамткунстверк и формируют контекст для своего восприятия.
Подход одной работы — это 19 век, первая половина.
RE[Genn]:
от: Genn
гезамткунстверк
Если мы по такой терминологии пошли - где рилсы, видео, и перфомансы?
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
ИИ сам попал в нужную повестку.) Социо-культурный уровень общества ("развитого") достиг определённой точки развития, когда "заменители и усилители вкуса" стали неотъемлемой частью социо-культурного кода.
А совриск эту "повесточку" лишь фиксирует, обозначает, стратифицирует и подвергает критике и (или) переосмыслению.
Т.е. "лошадь здесь" - общество.Подробнее
Одно не отменяет другого - я вижу здесь сильно больше даже не от дизайнера - а от маркетолога. Умение вовремя подсуетиться и продать то, что хотят купить.
RE[сергей1978.23]:
К слову, у Акутагавы мне больше понравились "Диалоги во тьме". Это, нмв, больее гармонично встраивается в контекст здешних обсуждений.
RE[RUIvan]:
от: RUIvan
Умение вовремя подсуетиться и продать то, что хотят купить.
Это реальность общества потребления. Подходит и к твоим примерам, и к моим, и вообще к большинству других.
RE[Александр Ледковский]:
от: Александр Ледковский
Если мы по такой терминологии пошли - где рилсы, видео, и перфомансы?
Генеративный Искин вам в помощь
RE[Genn]:
от: Genn
Генеративный Искин вам в помощь
Не я тут выражаюсь - не мне тут и советы давать ))
RE[Александр Ледковский]:
от:Александр Ледковский
Искусство - это спекулятивный рынок, им может быть что угодно... мы не знаем что это - мы знаем, что если некий "предмет" посмотрело большое количество людей, и (тем самым) он начал "влиять на культуру" (воевать с ней) - то это можно считать искусством.
Искусство - это процесс общения художника с большой аудиторией - с результатом повлиять и изменить культуру, заняв в ней "своё место". Искусство - это некий процесс (а не некий предмет), а "вхождение в культуру" - это результат этого процесса.
Говорить, что живопись - это искусство, а фотография - это не искусство... это всё при соблюдении неких "правил" по работе с культурным кодом - как может, так и не может быть искусством. Сам предмет - это не искусство, это кустарная поделка! ))
Мы можем взять любую кустарную поделку... но мы не можем сами наделять её "свойствами искусства", - это делает зритель когда орёт "Это не искусство!", те когда он уже признал предмет искусством, и у него "течет по ляжкам". ))Подробнее
от: valser61
Хочу только добавить, художника не оценивают по какой то работе, а в целом по его работам.
искусство - это ещё и язык, художника оценивают даже не по его работам, а по тому добавил ли он что-то в язык, которым говорит с нами искусство. Кому-то хватит хватит и одной работы, а кто-то нарисует 3000 марин и всё равно в истории искусств будет стоять где-то там, в толпе. Если кому-то что-то удаётся добавить к языку фотографии, то возможно его работы становятся искусством. Всё это "небрежное позирование и вспышка в лоб" почему-то подумал сразу про Юргена Теллера и Мартина Парра, первые кто пришли на ум, это как раз об этом. Поиск нового языка.
от: сергей1978.23
Так Геннадий первым и сказал, что фотография - не искусство)
Сергей, ну зачем с козырей-то, ну понятно же, что Геннадий не может быть на фотору хоть где-то вторым и вообще он вещает постулатами. Но даже известный 5-й постулат, имеет 100500 формулировок 😉
RE[Александр Ледковский]:
от: Александр Ледковский
Не я тут выражаюсь - не мне тут и советы давать ))
Вам их получать. ))
RE[сергей1978.23]:
вот ещё мнение на тему, автора и сайт пиарить не буду, сыщется, коль кому захочется. Мне зашло.
Может ли искусство быть назначено извне и с чем нас сталкивает фотография?
В художественной среде часто звучит тезис: «искусство — это то, что я хочу видеть». Он кажется декларацией авторской свободы, но на деле выражает довольно прикладное отношение к миру. Если в искусстве я признаю существующим только то, что хочу, то и в реальности я вижу лишь то, что укладывается в рамку моего желания. Всё остальное оказывается вычеркнутым. Эта операция сообщает нам скорее не об искусстве, а о нас самих. Так происходит потому, что желание назначить — это способ удержать контроль и защититься от непонятного.
Мы стремимся закрепить за искусством ясные границы, чтобы не сталкиваться с его неопределённостью. Автор утверждает «это искусство» ради подтверждения собственной позиции, институция ради легитимности, музей ради устойчивой истории. Но за этим часто скрывается иерархичность в отношении искусства.
Искусство нельзя назначить. Оно не возникает по воле отдельного автора, институции или музейного нарратива. Назначаемое поле это культура. Она формирует правила, нормы, традиции. Именно культура, а не искусство, задаёт порядок. Искусство же каждый раз выходит за его пределы.
Искусство нарушает порядок, который ему пытаются назначить. Оно вмешивается в устойчивые схемы восприятия, выводит зрителя за пределы заранее заданных рамок, разрушает любую попытку зафиксировать его определение. Это подтверждается его же историей.
Там, где культура стремится к закреплению и ясности, искусство возвращает неопределённость и напряжение, показывая, что оно всегда шире любой попытки упорядочить его.
Фотография становится искусством тогда, когда она используется не для иллюстрации темы или отражения внешних форм и событий, а для смещения привычного порядка видимого когда за обыденным начинает проступать система отношений нашей реальности. Такая фотография сообщает не о том, «как это выглядит», а о том, как мы живём и что управляет нашим восприятием.
Искусство не нуждается в назначении, потому что оно не принадлежит никому — ни автору, ни институту, ни рынку.
Оно возникает там, где порядок даёт сбой, и зритель сталкивается не с готовым ответом, а с опытом, который выводит его из привычных схем. В этот момент искусство действует как свидетельство.
Оно не объясняет и не оправдывает само себя (это не его функция), а предъявляет след нашей реальности, требуя от нас присутствия и участия.
Может ли искусство быть назначено извне и с чем нас сталкивает фотография?
В художественной среде часто звучит тезис: «искусство — это то, что я хочу видеть». Он кажется декларацией авторской свободы, но на деле выражает довольно прикладное отношение к миру. Если в искусстве я признаю существующим только то, что хочу, то и в реальности я вижу лишь то, что укладывается в рамку моего желания. Всё остальное оказывается вычеркнутым. Эта операция сообщает нам скорее не об искусстве, а о нас самих. Так происходит потому, что желание назначить — это способ удержать контроль и защититься от непонятного.
Мы стремимся закрепить за искусством ясные границы, чтобы не сталкиваться с его неопределённостью. Автор утверждает «это искусство» ради подтверждения собственной позиции, институция ради легитимности, музей ради устойчивой истории. Но за этим часто скрывается иерархичность в отношении искусства.
Искусство нельзя назначить. Оно не возникает по воле отдельного автора, институции или музейного нарратива. Назначаемое поле это культура. Она формирует правила, нормы, традиции. Именно культура, а не искусство, задаёт порядок. Искусство же каждый раз выходит за его пределы.
Искусство нарушает порядок, который ему пытаются назначить. Оно вмешивается в устойчивые схемы восприятия, выводит зрителя за пределы заранее заданных рамок, разрушает любую попытку зафиксировать его определение. Это подтверждается его же историей.
Там, где культура стремится к закреплению и ясности, искусство возвращает неопределённость и напряжение, показывая, что оно всегда шире любой попытки упорядочить его.
Фотография становится искусством тогда, когда она используется не для иллюстрации темы или отражения внешних форм и событий, а для смещения привычного порядка видимого когда за обыденным начинает проступать система отношений нашей реальности. Такая фотография сообщает не о том, «как это выглядит», а о том, как мы живём и что управляет нашим восприятием.
Искусство не нуждается в назначении, потому что оно не принадлежит никому — ни автору, ни институту, ни рынку.
Оно возникает там, где порядок даёт сбой, и зритель сталкивается не с готовым ответом, а с опытом, который выводит его из привычных схем. В этот момент искусство действует как свидетельство.
Оно не объясняет и не оправдывает само себя (это не его функция), а предъявляет след нашей реальности, требуя от нас присутствия и участия.
RE[сергей1978.23]:
сразу вспомнился Оскар Уайльд - "определить - значит ограничить".
RE[Витрувианский Человек]:
от:Витрувианский Человек
вот ещё мнение на тему, автора и сайт пиарить не буду, сыщется, коль кому захочется. Мне зашло.
Может ли искусство быть назначено извне и с чем нас сталкивает фотография?
В художественной среде часто звучит тезис: «искусство — это то, что я хочу видеть». Он кажется декларацией авторской свободы, но на деле выражает довольно прикладное отношение к миру. Если в искусстве я признаю существующим только то, что хочу, то и в реальности я вижу лишь то, что укладывается в рамку моего желания. Всё остальное оказывается вычеркнутым. Эта операция сообщает нам скорее не об искусстве, а о нас самих. Так происходит потому, что желание назначить — это способ удержать контроль и защититься от непонятного.
Мы стремимся закрепить за искусством ясные границы, чтобы не сталкиваться с его неопределённостью. Автор утверждает «это искусство» ради подтверждения собственной позиции, институция ради легитимности, музей ради устойчивой истории. Но за этим часто скрывается иерархичность в отношении искусства.
Искусство нельзя назначить. Оно не возникает по воле отдельного автора, институции или музейного нарратива. Назначаемое поле это культура. Она формирует правила, нормы, традиции. Именно культура, а не искусство, задаёт порядок. Искусство же каждый раз выходит за его пределы.
Искусство нарушает порядок, который ему пытаются назначить. Оно вмешивается в устойчивые схемы восприятия, выводит зрителя за пределы заранее заданных рамок, разрушает любую попытку зафиксировать его определение. Это подтверждается его же историей.
Там, где культура стремится к закреплению и ясности, искусство возвращает неопределённость и напряжение, показывая, что оно всегда шире любой попытки упорядочить его.
Фотография становится искусством тогда, когда она используется не для иллюстрации темы или отражения внешних форм и событий, а для смещения привычного порядка видимого когда за обыденным начинает проступать система отношений нашей реальности. Такая фотография сообщает не о том, «как это выглядит», а о том, как мы живём и что управляет нашим восприятием.
Искусство не нуждается в назначении, потому что оно не принадлежит никому — ни автору, ни институту, ни рынку.
Оно возникает там, где порядок даёт сбой, и зритель сталкивается не с готовым ответом, а с опытом, который выводит его из привычных схем. В этот момент искусство действует как свидетельство.
Оно не объясняет и не оправдывает само себя (это не его функция), а предъявляет след нашей реальности, требуя от нас присутствия и участия.Подробнее
Это, собственно, то, что я декларировал в полемике с Иваном.
RE[Александр Ледковский]:
от: Александр Ледковский
Вот мне сейчас в ленте попался генератор - и я сгенерировал искусство! )))
а ведь это - тоже новый язык 😳
RE[сергей1978.23]:
это все довольно красивые слова, а по факту еще одно ограничивающее определение)
распечатать 35000 снимков на которых учился ИИ и выложить из них еще одну мозаику - в современном мире это пример чуть ли не топового совриска
выход за пределы? - ну разве что по кол-ву одновременно участвующих снимков в мозаике
очевидно напрашиваются следующие мозаики проекты - или возможно они уже есть - N тысяч сгенеренных ИИ солнц\лун\котов - и тд и тп - в наше время безграничные возможности для того чтобы стать художником. а генерация через ИИ - это еще и новый язык при этом)
распечатать 35000 снимков на которых учился ИИ и выложить из них еще одну мозаику - в современном мире это пример чуть ли не топового совриска
выход за пределы? - ну разве что по кол-ву одновременно участвующих снимков в мозаике
очевидно напрашиваются следующие мозаики проекты - или возможно они уже есть - N тысяч сгенеренных ИИ солнц\лун\котов - и тд и тп - в наше время безграничные возможности для того чтобы стать художником. а генерация через ИИ - это еще и новый язык при этом)
RE[RUIvan]:
от:RUIvan
Zanele Muholi: Somnyama Ngonyama | MONOVISIONS - Black & White Photography Magazine
вот на этот, я возможно сходил бы - тоже один из известных в последнее времяПодробнее
про этот кстати никто ничего не написал - на мой взгляд он очень сильно выделяется на общем фоне - хотя повестка ессно тоже в полный рост
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Это, собственно, то, что я декларировал в полемике с Иваном.
Это довольно общее место. Жизнь устроена так, что есть неразрешимое противоречие между сложившейся культурой/ генотипом и флуктуациями поиска новой культуры/нового генотипа. Наиболее выдающиеся самцы, оплодотворяют самых привлекательных самок. Раньше уже звучала мысль о страдании как способе существования в сложившихся правилах, порождающем попытки преодоления страданий и установления новых правил, которые снова ведут к страданию.
