Современная фотография и актуальное искусство?

Если тебе интересно пообсужать отношения - это логичнее делать в личке. Я еще раз прошу воздержаться от обсуждения моей персоны.

Цитата:

от:RUIvan
Это в тему калибровки биноклей - если мнения сильно разнятся - есть что пообсуждать. В идеале нужно ставить оценки вслепую - так чтобы каждый оценивающий ставил независимо от других (чтобы оценка одного не влияла на оценку другого).

Мне на форуме не нравятся некоторые авторы (если что речь не про тебя и Геннадия сейчас) - они на мой взгляд делают каждый раз одну и ту же фотографию

На примерах фотопроектов Пенелопы - солнце\луны\телевизоры, Даниелы - телевизоры, пары проектов c фотками из google, сумок Строителева - я вижу четкий один и тот же шаблон - для меня все они по сути делают один и тот же проект и пытаются многократно мне его показать.

Подробнее

Чтобы ставить оценки, нужно знать  критерии оценночности. Ты оцениваешь только определённый "параметр", который может вообще не быть оценочным критерием в определённом контексте.
Мне тоже не нравятся какие-то современные подходы к творчеству, например, как к виду продвижения себя (как генеральную мотивацию).  Но я в этом случае пытаюсь анализировать именно мотивации, а не сам "творческий продукт".
И странно, что у той же Кочетковой ты не разглядел чёткий шаблон, по которому сегодня делают "один и тот же проект" в количестве.
Проблема твоей, аргументации в том, что это не аргументация вовсе.

Цитата:

от: RUIvan
Если тебе интересно пообсужать отношения - это логичнее делать в личке. Я еще раз прошу воздержаться от обсуждения моей персоны.

Это не обсуждение твоей персоны. Это попытки определить контекст твоей активности (ЗАЧЕМ).
Или ты считаешь, что в общении этого вовсе не происходит? Происходит, ещё как. И с твоей стороны тоже.

Ответил в личке

Цитата:

от: сергей1978.23
И странно, что у той же Кочетковой ты не разглядел чёткий шаблон, по которому сегодня делают "один и тот же проект" в количестве.

У Кочетковой в серии была форма и неплохая. Форма прошла слепой отбор на WPP (только форма без контекста). Я запомнил несколько карточек из ее проекта - узнаю их. Само собой я был необъективен в ее оценке - почему я тоже написал - но я старался абстрагироваться.

Цитата:

от: сергей1978.23
Чтобы ставить оценки, нужно знать  критерии оценночности. Ты оцениваешь только определённый "параметр", который может вообще не быть оценочным критерием в определённом контексте.

Для меня проекты выше неинтересны, они делают упор только на контекст, но не предлагают мне ничего с точки зрения формы - подобный подход я видел уже много-много раз - он набил оскомину - поэтому мне это совершенно неинтересно. Как я сказал - четкое ощущение дежавю - один и тот же проект. Ессно - это только моя сугубо субъективная оценка.

При этом стоит отметить, что все эти проекты довольно известны, как и их авторы.

Zanele Muholi: Somnyama Ngonyama | MONOVISIONS - Black & White Photography Magazine
вот на этот, я возможно сходил бы - тоже один из известных в последнее время

Цитата:

от: сергей1978.23
И что, Иван, ты этим хочешь сказать?
Делись впечатлениями.

в теме завёлся странный рекомендательный алгоритм, предлагает то, что сам видеть не хочет. Я бы вообще ни в какие музеи и выставки смотреть современную фотографию не пошёл. Времени жалко, очень сложно не потратить его на то, что не стоит внимания. Живопись - совсем другое дело, даже современная. Старая фотография, которая отобрана случаем и временем  - тоже другое дело. В современной фотографии мне везде мерещится условное {sponsored by: [sony, canon, etc]}. И везде есть повестка, которая убивает творчество. Это не значит, что его нет. Даже в СССР были прибалты. Где-то есть, на каких-то квартирниках, но не в Усть-Зажопинсках. В общем - колесо истории, в нашей стране, сделало полный оборот. 

Вообще, как бы фотография не тужилась, усилиями некоторых мыслителей, включая местных, она всегда будет младшей сестрой живописи. Она может иллюстрировать искусство, но я не уверен, что сама может быть искусством, равным той же живописи. Если верна аксиома, что "искусство - не что, а как", то может. Но это теория, на практике - не дотягивает. 

Цитата:

от:RUIvan
У Кочетковой в серии была форма и неплохая. Форма прошла слепой отбор на WPP (только форма без контекста). Я запомнил несколько карточек из ее проекта - узнаю их. Само собой я был необъективен в ее оценке - почему я тоже написал - но я старался абстрагироваться.

Подробнее

RUIvan
У Кочетковой в серии была форма и неплохая. Форма прошла слепой отбор на WPP (только форма без контекста). Я запомнил несколько карточек из ее проекта - узнаю их. Само собой я был необъективен в ее оценке - почему я тоже написал - но я старался абстрагироваться.

Ну а мне, к примеру, серия Кочетковой, её "форма", набила оскомину. Ибо подобная "форма" в отечественной современной фотографии, видимо по причине трендовости, которая "заходит", пихается везде и всеми. Как скопировали определённое количество времени назад с западных "лучших" практик, так и остановиться не могут. У неё просто удачнее получилось совместить с контекстом. Но ни о какой уникальности или высоком мастерстве исполнения там речи не идёт.
Но это всё та же "вкусовщина". Это оценка скорее своего опыта, нежели фотографии. Тем более в контексте конкурса. Который может быть совершенно далёк от искусства. Да даже и от документалистики.

Цитата:

Вообще, как бы фотография не тужилась, усилиями некоторых мыслителей, включая местных, она всегда будет младшей сестрой живописи. Она может иллюстрировать искусство, но я не уверен, что сама может быть искусством, равным той же живописи. Если верна аксиома, что "искусство - не что, а как", то может. Но это теория, на практике - не дотягивает. 

Подробнее

Искусство - это спекулятивный рынок, им может быть что угодно... мы не знаем что это - мы знаем, что если некий "предмет" посмотрело большое количество людей, и (тем самым) он начал "влиять на культуру" (воевать с ней) - то это можно считать искусством.
Искусство - это процесс общения художника с большой аудиторией - с результатом повлиять и изменить культуру, заняв в ней "своё место". Искусство - это некий процесс (а не некий предмет), а "вхождение в культуру" - это результат этого процесса.
Говорить, что живопись - это искусство, а фотография - это не искусство... это всё при соблюдении неких "правил" по работе с культурным кодом - как может, так и не может быть искусством. Сам предмет - это не искусство, это кустарная поделка! ))
Мы можем взять любую кустарную поделку... но мы не можем сами наделять её "свойствами искусства", - это делает зритель когда орёт "Это не искусство!", те когда он уже признал предмет искусством, и у него "течет по ляжкам". ))

Цитата:

от: сергей1978.23
Это попытки определить контекст твоей активности (ЗАЧЕМ).

Не вдаваясь в обсуждения, хочу попросить Ивана продолжать приводить отрицательные примеры популяризуемых плохих по его мнению серий, проектов, фото-эссе. Этим он формирует объективно позитивный вклад в тему.

Цитата:

от:сергей1978.23
RUIvan
У Кочетковой в серии была форма и неплохая. Форма прошла слепой отбор на WPP (только форма без контекста). Я запомнил несколько карточек из ее проекта - узнаю их. Само собой я был необъективен в ее оценке - почему я тоже написал - но я старался абстрагироваться.

Ну а мне, к примеру, серия Кочетковой, её "форма", набила оскомину. Ибо подобная "форма" в отечественной современной фотографии, видимо по причине трендовости, которая "заходит", пихается везде и всеми. Как скопировали определённое количество времени назад с западных "лучших" практик, так и остановиться не могут. У неё просто удачнее получилось совместить с контекстом. Но ни о какой уникальности или высоком мастерстве исполнения там речи не идёт.
Но это всё та же "вкусовщина". Это оценка скорее своего опыта, нежели фотографии. Тем более в контексте конкурса. Который может быть совершенно далёк от искусства. Да даже и от документалистики.

Подробнее

Хорошо написал. Тоже разделяю такую точку зрения.
Хочу только добавить, художника не оценивают по какой то работе, а в целом по его работам. У талантливых художников тоже могут быть работы например с трёхлитровыми банками, но в общей массе они как эскизы в понятии светотени и преломления света. А вовсе не уводящее зрителя к натюрморту кухни неряшливых жителей, даже если это "прибалты". ИМХО

Цитата:

от:Витрувианский Человек
в теме завёлся странный рекомендательный алгоритм, предлагает то, что сам видеть не хочет. Я бы вообще ни в какие музеи и выставки смотреть современную фотографию не пошёл. Времени жалко, очень сложно не потратить его на то, что не стоит внимания. Живопись - совсем другое дело, даже современная. Старая фотография, которая отобрана случаем и временем  - тоже другое дело. В современной фотографии мне везде мерещится условное {sponsored by: [sony, canon, etc]}. И везде есть повестка, которая убивает творчество. Это не значит, что его нет. Даже в СССР были прибалты. Где-то есть, на каких-то квартирниках, но не в Усть-Зажопинсках. В общем - колесо истории, в нашей стране, сделало полный оборот. 

Подробнее

Вот современная фотография - это довольно-таки сложная тема... с одной стороны она "очень просто выглядит", с другой - это хождение по очень тонкой грани, с очень выверенными мелкими нюансами... непонятно насколько она постановочная, или насколько она случайная, или насколько она срежиссирована, или насколько она спродюсирована. Эта "иллюзия простоты" позволяет любителям думать, что производить современный фотографический мета-контент "очень просто" - его качество вроде как "не важно", но это, мягко говоря, не так )) Все эти вспышки в лоб, всё это позирование моделей "без позирования" - на порядок сложнее сделать, чем "без вспышек, и с позированием" )))
Метафотография - это сплошная "иллюзия обмана"!

Цитата:

от:Auswanderer

Самое смешное, что никто не отрицает ВИДЕНИЕ!
 
Отрицают безграмотность фотографическую (на данный момент) его подачи!

Подробнее

Забавный старичок))) Впрочем, поэтому ты и здесь)
Но ты, во-первых, врёшь постоянно, как дышишь.
Во-вторых, сделай сначала что-нибудь со своей безграмотностью фотографической, чтобы хоть КАК-ТО быть в контексте обсуждения. А то, ведь, обычно от тебя - одни плевки, но до того неумелые, что себя только оплёвываешь. Ну, если тебе так нравится...

Цитата:

от:Витрувианский Человек
в теме завёлся странный рекомендательный алгоритм, предлагает то, что сам видеть не хочет. Я бы вообще ни в какие музеи и выставки смотреть современную фотографию не пошёл. Времени жалко, очень сложно не потратить его на то, что не стоит внимания. Живопись - совсем другое дело, даже современная. Старая фотография, которая отобрана случаем и временем  - тоже другое дело. В современной фотографии мне везде мерещится условное {sponsored by: [sony, canon, etc]}. И везде есть повестка, которая убивает творчество. Это не значит, что его нет. Даже в СССР были прибалты. Где-то есть, на каких-то квартирниках, но не в Усть-Зажопинсках. В общем - колесо истории, в нашей стране, сделало полный оборот. 

Вообще, как бы фотография не тужилась, усилиями некоторых мыслителей, включая местных, она всегда будет младшей сестрой живописи. Она может иллюстрировать искусство, но я не уверен, что сама может быть искусством, равным той же живописи. Если верна аксиома, что "искусство - не что, а как", то может. Но это теория, на практике - не дотягивает. 

Подробнее

Так Геннадий первым и сказал, что фотография - не искусство)

Цитата:

от:Александр Ледковский
Вот современная фотография - это довольно-таки сложная тема... с одной стороны она "очень просто выглядит", с другой - это хождение по очень тонкой грани, с очень выверенными мелкими нюансами... непонятно насколько она постановочная, или насколько она случайная, или насколько она срежиссирована, или насколько она спродюсирована.

Подробнее

Основной сложностью видится умение войти в нужный круг знакомств и подобрать правильный контекст под повестку. Умение фотографировать за редкими исключениями не требуется. 

Цитата:

от:Александр Ледковский
Вот современная фотография - это довольно-таки сложная тема... с одной стороны она "очень просто выглядит", с другой - это хождение по очень тонкой грани, с очень выверенными мелкими нюансами... непонятно насколько она постановочная, или насколько она случайная, или насколько она срежиссирована, или насколько она спродюсирована. Эта "иллюзия простоты" позволяет любителям думать, что производить современный фотографический мета-контент "очень просто" - его качество вроде как "не важно", но это, мягко говоря, не так )) Все эти вспышки в лоб, всё это позирование моделей "без позирования" - на порядок сложнее сделать, чем "без вспышек, и с позированием" )))
Метафотография - это сплошная "иллюзия обмана"!

Подробнее

Да, это "база", которой пренебрегают и, не "видя разницы", начинают с ходу отменять. Разбираться в нюансах - нет ни желания, ни опыта.

Цитата:

от: RUIvan
Основной сложностью видится умение войти в нужный круг знакомств и подобрать правильный контекст под повестку. 

Вот, кстати, Кочеткова здесь - наглядный пример. Ведь до ВПП её работа мелькала и "обрастала жирком" в различных" местных кругах".