Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:Витрувианский Человек
никогда, факт :)

просто, мне казалось, что идём мы примерно одной дорогой, и этот вывод он... очевиден через некоторое количество верстовых столбов, оставленных позади. И если нет цели, конечно, "поверить алгеброй гармонию" хоть и алгебра там есть, потому как и она сама творение того же Духа, но там не только алгебра. 

Подробнее

У меня, видимо, был рюкзак потяжелее, где было больше ненужного)

Цитата:

от:сергей1978.23
Там не цитата. Контекст. Он много чего говорил на эту тему. Мне было непонятно его настойчивое стремление связать искусство и религию. Наверное, именно из-за того, что религия мной определялась, как нечто конкретное, обусловленное традиционным представлениям и знаниям (рамками).
...
Что я принял ещё со времён Фотобеседки - многие стремятся залезть повыше (за теми же 15-ю минутами славы), а нужно опускаться на дно. Потому что это аналог (доступная альтернатива) "умереть".

Подробнее

Тут он продолжает традицию Л.Н.Толстого, которого ценят за океаном как основоположника теории чувств и опускают религиозную компоненту. 

По факту стремление залезть повыше равноценно стремлению нырнуть поглубже.  А надо вставать.

зы: Метафора "смерть автора" мне тоже не нравится тем, что смерть обозначает конечность человеческого существования, очень важный экзистенциал.  Но пока других терминов не придумал. ))

Цитата:

от: Genn
По факту стремление залезть повыше равноценно стремлению нырнуть поглубже.  А надо вставать.

"надо вставать" - ну это еще один третий тупиковый путь - повыше\пониже\вставать - все одинаково и все не то.

смотришь - увидел что-то что тебя тронуло - все - этого уже достаточно.
можно сфотать на память и\или чтобы поделиться с кем-то - но это уже совершенно необязательно.

Ну так тронуло -- значит привлекло внимание к чему то "бесполезному", "неутилитарному".  Обратный призыв копошиться в грязи и нырять в нее поглубже. 

Цитата:

от: Genn
Ну так тронуло -- значит привлекло внимание к чему то "бесполезному", "неутилитарному".  Обратный призыв копошиться в грязи и нырять в нее поглубже. 

ложки нет - определения грязи нет - единственного правильного пути для всех тоже нет.

тронуло\не тронуло - единственный компас - который помогает идти своим путем в фотографии. 

Цитата:

от: RUIvan

тронуло\не тронуло - единственный компас - который помогает идти своим путем в фотографии. 

Ну так примерно об этом я и написал в своей статье. Почитайте.

Есть только маленькое «но» — что такое «свой». Современная нейрофизиология опровергает достоверность этого термина. )))

Цитата:

от:everyonecry
Александр Л. Араки тут вспомнил..
Араки любил голых женщин и сочные фрукты как эротизм.
Женщин заменил кошкой,фрукты -ягодами и добавил "русской души" , экзистенции :))

проводники, полупроводники :)))
Нет, у меня нет -магического мышления в эту сторону. Никогда не считал "я только на кнопку нажимаю" :))
Вот Ледковский оценил фото "булгаковщины", но сказал -"ты опять пытаешься "сделать непонятно " зрителю"?
-"Зачем клубнику закрасил, где Эрос" ?
Вот такой я "проводник "🤣
Как и Серега наверное.. Нету мостика- "зритель автор".Поэтому эстетствуем сами с собой и в небольшом кружке понимающих :))

Подробнее

Я за Ледковского, если позволите... ))

Я не "вспомнил про Араки", а купил альбом Араки, правда не увесистый, и продристался с него, пока его читал... это не шутка, и это первое!
2. Я говорил, что клубнику надо было покрасить вживую, кистью - тогда бы появилась концептуальная идея про "порно 70-х и русскую душу", а в телефоне весь "эрос" выветрился, и никакой "перевод в ЧБГ" тут не поможет, ну и + 
3. "Булгаковщины" (эротизма, в виде жирного хвоста + промежности кота) как раз не хватало... и ещё я говорил, что Араки соединил образ голой женщины в искусстве и порно - сделал коктейль 2в1, и ему это блестяще удалось... а ты далёк и от искусства и от порно, и сделал коктейль 2в1 с клубникой и голубикой вместо фото!

Цитата:

от: Александр Ледковский
... а ты далёк и от искусства и от порно, и сделал коктейль 2в1 с клубникой и голубикой вместо фото!

Почему-то не могу отредактировать сообщение - надо пояснить:
Не от *искусства в целом*, в экзистенциальном смысле, а от его *эротического/околоэротического раздела* в частности... хотя тут тоже можно спорить и перепроверять, ведь *те* твои манекены были прекрасны... сильно воняли и Ньютоном, и свойственным ему пафосом ))

Ха ха ха 

"И выпил залпом"!! 🤣
 Эта фотография- мысль,которая забродила,стрельнула , но не вызрела толком. Может эта мысль как ты говоришь повернута к лесу (зрителям) задом..:))Надо подумать, поверьтеть.. Араки посмотреть внимательно..Что у него есть ,чего нет у меня , нас..

Цитата:

от:Александр Ледковский
Я за Ледковского, если позволите... ))

Я не "вспомнил про Араки", а купил альбом Араки, правда не увесистый, и продристался с него, пока его читал... это не шутка, и это первое!
2. Я говорил, что клубнику надо было покрасить вживую, кистью - тогда бы появилась концептуальная идея про "порно 70-х и русскую душу", а в телефоне весь "эрос" выветрился, и никакой "перевод в ЧБГ" тут не поможет, ну и + 
3. "Булгаковщины" (эротизма, в виде жирного хвоста + промежности кота) как раз не хватало... и ещё я говорил, что Араки соединил образ голой женщины в искусстве и порно - сделал коктейль 2в1, и ему это блестяще удалось... а ты далёк и от искусства и от порно, и сделал коктейль 2в1 с клубникой и голубикой вместо фото!

Подробнее

Александр! Горячо приветствую!

Цитата:

от: сергей1978.23
Александр! Горячо приветствую!

Приветствую!

Немного пугает название темы, оно вроде не содержит ни вопроса, ни противоречий. Все вроде давно с пальмы спустились, ещё в 90-е, и знают что такое современное искусство, и его comtemporary (p)art, и его, самую вкусную часть concept p(art), из которой и вытекает такая недостижимая вершина как Чёрный Квадрат... ну или Чорный Крокодил, который был вполне себе идеологией в классической фотографии - которая и констатировала её очевидную смерть... всё остальное "Мифы и легенды" и "Бобры и другие грызуны" )))

-  Что у него есть ,чего нет у меня , нас..

Что же у него (у Араки) есть? У него есть голые и не очень бабы, которые не сказать, что сильно рады тому, что они у него есть... ещё у него есть очень точное понимание того "что такое фотография" и "как она работает", ещё у него есть идеи (ну это и так понятно), скорее даже целое Послание Человечеству, которое оно с радостью и услышало... причём услышало в тот самый момент, когда в его первом альбоме (назовём его "Свадебным", потому как по факту - это он и есть) жена брала у него в рот, крупным планом, в жанре "повседневность".
Что ещё там есть? Там есть эстетика! Причем казалось бы эстетика базовая (эротика), но на самом деле она скорее "социальная", выраженная через его эстетику "индивидуальную", которая в свою очередь очень сильна - там очень жирные и большие комплексы и проблемы, взращиваемые долго, и с любовью. Например его снимки цветов - отлично работают с социумом, и у социума не возникает никаких вопросов "что хотел сказать автор" - ты видел японские издания, где замазывали пестики и тычинки на этих цветах? Это уже победа на Солнцем, практически! )))

Я тебе уже сказал, что делать с клубникой, и чем её полил бы Араки... осталось определиться с котом, как с композиционным центром, или всё-таки не центром.

ПС Ещё есть нюанс про ограничения... с одной стороны кажется, что Араки снимает абсолютно всё - что под руку попало, но это далеко не так - это, скорее, его "имидж говно-порно-фотографа". Вот Мондриан очень сильно себя ограничивал - не рисовал практически ничего, кроме линий... а ведь наверняка хотел нарисовать цветочек, или котика. Так и тебе надо "жрать пшёнку - и снимать только на пленку". Относись к фотографии - не как к искусству, а как к констатации/документации искусства - документации того, что недоступно 90% людей на планете.

Цитата:

от:Александр Ледковский
Приветствую!

Немного пугает название темы, оно вроде не содержит ни вопроса, ни противоречий. Все вроде давно с пальмы спустились, ещё в 90-е, и знают что такое современное искусство, и его comtemporary (p)art, и его, самую вкусную часть concept p(art), из которой и вытекает такая недостижимая вершина как Чёрный Квадрат... ну или Чорный Крокодил, который был вполне себе идеологией в классической фотографии - которая и констатировала её очевидную смерть... всё остальное "Мифы и легенды" и "Бобры и другие грызуны" )))

-  Что у него есть ,чего нет у меня , нас..

Что же у него (у Араки) есть? У него есть голые и не очень бабы, которые не сказать, что сильно рады тому, что они у него есть... ещё у него есть очень точное понимание того "что такое фотография" и "как она работает", ещё у него есть идеи (ну это и так понятно), скорее даже целое Послание Человечеству, которое оно с радостью и услышало... причём услышало в тот самый момент, когда в его первом альбоме (назовём его "Свадебным", потому как по факту - это он и есть) жена брала у него в рот, крупным планом, в жанре "повседневность".
Что ещё там есть? Там есть эстетика! Причем казалось бы эстетика базовая (эротика), но на самом деле она скорее "социальная", выраженная через его эстетику "индивидуальную", которая в свою очередь очень сильна - там очень жирные и большие комплексы и проблемы, взращиваемые долго, и с любовью. Например его снимки цветов - отлично работают с социумом, и у социума не возникает никаких вопросов "что хотел сказать автор" - ты видел японские издания, где замазывали пестики и тычинки на этих цветах? Это уже победа на Солнцем, практически! )))

Я тебе уже сказал, что делать с клубникой, и чем её полил бы Араки... осталось определиться с котом, как с композиционным центром, или всё-таки не центром.

ПС Ещё есть нюанс про ограничения... с одной стороны кажется, что Араки снимает абсолютно всё - что под руку попало, но это далеко не так - это, скорее, его "имидж говно-порно-фотографа". Вот Мондриан очень сильно себя ограничивал - не рисовал практически ничего, кроме линий... а ведь наверняка хотел нарисовать цветочек, или котика. Так и тебе надо "жрать пшёнку - и снимать только на пленку". Относись к фотографии - не как к искусству, а как к констатации/документации искусства - документации того, что недоступно 90% людей на планете.

Подробнее

Спасибо за пожелание (или напутствие).
Я пока "документирую" в виде дневника (надеюсь на это) то, что "хочет проявиться" в этот мир.

Цитата:

от:сергей1978.23
Там не цитата. Контекст. Он много чего говорил на эту тему. Мне было непонятно его настойчивое стремление связать искусство и религию. Наверное, именно из-за того, что религия мной определялась, как нечто конкретное, обусловленное традиционным представлениям и знаниям (рамками).

Подробнее

вау! приятно слышать, мне тоже непонятно его желание всюду тащить одну из авраамических религий. Но мне непонятно отсюда из 2026-го года, когда я вижу, что случилось после распада СССР. В том же СССР, нам пацанам первокурсникам, студентам вуза, было просто интересно сходить в церковь, это был излёт СССР, но нас предупредили, что у единственной действующей на тот момент церкви, запросто могут быть "комсомольские патрули", что означало последующее исключение из комсомола и вуза, если попадёшься. Но всё равно, сходили. Всё таки перестройка уже во всю шла.

Объясняю для себя так, он искал нравственный ориентир, на который опирался сам, и, как считал, должно опереться и человечество. Но при этом рассматривал религию как высоконравственную добрую сказку, как абсолютное добро, закрывая глаза на историю. Очень интересно - в чём бы он искал опору сейчас.

Цитата:

от:everyonecry
проводники, полупроводники :)))
Нет, у меня нет -магического мышления в эту сторону. Никогда не считал "я только на кнопку нажимаю" :))
Вот Ледковский оценил фото "булгаковщины", но сказал -"ты опять пытаешься "сделать непонятно " зрителю"?
-"Зачем клубнику закрасил, где Эрос" ?
Вот такой я "проводник "🤣
Как и Серега наверное.. Нету мостика- "зритель автор".Поэтому эстетствуем сами с собой и в небольшом кружке понимающих :))

Подробнее

только не захвалите друг-друга, опасно это, причём - в любом возрасте 😉

Цитата:

от:Александр Ледковский
Так и тебе надо "жрать пшёнку - и снимать только на пленку". Относись к фотографии - не как к искусству, а как к констатации/документации искусства - документации того, что недоступно 90% людей на планете.

Подробнее

а откуда вы знаете кому и что надо делать? 🙄

с днём молодёжи, бродяги. Когда местные присяжные заседатели пишут мне, что я "завидую", одни считают, что их погремушкам, другие, писатели руками, что их таланту писателя 🔥 и фотографа 👀, неа. Далеки и те, и другие. Вот этому я реально завидую. 😁 Есть у Быкова - "Противна молодость, противна...", почитайте, вдруг не читали. 

Наисовременнейшее из искусств, по всем правилам концептуализма.

1. Начать хочу с высказывания А. Никшина: "Современная фотография не занимается воспроизводством красоты окружающего мира, без веских на то причин; искусство здесь не в том, что Вы научились фотографировать".

2. Здесь не будет обсуждаться, хорошая фотография или плохая. Рассуждения будут касаться только актуальности и соответствии заявленной теме и обозначенной автором снимка проблематике.

3. Перефразирую немного слова нашего собрата по творчеству: "История фотографии не началась после регистрации ника на фото.ру".

Интересные тезисы, с последним в чем-то несогласен... вот вам Курица! ))

Александр, привет! 

Фотография критически поднимает тему сексуальной объективации женщин. Но в чем актуальность этой идеи сегодня?  Как это все помогает преодолеть конечность человеческой жизни? 

Тема за семь лет уже продвинулась далеко. Работа хорошая и позволяет поговорить о более высоком. 

Genn, а искусство не преодолевает конечность бренного существования:))
Оно наделяет его смыслом , разве нет?
Увидеть *курицу* Ледковского и  умереть :)))
Что еще надо?:))

Everyonecry, искусство конечно же преодолевает и даже где то помогает осознать смысл.  Но именно в связи с этим и возникает вопрос -- как с этим обстоят дела у "Курицы"?  Ведь даже в в вашем вопросе во фразе:
Цитата:

Увидеть *курицу* Ледковского и  умереть :)))
Что еще надо?:))

Подробнее

содержится аж пять (5!) закрывающих полукруглых скобок. 

КМК здесь во весь рост проявилось клиповое мышление, когда зритель смотрит на изображение очень недолго и только определяет что сфотографировано", а интерпретации "зачем" нет.   А тут возник справедливый вопрос "ты зачем это сказал показал"? 

Когда Сергей выкладывает серию своих работ там за счет кардинальности решается "вопрос о смысле".  А тут одиночная картинка удалась, но одной мало. 

Как то так. 

Я вообще утром задумался -- об интересах людей.  Что их интересует больше всего? Вот философские форумы закрываются ввиду отсутствия собеседников и общего упрощения культуры.  Что сейчас волнует современников?