Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:RUIvan
Имхо, формирование контекста никак не поможет замотивировать зрителя. Скорее напротив - эффект будет как от предложения прослушать лекции свидетелей иеговы. Зрителю нужно предложить честную настоящую фотографию без фальши псевдосмыслов - и мотивировать его тогда на просмотр не нужно будет - он сам прийдет и знакомых приведет - и сейчас - и через 100 и через 1000 лет) 

Подробнее

"Честная настоящая без фальши" - это та, что дарит положительные эмоции? Или та, что понятна с полу-слова?
"Сам придёт и знакомых приведёт" - это мотивация из сетевого маркетинга (и тех же свидетелей...)
Мотивация должна быть "внутренней" прежде всего. Контекст - это повод для размышлений, а не руководство к действию. Внешняя же мотивация - через те же эмоции - это побуждение к определённым действиям.
По итогу получаем - доступный продукт, дарящий положительные эмоции, и массового потребителя, ориентирующегося исключительно на удовольствие от потребления. Что-то типа "Сникерса".
Подкрепление действия положительными эмоциями (вкусняшкой) - эффективный способ получить управляемое и контролируемое потребительское поведение. И сейчас, и через 100 лет(((

дубль

Цитата:

от: RUIvan
всякая идеология рано или поздно потонет в потоке времени - вневременные карточки останутся

Одна идеология заменит другую.
Если снимки Брессона показать без контекста современному зрителю, этого контекста не знающего, (это, кстати, обсуждалось другими ЧКФР в темах "Помогите выбрать"), то их, скорее всего, захейтят.
А вот "эмоциональные фото", типа "ребёнка, играющего с котёнком на фоне живописного сада" - да, они вне времени)

Цитата:

от: сергей1978.23
"Честная настоящая без фальши" - это та, что дарит положительные эмоции? Или та, что понятна с полу-слова?

Прямая аналогия - Владимир Семенович Высоцкий. То что делал Дима Марков очень похоже. 

Цитата:

от: RUIvan
Прямая аналогия - Владимир Семенович Высоцкий. То что делал Дима Марков очень похоже. 

Если задать вопрос новому поколению (до 30 лет) - кто такой Высоцкий - много ли ответят положительно?
Марков делал как раз проекты, гуманитарные, и с вполне определённым контекстом. Он был волонтёр (в т.ч.), кажется. Но вспомни, какая фотография сделала его знаменитым в массовом понимании? И которую сделали неким символом и по сути встроили в некую идеологию?

Цитата:

от:сергей1978.23
Если задать вопрос новому поколению (до 30 лет) - кто такой Высоцкий - много ли ответят положительно?
Марков делал как раз проекты, гуманитарные, и с вполне определённым контекстом. Он был волонтёр (в т.ч.), кажется. Но вспомни, какая фотография сделала его знаменитым в массовом понимании? И которую сделали неким символом и по сути встроили в некую идеологию?

Подробнее

Серег - молодое поколение вообще мало чем интересуются. Задай вопрос по другому - если им дать послушать песни Высоцкого - захотят ли они послушать еще. «Чуть помедленнее кони» утратили свою актуальность в наше время?

С Димой Марковым познакомился в 2018 году на фотофестивале в Угличе. Запомнил насколько он скромно и по простому себя вел. Там как раз выставка была его и книжку там же купил. Если ты про фото омоновца - то скорее всего оно было сильно позже. 

Но на фоне фотопроектного мусора который был в том же Угличе - его карточки были как глоток чистой воды. 

Цитата:

от: сергей1978.23
Если задать вопрос новому поколению (до 30 лет) - кто такой Высоцкий - много ли ответят положительно?

Для моего поколения кумирами были патлатые рокеры в т.ч.из Ленинградского Рок-клуба.

Цитата:

от:сергей1978.23
Проблема, нмв, не только в том, что "не хочет". Опыт восприятия изображения такого зрителя не предполагает "внеэмоциональности", равно как и отделения "смысла" от "изображённого", вернее, выхода "смысла" за пределы "изображённого". И тем более не предполагает разрыв связей между "изображённым объектом" и его "описательностью" (характеристиками).
Поэтому зачастую "неприятное" здесь - не тема, которую осознаёшь, но в которой не хочется по разным причинам участвовать (это уже что-то предполагает), а "неприятие" (отрицание, отмена) любых "тем, не имеющих смысла" для зрителя и его мира (мировосприятия), т.к. такие "темы" для зрителя просто не существуют. Любые попытки "инакотемия" вызывают в лучшем случае раздражение. Зачастую - сразу агрессию.

Подробнее

Вот яркий пример набега.  Для зрителя, агрессивно предпочитающего гуманистическую фотографию, все фотки должны быть про людев.

Цитата:

от:RUIvan
Серег - молодое поколение вообще мало чем интересуются. Задай вопрос по другому - если им дать послушать песни Высоцкого - захотят ли они послушать еще. «Чуть помедленнее кони» утратили свою актуальность в наше время?

С Димой Марковым познакомился в 2018 году на фотофестивале в Угличе. Запомнил насколько он скромно и по простому себя вел. Там как раз выставка была его и книжку там же купил. Если ты про фото омоновца - то скорее всего оно было сильно позже. 

Но на фоне фотопроектного мусора который был в том же Угличе - его карточки были как глоток чистой воды. 

Подробнее

Мусора хватает во всякой фотографии - и "проектной", и в "самодостаточной", и у фотолюбителей, и у фотохудожников.
Сегодня  уже не стесняются свой "мусор" таскать по фестивалям и выставкам,  расчитывая, как правило, на потребителей "сникерсов". Подход к фотографии (деятельности) с творческого смещён в маркетинг, в самопродвижение. Это работает сегодня лучше, чем самовыражение. И быстрее.

В условиях падающей культуры лучше всего воспринимаются привычные сказочные герои, например из "Братства кольца".  Возможно, лучше всего сработает фотографический очерк, который будет снят например в Берлинске,  но все герои которого будут заменены с помощью ИИ на героев и героинь Кольца.  На стене целуются два старых волшебника (или эльф с гномом), а перед ней две эльфиечки строят губки на камеру. 

Правда визуальные образы героев защищены патентами, поэтому на такого автора тут же обрушатся юристы правообладателей, и никакие ссылки на апроприацию, как художественный метод, не помогут. 

Цитата:

от: сергей1978.23
Подход к фотографии (деятельности) с творческого смещён в маркетинг, в самопродвижение. Это работает сегодня лучше, чем самовыражение. И быстрее.

А каким образом это работает? Из того что кто-то покажет свои карточки не в одном месте, а в 10000 разных мест и даже заработает миллионы денег вместо пары бесплатных лайков - его фотографии никак не станут лучше. 

Особенностью доминирующего глобального мировоззрения является то, что качество предмета (в том числе искусства) определяется его стоимостью на рынке.  В мире доминирует денежная оценка потому, что считается что зрители голосуют долларом за качество и чем больше голосов (долларов) -- тем выше качество.  Поэтому А.Гурски получал миллионы за свои фотографии и был довольно долго профессором Дюссельдорфской школы искусств.  А фотографии журналистов из Магнум столько не стоят. 

"Кожаная сумка Прада" сделана в Китае, но в массовом сознании она является предметом вожделения массового потребителя, а потому китайцы делают мало таких сумок, а итальянцы (?) продают их дорого и путем массового воздействия на потребителей через СМИ убеждают их и формируют вожделение (массовый психоз).  

Гуманистическая фотография способствовала формированию такого единства мнений, когда убеждала что все люди -- одна семья, у всех единые ценности (доллар) и цели. 

Сейчас Китай -- мировая фабрика, а США -- эмиссионный центр и центр культуры.  Возможно, что потребность в необеспеченной эмиссии отпадет из-за высокой скорости расчетов. И тогда потребности выводить излишки денежной массы в искусство исчезнет.  Исчезнет и потребность в старом эмиссионном центре и центре культуры.  Уже сейчас китайские зрители предпочитают китайское кино.  

Искусство не всегда было инвестиционным активом. Большую часть истории оно было инструментом изменения психики человека, и возможно оно вернется к такому качеству.  А фотография останется костылем для памяти. 

Цитата:

от:RUIvan
А каким образом это работает? Из того что кто-то покажет свои карточки не в одном месте, а в 10000 разных мест и даже заработает миллионы денег вместо пары бесплатных лайков - его фотографии никак не станут лучше. 

Подробнее

Объективно - не станет. Но в глазах зрителя-потребителя будет иметь значение - сколько лайков-подписчиков, "на выставке-фестивале  - значит искусство", ведение бложиков и т.п. маркетинговые активности - и вот ты уже не просто ноу-нейм с обычными фотками, а популярный фотохудожник (к примеру), имеющий "весомый бэкграунд". А то, что в бложиках - банальные банальности, а с выставки на выставки кочуют одни и те же "одноразовые" работы, выставляемые годами (но творческое резюме растёт и распухает, параллельно с ЧСВ) - кого это волнует сегодня? Зритель же тоже - "одноразовый".

Цитата:

от:Genn
Особенностью доминирующего глобального мировоззрения является то, что качество предмета (в том числе искусства) определяется его стоимостью на рынке.  В мире доминирует денежная оценка потому, что считается что зрители голосуют долларом за качество и чем больше голосов (долларов) -- тем выше качество.  Поэтому А.Гурски получал миллионы за свои фотографии и был довольно долго профессором Дюссельдорфской школы искусств.  А фотографии журналистов из Магнум столько не стоят. 

"Кожаная сумка Прада" сделана в Китае, но в массовом сознании она является предметом вожделения массового потребителя, а потому китайцы делают мало таких сумок, а итальянцы (?) продают их дорого и путем массового воздействия на потребителей через СМИ убеждают их и формируют вожделение (массовый психоз).  

Гуманистическая фотография способствовала формированию такого единства мнений, когда убеждала что все люди -- одна семья, у всех единые ценности (доллар) и цели. 

Сейчас Китай -- мировая фабрика, а США -- эмиссионный центр и центр культуры.  Возможно, что потребность в необеспеченной эмиссии отпадет из-за высокой скорости расчетов. И тогда потребности выводить излишки денежной массы в искусство исчезнет.  Исчезнет и потребность в старом эмиссионном центре и центре культуры.  Уже сейчас китайские зрители предпочитают китайское кино.  

Искусство не всегда было инвестиционным активом. Большую часть истории оно было инструментом изменения психики человека, и возможно оно вернется к такому качеству.  А фотография останется костылем для памяти. 

Подробнее

В такой трансформации восприятия искусства вижу как благо, так и зло. Вся разница в том, как будут пользоваться этим наследием.
Печаль вызывает то, что отечественная сфера искусства по инерции и традиции может ещё очень долго ориентироваться исключительно на деньги (ибо не всё ещё освоено), в то время, как мир уйдёт далеко вперёд (назад?)
Но в плане гуманистической фотографии (как впрочем, и любительской вообще) может случиться так, что "отстающих нагонят лидеры, пробежавшие круг" и ты вроде уже не аутсайдер, а среди первых) Серьёзных людей этим не подкупишь (контекст будет уже другим), а простой потребитель может съесть.)

Цитата:

от:сергей1978.23
В такой трансформации восприятия искусства вижу как благо, так и зло. Вся разница в том, как будут пользоваться этим наследием.
Печаль вызывает то, что отечественная сфера искусства по инерции и традиции может ещё очень долго ориентироваться исключительно на деньги (ибо не всё ещё освоено), в то время, как мир уйдёт далеко вперёд (назад?)
Но в плане гуманистической фотографии (как впрочем, и любительской вообще) может случиться так, что "отстающих нагонят лидеры, пробежавшие круг" и ты вроде уже не аутсайдер, а среди первых) Серьёзных людей этим не подкупишь (контекст будет уже другим), а простой потребитель может съесть.)

Подробнее

Я не уверен, что такая трансформация произойдет вот сразу.  Властный слой может захотеть визуально отличаться наличием произведений искусства на стенах. Но закат центра культуры на нью-йоркщине приведет к отказу от глобально обученных искусствоведов, либо они переобуются в пользу индивидуального ремесленного мастерства.  Сейчас фотография существует как сфера искусства в силу потребности в не очень дорогих объектах.  Стоимость самой дорогой картины на два порядка превышает стоимость самой дорогой фотографии.  Но избыток неприкаянных креативщиков может привести к предложению более дешевых картин и тиражной графики вместо фотографий.  Вспомни, на выставке в емнип "Красных казармах" недавно твое внимание привлекла графика, а не фотография, и там не было гуманистической фотографии (наверное?). 

Положение в отечественной сфере искусства будет определяться политикой государства. Мода на оплачиваемые государством инсталляции может вернуться к станковой живописи, как символ демонстративного разрыва с нео-либерализмом. 

В этой ситуации фотография останется в семейных альбомах и в качестве иллюстрации в СМИ. Ну и визуальные наброски для художников останутся.  Останется фотография волчат, медвежат и котят.  Гуманистическая фотография останется, но только в виде жанрового портрета ветеранов, шахтеров, нефтяников и железнодорожников, ткачих, доярок и сталеваров.   Будет то, на что полезно смотреть народу. Ну и конечно будет активно развиваться жанр ИИ-фотомонтажа, где любимые знаменистости или начальники будут изображать исторических героев или героев труда.  А вот смысл в случайных фотографиях с улиц нью-йоркщины, составляющих сегодня суть гуманистической фотографии исчезнет.   

Цитата:

от: сергей1978.23
Объективно - не станет. Но в глазах зрителя-потребителя будет иметь значение - сколько лайков-подписчиков Зритель же тоже - "одноразовый".

Я по-прежнему не могу понять этого тезиса - что со зрителем что-то не так. Само понятие зритель слишком обезличивает. Каждый зритель - это уникальная личность со своими взглядами. Ребенок, взрослый, пожилой человек. Ученый, художник, работяга, предприниматель и так далее. Это люди - и они совершенно точно не одноразовые. 

Цитата:

от:Genn
Я не уверен, что такая трансформация произойдет вот сразу.  Властный слой может захотеть визуально отличаться наличием произведений искусства на стенах. Но закат центра культуры на нью-йоркщине приведет к отказу от глобально обученных искусствоведов, либо они переобуются в пользу индивидуального ремесленного мастерства.  Сейчас фотография существует как сфера искусства в силу потребности в не очень дорогих объектах.  Стоимость самой дорогой картины на два порядка превышает стоимость самой дорогой фотографии.  Но избыток неприкаянных креативщиков может привести к предложению более дешевых картин и тиражной графики вместо фотографий.  Вспомни, на выставке в емнип "Красных казармах" недавно твое внимание привлекла графика, а не фотография, и там не было гуманистической фотографии (наверное?). 

Положение в отечественной сфере искусства будет определяться политикой государства. Мода на оплачиваемые государством инсталляции может вернуться к станковой живописи, как символ демонстративного разрыва с нео-либерализмом. 

В этой ситуации фотография останется в семейных альбомах и в качестве иллюстрации в СМИ. Ну и визуальные наброски для художников останутся.  Останется фотография волчат, медвежат и котят.  Гуманистическая фотография останется, но только в виде жанрового портрета ветеранов, шахтеров, нефтяников и железнодорожников, ткачих, доярок и сталеваров.   Будет то, на что полезно смотреть народу. Ну и конечно будет активно развиваться жанр ИИ-фотомонтажа, где любимые знаменистости или начальники будут изображать исторических героев или героев труда.  А вот смысл в случайных фотографиях с улиц нью-йоркщины, составляющих сегодня суть гуманистической фотографии исчезнет.   

Подробнее

Была.
Пожалуй, самый медийный (известный) нижегородский современный фотограф (стрит-фотограф) - Алик Якубович - был(и какие-то авторы советского периода). Это были всё чб-фотографии. Насколько его работы были востребованы именно в рамках ярмарки, хз, информации нет. Мастерство его, как опытного фотографа, - несомненно. Как, впрочем, и РуИвана. Но мне, например, этого не достаточно. Ибо то, что я там видел, подобного в интернетах - много.

Ой, как бы это развидеть. Серия из 59 поцелуев. (((( 

Цитата:

от:RUIvan
Я по-прежнему не могу понять этого тезиса - что со зрителем что-то не так. Само понятие зритель слишком обезличивает. Каждый зритель - это уникальная личность со своими взглядами. Ребенок, взрослый, пожилой человек. Ученый, художник, работяга, предприниматель и так далее. Это люди - и они совершенно точно не одноразовые. 

Подробнее

Иван, как заставить замотивировать "ребёнка, взрослого, пожилого человека, учёного, художника, работягу, предпринимателя и т.д." демонстрировать определённое поведение, уже давно отработано на нескольких поколениях соотечественников, живущих "при капитализме". Эти же инструменты и механизмы внедряют и в культурную сферу. Созданием "послушного зрителя-потребителя" сегодня и занимаются. И эмоции здесь играют важнейшую роль.
Там ещё много чего, мы этой темы касались не раз здесь.
Круг знатоков той же стрит-фотографии, не той, что именуют таковой любые бессодержательные снимки на улице, в количестве выставляемые как здесь, так и в целом по интернету, а той, чья выразительность определяется не столько наличием определённых объектов в кадре (например, человека), сколько определённым взаимодействием внутри кадра, создающим "сценографию", заставляющим зрителя "путешествовать" по изображению (а не тупо узнавать знакомые объекты и эмоционально на них реагировать), достаточно узок. Если мы говорим о таком зрителе, то, безусловно, он не "одноразовый". Ибо здесь нужно иметь навыки активного зрения (восприятия). Зачастую таковым навыком именуют насмотренность (но и здесь бывает так, что под насмотренностью подразумевают лишь умение оперировать штампами и шаблонами, без учёта контекста и конкретной ситуации). В любом случае, чтобы этот навык получить, нужна мотивация и целенаправленная деятельность.
Зритель же (и фотограф) в массе ограничивается тем восприятием, что позволяет ему узнавать знакомые объекты и "видеть" в плоском изображении "объём".
Не знаю, согласишься ты или нет, но хорошая стрит-фотография, как правило, "плоская", развёрнутая "плоскостью сцены" ко зрителю. Объём здесь как бы и не нужен.
В итоге, чтобы стать как фотографом, так и зрителем, нужно приложить усилие. Многие ли сегодня на это согласны? Учитывая то, что общество поощряет то поведение, которое я описал в первом абзаце.

Я думаю, что гуманитарные фотографы способствуют развитию географического кретинизма.  Подборка фотографий называется «Живая история Нижнего», и там фотографии парочек, лица какой то симпатичной девочки и кошки под Уазиком на ул.Рождественская, тогда Маяковская. Брат Сеня уходит в армию — молочный портрет на фоне автобуса и подпись о наградах в Японии и Германии.  (( 

Роберт Франк сделал книгу «Американцы» под задачу показать психотип американцев, и дальше все ее копируют.  В результате на фотографии места чаще всего можно найти селфи яжемамочки с коляской. ((