Современная фотография и актуальное искусство?

4. Попробую сформулировать мысль еще раз. Допустим автор создает произведение для себя - семейный альбом. Он не показывает его зрителям. Каким образом сделан этот альбом неважно.  

Возьмем теперь вариант, когда автор творит для зрителя. То есть он делает высказывание - а зритель не понимает. 

Возьмем высказывания

Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты

Слушай а ты здорово вчера выглядела. На тебе была одета такая то блузка (перечисление особенностей раз 5), такая то юбка (перечисление особенностей) и тд. 

Слышь, а вчера ты классно выглядела особенно сиськи а жопа еще лучше. 



Смысл высказывания, сказать что девушка красивая. Язык разный. Мой вопрос простой - если автор не владеет языком фотографии - почему он пытается достучаться до зрителя именно на этом языке?

Цитата:

от:RUIvan
4. Попробую сформулировать мысль еще раз. Допустим автор создает произведение для себя - семейный альбом. Он не показывает его зрителям. Каким образом сделан этот альбом неважно.  

Возьмем теперь вариант, когда автор творит для зрителя. То есть он делает высказывание - а зритель не понимает. 

Возьмем высказывания

Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты

Слушай а ты здорово вчера выглядела. На тебе была одета такая то блузка (перечисление особенностей раз 5), такая то юбка (перечисление особенностей) и тд. 

Слышь, а вчера ты классно выглядела особенно сиськи а жопа еще лучше. 



Смысл высказывания, сказать что девушка красивая. Язык разный. Мой вопрос простой - если автор не владеет языком фотографии - почему он пытается достучаться до зрителя именно на этом языке?

Подробнее

При всём уважении, подобные примеры - для зелёных новичков или ради манипуляции. Потому что между ними масса других примеров, как между чёрным и белым - множество оттенков. Которые почему-то в расчёт не берутся. Я уже не говорю о том, что сравнивается поэзия и проза. Объективности в этом - ноль, только жонглирование смыслами.
Не владеть языком, "как Пушкин", по Вашему, означает не владеть им вовсе. Так получается? На кого это рассчитано?)))
"Автор творит для зрителя" - это одно большое заблуждение. Подобная мотивация уместна лишь в коммерческом сегменте. А по поводу "понимает-не понимает" - простое, естественно, понять легче. Обычное, привычное - тоже. Проблемы восприятия фотографии не ограничиваются нежеланием автора быть понятным зрителю. Здесь также есть варианты. Но почему-то озвучивается постоянно лишь удобная для себя "правда".

Цитата:

от: RUIvan



Смысл высказывания, сказать что девушка красивая. 

А точно только в этом смысл? Это же как фотография красивой девушки))))
Может смысл в том, чтобы красиво рассказать о девушке?
Смысл есть и в том, чтобы рассказать, не заявляя открыто, что девушка красивая. Или в том, что красота вообще не в девушке, а в той форме, в которой отношение к ней выражено. Или во многом ещё.
Даже здесь есть варианты. Однобокость суждений - это никогда не было преимуществом или достойным аргументом.

Цитата:

от: сергей1978.23
Но при всём моём критическом к нему отношении мне не приходит в голову его отменять или делать вид, что его не существует)

Я в реальном времени наблюдаю его закат (и попытку возродить на новой технической базе). Американцы выводили производства в Китай и рассчитывали на Голивуд, но внезапно поняли, что массовое искусство американского производства Америку прокормить не может. Китайцы выступают фабрикой для всего мира, но в массе потребляют свою культурную продукцию, как и индусы. Американцы хотели всех подсадить на свой ИИ — но страны строят суверенные интернеты. 

Та же проблема и с совриском. Он был инвестиционным активом в эпоху долларовых расчетов. А сейчас доллар постепенно уступает свое место внешнеторговому юаню, который проводится между Индонезией, Гон-Конгом и заливом за десятки секунд.  И огромные фотографии А.Гурски уже не покупаются. 

В этой ситуации «гуманитарная фотография», доминирующая у вас в ХС, возможно более перспективна 

Цитата:

от: сергей1978.23
А точно только в этом смысл? Это же как фотография красивой девушки))))
Может смысл в том, чтобы красиво рассказать о девушке?

Очень цинично предположу что фотография красивой девушки служит для целей рекламы данной красивой девушки — повышения ее ликвидности.

Сергей, так нечестно. Вместо ответов на вопросы, ты (можно на ты по простому?) обвиняешь в манипуляции

Еще раз вопросы -

1. Если автор творит не для зрителя - зачем это выкладывать в публичный доступ?

2. Автор использует для общения фотографию. Он не может подняться выше уровня съемки предмета в лоб. Как ты оценишь уровень владения в этом случае?

3. Если зритель не понимает высказывания (то есть это даже не уровень 3, а некий шифр тарабарщиной, требующий расшифровки) - какой это уровень владения визуальным языком?

4. Если смысл высказывания только в том, чтобы в 100500 раз повторить очередную каталогизацию - какова в этом ценность? При том, что сделать очередную каталогизацию способен любой человек с фотоаппаратом? Чем это принципиально отличается от каталогизации котиков, пейзажеоткрыток или тарелок с едой?

ЗЫ
Если что все те же самые вопросы я задавал Строителеву на его семинаре - и ответов тоже не получил. 

Цитата:

от:Genn
Я в реальном времени наблюдаю его закат (и попытку возродить на новой технической базе). Американцы выводили производства в Китай и рассчитывали на Голивуд, но внезапно поняли, что массовое искусство американского производства Америку прокормить не может. Китайцы выступают фабрикой для всего мира, но в массе потребляют свою культурную продукцию, как и индусы. Американцы хотели всех подсадить на свой ИИ — но страны строят суверенные интернеты. 

Та же проблема и с совриском. Он был инвестиционным активом в эпоху долларовых расчетов. А сейчас доллар постепенно уступает свое место внешнеторговому юаню, который проводится между Индонезией, Гон-Конгом и заливом за десятки секунд.  И огромные фотографии А.Гурски уже не покупаются. 

В этой ситуации «гуманитарная фотография», доминирующая у вас в ХС, возможно более перспективна 

Подробнее

Меня никогда не интересовала фотография в смысле перспектив (точнее, давно не интересует).
"Гуманитарная фотография" - это то, что можно достаточно объективно оценить через внушительный опыт нескольких поколений фотографов и благодаря устоявшимся критериям восприятия подобных фотоизображений. В рамках местной галереи это не составляет особого труда. 

Цитата:

от:сергей1978.23

"Гуманитарная фотография" - это то, что можно достаточно объективно оценить через внушительный опыт нескольких поколений фотографов и благодаря устоявшимся критериям восприятия подобных фотоизображений. . 

Подробнее

Она проще для понимания и полезна для развития дефолт-системы коры мозга зрителя — вкусный и полезный визуальный продукт. ))) 

Цитата:

от:RUIvan
Сергей, так нечестно. Вместо ответов на вопросы, ты (можно на ты по простому?) обвиняешь в манипуляции

Еще раз вопросы -

1. Если автор творит не для зрителя - зачем это выкладывать в публичный доступ?

2. Автор использует для общения фотографию. Он не может подняться выше уровня съемки предмета в лоб. Как ты оценишь уровень владения в этом случае?

3. Если зритель не понимает высказывания (то есть это даже не уровень 3, а некий шифр тарабарщиной, требующий расшифровки) - какой это уровень владения визуальным языком?

4. Если смысл высказывания только в том, чтобы в 100500 раз повторить очередную каталогизацию - какова в этом ценность? При том, что сделать очередную каталогизацию способен любой человек с фотоаппаратом? Чем это принципиально отличается от каталогизации котиков, пейзажеоткрыток или тарелок с едой?

ЗЫ
Если что все те же самые вопросы я задавал Строителеву на его семинаре - и ответов тоже не получил. 

Подробнее

Потому что подобные вопросы (то, КАК они сформулированы) - это "читерство". Это тоже нечестно.
1. Творить для зрителя и выкладывать работы в публичный доступ - не одно и то же. В первом случае речь идёт о мотивации деятельности, о зависимости результата от предпочтений потребителя (но это не творчество тогда), во втором - об обратной связи в возможном дискурсе, которая помогает в определённой степени объективировать результат, вырвать его из объятий "субъективности автора". Но здесь важен именно дискурс, в основе которого взаимопонимание, а не подчинение и претензии или желание "подловить".
2. Что понимается под "уровнем съёмки предмета в лоб"?
3. У кого? У зрителя? Или фотографа? То, что в скобках, я вообще не понял) что говорит об уровне владения языком) Только о чьём?
4. "Если". А если - нет. И причём здесь каталогизация?

ЗЫ - я догадываюсь, почему. Хотя кто такой Строителев, не знаю(
Из 4-х пунктов более-менее внятно сформулирован п1. Остальные 3, говоря твоими словами, "некий шифр тарабарщиной, требующий расшифровки".)