Современная фотография и актуальное искусство?

Всего 4821 сообщ. | Показаны 2361 - 2380
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
Вот есть такая штука «компьютерная перфолента». (Или телетайпная/телексная лента.) Это такая полоса бумаги в которой пробиваются дырочки. Форма - наличие или отсутствие дырочек, их стройные ряды. Содержание образуется от взаимодействия бумажного материала и формы - а там может быть записан код программы, или текст сообщения — содержание. 

Подробнее

В посте выше как раз и затрагивается вопрос отличия искусства от иных форм человеческой деятельности.
RE[Genn]:
Ну я пытался объяснить..
У нас есть на картинке некий набор легко узнаваемых образов которые несут (кодируют) "эмоцию A", и набор неосознаваемых субмодадьностей изображения (цвет, свет, тени, фон) которые кодируют  "эмоцию Б".
В зависимости от того как соотносятся "A" и "Б" возникает конфликт или резонанс.
В принципе разные части изображения могут нести  "узнаваемые образы" кодирующие разные эмоции, и быть выполнены в разных субмодальностях.
Соответственно сила  "феномена" зависит от умения автора создавать мозаику образов и субмодальностей и их взаимодействий.
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
Выготский писал в 1920е годы, период массового увлечения идеями Маркса, Плеханова и Ленина.  Термин «диалектическое противоречие» — просто дань моде.  
      
Кроме того, помнишь «видеть паруса за облаками».  Надо отделять информацию от материи. Информация всегда записана в материальной форме, но не сводится и не может быть объяснена через материю. 

Подробнее

Информация (содержание), вернее интерпретация информации подчинена контексту (социо-культурному, историческому) и в этом плане она "величина переменная". Выготский об этом и писал. Поэтому и отделял материал от содержания.
Феномен искусства вообще довольно сложно объяснить через "материю".
Выготский через психологический анализ искусства, НМВ, попытался выявить именно то, что присуще именно искусству, что принципы воздействия искусства на человека, а через искусство - взаимодействия с действительностью, отличны от других форм познания и взаимодействия. И в искусстве "всё работает" не так, как "в обычной жизни".
RE[сергей1978.23]:
К чему я веду - в фотографии, с её спецификой "отображения реальности", есть ли место тому "специфическому воздействию", присущему искусству? И через что (и как) происходит это воздействие?
В принципе "противоречие формы и содержания" в фотографии довольно несложно достичь. Но вопрос в том, можно ли через это подойти (хотя бы подойти) к "вызываемым искусством аффектам".
Целью худ.формы Выготский называет "погасить, уничтожить то непосредственное впечатление, которое исходит от нас от этих событий (содержания), и превратить, претворить его в какое-то другое, совершенно обратное и противоположное первому".  Работает ли это в фотографии в виде метафоры? Или здесь более сложный процесс взаимодействия "изображаемого" и "воспринимаемого"?
RE[сергей1978.23]:
Может быть найти конкретные примеры фотографий, вызывающие сильное эмоциональное воздействие и анализировать их? 
RE[сергей1978.23]:
Может ли фотография, например, фотографии Свердловска Ивана Галерта (Johannes Galert) вызвать "аффекты эстетической реакции" (нивелировать "непосредственное впечатление от событий", выявить противоречие формы и содержания), чтобы в результате через "противоречие аффекта формы и аффекта содержания" ощутить "катарсис"?
Как это может произойти? Через чувство (фантазию)? Или же это возможно и через мышление (анализ, синтез)? Или же это неотделимый, единый процесс восприятия и мышления?
RE[сергей1978.23]:
https://foto.ru/forum-posts/13995010
Ну наконец-то, спасибо Гена за попытку тактичного перехода от теории к практике) 
Заряжай фотку…
RE[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23
Может ли фотография, например, фотографии Свердловска Ивана Галерта (Johannes Galert) вызвать "аффекты эстетической реакции" (нивелировать "непосредственное впечатление от событий", выявить противоречие формы и содержания), чтобы в результате через "противоречие аффекта формы и аффекта содержания" ощутить "катарсис"?
Как это может произойти? Через чувство (фантазию)? Или же это возможно и через мышление (анализ, синтез)? Или же это неотделимый, единый процесс восприятия и мышления?

Подробнее

Тебе для ответа надо тренировать рефлексию - отслеживать и анализировать свои чувства, возникшие как реакции на фотографии.  Вот Подборка его работ .  Что-то у тебя вызвало эстетическую реакцию?  А почему?
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
Тебе для ответа надо тренировать рефлексию - отслеживать и анализировать свои чувства, возникшие как реакции на фотографии.  Вот Подборка его работ .  Что-то у тебя вызвало эстетическую реакцию?  А почему?

Подробнее

https://photar.ru/nostalgicheskaya-atmosfera-sovetskogo-urala-ot-ivana-galerta/

Вот здесь лучше представлен. Я, правда, другую подборку смотрел, в ВК, но ссылку с него не все могут смотреть. Про автора не читал принципиально, чтобы не искажать впечатление от снимков.
RE[сергей1978.23]:
Ну вот можно попробовать отрефлексировать впечатления. 
RE[Genn]:
Цитата:
от: Genn
 Что-то у тебя вызвало эстетическую реакцию?  А почему?

Вызвало. И как у зрителя, и как у фотографа. И уже в этом разделении кроется некое противоречие.
Эти фотографии - документальные, отражающие ту действительность (эпоху). И с этой стороны восприятие фотографий неотделимы от исторического и культурного контекста. Но по сути, это не столько восприятие фотографии, сколько восприятие именно контекста. Который у одних может вызвать чувство ностальгии, а у других "чувство "совка". И то, и то может считаться равноценной реакцией. Но какую роль здесь играет непосредственно "изображённое"?  НМВ, "взгляд зрителя" в качестве эстетической реакции на фотографии обусловлен тем "культурным единством", что связывает личность и общество.
Т.е. с этой стороны фотография рассматривается зрителем в качестве документа, фиксирующего реальность. А чувства, вызываемые фотографией, отражают чувства к этой реальности.
Как фотограф, я смотрю на эти фотографии несколько иначе. Эстетическая реакция здесь основана в первую очередь на формальных построениях и связях, на взаимодействии объектов в поле кадра. И это формальное построение и взаимодействие "рассказывает" мне несколько иную "историю". Историю, уже оторванную от "реальной" реальности и живущую в своей,"изобразительной" реальности. И эта "изобразительная" реальность - мир чудных иллюзий, которая основана уже не на чувствах к "реальной" реальности, а на чувствах, сформированных под влиянием фантазии, "переносу реального в воображаемое".
Как зритель, я испытал чувство принадлежности к той эпохе. Как фотограф, я ощутил восхищение той "историей", что разворачивалась в плоскости кадра и как она разворачивалась. И зависть.
RE[сергей1978.23]:
НМВ - это хорошо но не поможет. 
Меня зацепила картинка с заснеженным лесом и телефонными будками с разбитым стеклом. -аснеженный лес подпадает под эстетическую категорию красиво разбитые стекла - уродство. Конфликт двух категорий зацепил.  
Тут важно НМВ записать впечатления и рефлексию и после перерыва анализировать уже записанное Так и поймёшь — как это работает
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
НМВ - это хорошо но не поможет. 
Меня зацепила картинка с заснеженным лесом и телефонными будками с разбитым стеклом. -аснеженный лес подпадает под эстетическую категорию красиво разбитые стекла - уродство. Конфликт двух категорий зацепил.  
Тут важно НМВ записать впечатления и рефлексию и после перерыва анализировать уже записанное Так и поймёшь — как это работает

Подробнее

Ну так я впечатление и описал) А анализ - это не так быстро. Но многие фото по твоему примеру анализа, предварительно уже были проработаны).
RE[сергей1978.23]:
Посмотрел по ссылке фотки Ивана. 
Просто снимки, можно их назвать вот так:  ксерокс настоящего времени. У нашего времени есть не меньше подобных фотографий. Где катарсис?
RE[сергей1978.23]:
Очень хорошо. А можешь вот эту картинку проработать и написать свои впечатления здесь:


Удобный способ - перечислять ассоциации в виде существительных. Как у Блока — ночь улица … …
RE[сергей1978.23]:
https://foto.ru/forum-posts/13995055
Только из уважения к тебе Гена)
Рассматриваю на сотовом телефоне. Пейзаж, здесь у нас специалист Сорокин конечно пригодился бы со своим мнением. 
1. При просмотре серии, просто пролистнул  бы этот снимок, неинтересный.
2. Левая часть кадра «тяжелее» правой не смотря на тучи в правой верхней части кадра. 
3. Автор ни чего своего непревнёс в кадр, просто ксерокопия.
4. В случае спонтанного фото, так же нет ничего замечательного…
RE[Yuriy_]:
Цитата:
от: Yuriy_
Посмотрел по ссылке фотки Ивана. 
Просто снимки, можно их назвать вот так:  ксерокс настоящего времени. У нашего времени есть не меньше подобных фотографий. Где катарсис?

катарсис у каждого свой)
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
Очень хорошо. А можешь вот эту картинку проработать и написать свои впечатления здесь:


Удобный способ - перечислять ассоциации в виде существительных. Как у Блока — ночь улица … …

Подробнее

Как одиночный снимок особых впечатлений не вызвал.
Рябь на воде и тучи создают некую атмосферу предчувствия "надвигающегося нечто". Но переместить это в область "внеобразного впечатления" не получается. Мало информации.
RE[сергей1978.23]:
Цитата:

от:сергей1978.23
Как одиночный снимок особых впечатлений не вызвал.
Рябь на воде и тучи создают некую атмосферу предчувствия "надвигающегося нечто". Но переместить это в область "внеобразного впечатления" не получается. Мало информации.

Подробнее

Спасибо. А у меня впечатление - спокойствие, безопасность, райское место, бури вокруг.   У меня родилась идея, объясняющий мое стремление к таким фотографиям.  Но ты с ней не согласился. ;( 
Спасибо.)) 
RE[Genn]:
Цитата:

от:Genn
Спасибо. А у меня впечатление - спокойствие, безопасность, райское место, бури вокруг.   У меня родилась идея, объясняющий мое стремление к таким фотографиям.  Но ты с ней не согласился. ;( 
Спасибо.)) 

Подробнее

Собственно, путь у каждого свой, главное, чтобы интерес был.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта