DCP профили от камер Canon для камер Nikon и не только. Создание, обсуждение, сравнение с оригинальными, примеры использования

Мне все в голову не приходит момент) почему в светах не должно быть интенсивности каналов. Вроде и правильно и...
Может потому, что охват железок на это не способен и нужно строиться в такой "рисунок"..

Цитата:

от:Dmitry
Мне все в голову не приходит момент) почему в светах не должно быть интенсивности каналов. Вроде и правильно и...
Может потому, что охват железок на это не способен и нужно строиться в такой "рисунок"..

Подробнее

"в светах не должно быть интенсивности каналов" - это "насыщенность светов должна быть снижена" или что-то другое?

Цитата:

от: Yarilo
"в светах не должно быть интенсивности каналов" - это "насыщенность светов должна быть снижена" или что-то другое?

Да. Про насыщенность.

Цитата:

от: Yarilo
"в светах не должно быть интенсивности каналов" - это "насыщенность светов должна быть снижена" или что-то другое?

Все как раз наоборот: охват железок сильно превышает охват устройств отображения (экраны, бумага) и исходник цифровых камер нужно "утрамбовывать" в более узкий охват.

Повышенная насыщенность в тенях и пониженная в светах - это свойство эстетики пленки. Намеренно или как ограничение технологии - я в эту сторону не копал. Мне это свойство пленки нравится, да и в целом эстетика пленки нравится.

Цифровые сенсоры (условно) линейны, так что без приложения усилий дают ровную насыщенность по всему диапазону яркостей. Кому-то нравится, кому-то нет. Вопрос вкусов. Если не нравится линейность, не проблема сделать, как у пленки.

Я всегда считал, что у фазанов в С1 непригодные для использования профили, пока не попробовал их в RPP. Оказывается, профили вполне интересные, если программа умеет ими пользоваться. Результат выходит лучше, чем даже у "воспетого в легендах" фовеона, у которого здесь красный более плоский вышел.

Fujifilm GFX50s II (RPP, "Generic" профиль для камеры из C1, P160NC) vs Sigma sd Quattro H (SPP, профиль Portrait), профиль Display P3 у обоих кадров:

FG50_008442_P160NC_DP3 by Yarilo, on Flickr

SDQH_003140_SPP_DP3 by Yarilo, on Flickr

Словом, связке ваших профилей в купе с деГанзером, не на радуюсь. Спасибо. Прямо новый порядок для меня. 

Мда уж. К сожалению, покупка дх из РФ недоступна. Спрашиваешь авторов - тишина. Ну и хрен с ним.

наваждение какое-то. Снимал в отпуске на 645Д. По приезде начал проявлять в ACR. На одном компе стоит 9.1.1 древний. И там есть классный профиль, прямо очень нравится - PENTAX 645D-2974.dcp
На другом - достаточно свежий PS2022. И там этого профиля нет. Что я только не делал, как не пытался найти - не могу понять, где это профиль лежит. 
И весь комп через поиск в проводнике прошерстил. И тут смотрел:
C:\Users%userprofile%\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw
И тут:
C:\ProgramData\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Есть куча всяких профилей - а  PENTAX 645D-2974.dcp не могу найти. Где он, чёрт возьми, может быть??? 

Кажется, нашёл. Он, похоже, замаскировался под другим названием. Но, если это так - непонятен размер DCP файла. Другие весят 50, 100, даже 250 кБ. А этот - 2 кБ!!! 



Осенняя by Kolobob, on Flickr

Цитата:

от: Борис Коло
Кажется, нашёл. Он, похоже, замаскировался под другим названием. Но, если это так - непонятен размер DCP файла. Другие весят 50, 100, даже 250 кБ. А этот - 2 кБ!!! 

матрица и кривая внутри, без лутов,

цвет хороший получился выше, 
интересней, чем у инженера из Китая.

А теперь новая неожиданность. Пока я всё это искал, вредители (очевидно, из Адоба) уничтожили у меня на компе ACR. Фотошоп-то у меня не по подписке, а честно купленный лет 15 назад. А вот с ACR теперь непонятно, что делать

Цитата:

от: Полный Кадр
матрица и кривая внутри, без лутов,

цвет хороший получился выше, 
интересней, чем у инженера из Китая.

Думаю, прозрачный осенний питерский (или тындинский) свет недоступен в Китае. За три поездки в Таиланд я ни разу не видел там интересного света

Цитата:

от:Борис Коло
Кажется, нашёл. Он, похоже, замаскировался под другим названием. Но, если это так - непонятен размер DCP файла. Другие весят 50, 100, даже 250 кБ. А этот - 2 кБ!!! 



Осенняя by Kolobob, on Flickr

Подробнее

Поддержу Андрея, хорошо вышло. 

И насчет профиля все верно: матричный профиль, без лутов. Такие мне гораздо больше нравятся, потом с исходником легче работать, т.к. цветовое поле не раздергано в разные стороны, чтобы дельтаЕ на снимках колорчекера уменьшить. 

У кодаков пробек и слр матричные профили часто использовались.

в тему - у меня до сих пор есть д800, более того я ей иногда снимаю и держу как хорошую... чб камеру, которая, иногда, стреляет и в цвете. Поделюсь тут одним из профилей которым пользуюсь в ACR, это просто матричный профиль, размер 532 байта 😉 532 байта, Карл! И можно сравнить картинку на выходе из него и из Camera Standard от Никон-Адоб, какой туда они дичи напихали на 270 килобайт!!! и тем самым неплохую, в общем, камеру укатали в говно, потому что для 95% и юзеров, и 100% обзорщиков в с ютуба картинка из АКР Camera Standard это и есть картинка камеры. Полный Пэ, короч. 

https://disk.yandex.ru/d/VAIGFSuzYn0lew

Цитата:

от:Полный Кадр
в тему - у меня до сих пор есть д800, более того я ей иногда снимаю и держу как хорошую... чб камеру, которая, иногда, стреляет и в цвете. Поделюсь тут одним из профилей которым пользуюсь в ACR, это просто матричный профиль, размер 532 байта 😉 532 байта, Карл! И можно сравнить картинку на выходе из него и из Camera Standard от Никон-Адоб, какой туда они дичи напихали на 270 килобайт!!! и тем самым неплохую, в общем, камеру укатали в говно, потому что для 95% и юзеров, и 100% обзорщиков в с ютуба картинка из АКР Camera Standard это и есть картинка камеры. Полный Пэ, короч. 

https://disk.yandex.ru/d/VAIGFSuzYn0lew

Подробнее

На LGG есть тема про решение, которое переносит лук с образца на любой кадр. Там один из авторов решения приводил такую аналогию в контексте идеологии их решения в сравнении с конкурентами: если взять качественную модель самолета в каком-то масштабе, то она будет полностью повторять внешний вид самолета до мельчайших деталей. С другой сотороны самолетик из бумаги вообще не похож на реальный самолет. Только вот самолетик из бумаги умеет летать какое-то время, а детализированная модель самолета - нет.

Конечно, как и все аналогии, тут есть некоторые натяжки, т.к. бумажный самолетик скорее имеет сходство с планером в плане умения летать и модели самолетов есть такие, которые как раз умеют летать как настояшие самолеты. Но в целом суть передана верно: профили по колорчекерам, которые стараются минимизировать дельтаЕ, похожи на оригинал по цифрам снимка колоррчекера, но далеки от него в реальных сюжетах. И наборот, матричный профиль будет сильно отставать по дельтаЕ, но будет давать гораздо интереснее картинку в реальных сюжетах.

Продолжая тему использования профилей С1 в RPP, вот этот кадр проявлен со входным профилем "PhaseOneP25+-Outdoor Daylight.icm" и выходным V50v2. Как обычно, в Dehancer выполнено финальное тональное решение и наложено зерно.

FG50_005870_V50v2_DH by Yarilo, on Flickr

Привет. 
А как вы подготавливаете картинку в rpp? Убираете контраст?
Странно. Картинка в act с вашими профилями мне больше нравится, чем rpp. Как только не менял тип кривой в rpp, все равно не то. 

Цитата:

от:Dmitry
Привет. 
А как вы подготавливаете картинку в rpp? Убираете контраст?
Странно. Картинка в act с вашими профилями мне больше нравится, чем rpp. Как только не менял тип кривой в rpp, все равно не то. 

Подробнее

В RPP только готовлю низкоконтрастную болванку под ДХ. И только со сторонними профилями (обычно из С1, родные мне не нравятся. 

Цитата:

от: Yarilo
В RPP только готовлю низкоконтрастную болванку под ДХ. И только со сторонними профилями (обычно из С1, родные мне не нравятся. 

Это как-то берутся dcp профили, что из шапки, кидаются в C1 и там создаются icm/icc, которые потом уже кидаются в rpp?