Пра самолёты

Цитата:

от:nebrit
Я бы даже сказал, что не столько литературный, сколько университетский или академический - в каждой фразе чувствуется филологическая подкованность. Некоторые, быть может, найдут его скучноватым - ибо автор не пользуется "фирменными" мульками, не изобретает измов или, если и позволяет себе, то делает это настолько ненавязчиво, что и незаметно простому читателю.

Сравнивать с порнографиней Улицкой - ИМХО, моветон.

Давненько мне не попадалось текстов на правильном русском языке. Ну а то, что там сквозит этакая самовлюблённость - дык это следствие принадлежности к непростой семье в эпоху махрового СССР - с одной стороны я езжу со всеми в одном переполненном автобусе, а с другой стороны - я кое-чем отличаюсь от других пассажиров и мне есть чем гордиться.

Вообще, я считаю, создать произведение - будь то книжка или картина, которое может произвести приятственное впечатление на всякого читателя или зрителя - как подготовленного, так и неподготовленного - большое дело. А в наше время, когда сначала просчитывается предполагаемая аудитория и уж под неё создаётся произведение (а остальные все нафиг!) - и вовсе архисложно.

Себя я к книгочеям не отношу. Но мне нравится. ___________________

П.С.
Без Довлатова не было бы никакой Улицкой, как не будь крабов, не существовало бы крабовых палочек. (Ах, если туда ещё и самих крабов бы добавляли...).

Подробнее

Категорически не соглашусь в части связки Довлатов - Улицкая. Совершенно разный язык. Улицкая ближе к "южно-русскому" литературному языку, языку Булгакова.

Цитата:

от: eugene_vlasov
Ну, это как посмотреть...Дешевый и безотказный винтарь-да. Автоматный патрон-да. Но при этом, ни разу, не снайперская винтовка, в обычном понимании. Называлось, кажись, оружием повышенной точности.

С каких пор 7,62*54 стал "автоматным патроном"?
Для войскового снайпера - самое оно. А те немногие, кто может показать высший класс игры на патефоне, всегда имели некоторую свободу выбора инструмента.

Да, патрон немного отличается от АК...Тем не менее, если посмотреть на кучность стрельбы, "снайперской" СВД можно назвать с ооочень большой натяжкой...

Цитата:

от: eugene_vlasov
Да, патрон немного отличается от АК...Тем не менее, если посмотреть на кучность стрельбы, "снайперской" СВД можно назвать с ооочень большой натяжкой...

Стандартный винтовочный патрон. Правда, для снайперских ещё и спец. патроны выпускаются.

В кривых руках мусоров ПМ с 25 в ростовую не попадает; про него тоже твердят, что говно пистолет. Что, однако, не мешает из него точно стрелять. И если пьяный прапор, зарядив в СВД патроны времён второй мировой, не может кучность получить - это не проблемы СВД, это проблемы прапора. Да, расплата за автоматику - падение точности и дальности. Но на километр из нее работать можно, а дальше все равно только единицы спецов работать умеют.

Цитата:

от:Nicholaes

...И если пьяный прапор, зарядив в СВД патроны времён второй мировой, не может кучность получить - это не проблемы СВД, это проблемы прапора. Да, расплата за автоматику - падение точности и дальности. Но на километр из нее работать можно, а дальше все равно только единицы спецов работать умеют.

Подробнее

Сорри, но тут я категорически не согласен...Какой, к чёрту километр? Вот тут я четко вижу, что ты не в теме... Оптика на ней какая, 4х крат? 6х крат? Что там будет видно за километр? Мало того, заявленная кучность на 100м- 10-12см, если верить википедии...Это же просто ахтунг...Да любой бюджетный ремингтон из секонд-хенда с нормальной оптикой на ста метрах в сопоставимом калибре загонит 5 пуль в одну дырку диаметром 2-3см... Я даже из мелкашки, на пятидесяти метрах, если дырки от пуль не касаются друг дружки, сильно огорчаюсь... На 100 метрах, разброс уже около 5 см, тупо сносит ветром...Но то ж мелкан!

Цитата:

от: eugene_vlasov
Да, патрон немного отличается от АК...Тем не менее, если посмотреть на кучность стрельбы, "снайперской" СВД можно назвать с ооочень большой натяжкой...

Ну, это в сравнении с современными специальными требованиями. А так:
"Еще раз про СВД

Об этом оружии за последние годы написаны горы статей. Причем прослеживается интересная закономерность: конструкторы упорно настаивают на том, что СВД – одна из лучших в мире снайперских винтовок в своем классе, а пользователи не менее упрямо твердят про ее недостатки. В оправдание тех и других нужно сказать, что эти две категории людей очень редко находят между собой общий язык – по той простой причине, что они знают оружие в разных плоскостях деятельности. Прислушаемся к «мнению со стороны». Вот что писал зарубежный специалист.
Отечественные снайперские винтовки

«Я отстрелял снайперскую винтовку Драгунова на дистанцию 600 метров (именно ту, на которой тренируются снайперы швейцарской армии, вооруженные штурмовыми винтовками с оптическим прицелом). Оригинальными советскими боевыми патронами со стальной гильзой и оболочечной пулей массой 9,72 г я смог получить поперечник рассеивания из 10 выстрелов менее 40 см. Венгерские армейские патроны с латунной гильзой и оболочечной пулей такой же массы 9,72 г имели начальную скорость 860 м/с, что почти на 60 м/с больше, чем у советских патронов. Венгерскими патронами винтовка стреляет несколько точнее, поперечник рассеивания составляет около 35 см.

…Нормы НАТО предписывают для снайперских винтовок максимальный поперечник рассеивания на дистанции 600 ярдов (548,6 м) в серии из 10 выстрелов – 15 дюймов (38,1 см). Советская снайперская винтовка Драгунова перекрывает эти требования. Отдача, несмотря на относительно мощные патроны, умеренная. Винтовки Драгунова известны тем, что могут надежно функционировать в труднейших условиях без тщательного ухода» (Мартин Шобер, журнал «Schwizer Waffen – Magazin», 1989 г., №9).

Винтовка Драгунова является по-своему уникальным оружием. Это первая и единственная удачная самозарядная винтовка, разработанная под русский патрон 7,62×54. Другие системы под этот патрон (АВС-36, СВТ-40) оказались слишком капризными, обладали малой живучестью и низкой кучностью. СВД же простояла на вооружении свыше 30 лет, при том, что это оружие снайперского класса, т.е. к нему предъявляются повышенные требования. "

Кучность в 40см на 600м это могло быть в старой модификации, специальным снайперским патроном. В последствии, чтобы улучшить кучность бронебойного патрона, изменили шаг нарезки, что привело к ещё большей потере кучности снайперским патроном...В любом случае, о работе на километр не может быть и речи...

Поинтересуйся ресурсом ствола и типами боеприпасов. Кто там из чего стрелял? Если из удроченной в хлам винтовки, с пробегом за пару тысяч, да не пойми каким патроном, то можно и такие цифры намерить. Впрочем, СВД действительно "не мое"; ТС может более квалифицированно прокомментировать.

Цитата:

от:Nicholaes
Поинтересуйся ресурсом ствола и типами боеприпасов. Кто там из чего стрелял? Если из удроченной в хлам винтовки, с пробегом за пару тысяч, да не пойми каким патроном, то можно и такие цифры намерить. Впрочем, СВД действительно "не мое"; ТС может более квалифицированно прокомментировать.

Подробнее

У ТС, как известно, халявный ректификат течёт прямо из крана, поэтому, полностью полагаться на его комментарии в данном вопросе, я не считаю возможным. Скажу лишь одно, самозарядная винтовка, в силу конструктивных особенностей, заведомо проигрывает в кучности винтовке, у которой жестко запирается затвор...

У СВД прицельная дальность 1300. 800 метров - всегда наповал в хороших руках. Проверено.

Цитата:

от: СВД
У СВД прицельная дальность 1300. 800 метров - всегда наповал в хороших руках. Проверено.

О, началось... А что такое «прицельная дальность»? И почему тогда наповал с 800м, если «прицельная дальность» 1300? Харэ народ стращать заумными терминами.

Цитата:

от:eugene_vlasov
У ТС, как известно, халявный ректификат течёт прямо из крана, поэтому, полностью полагаться на его комментарии в данном вопросе, я не считаю возможным. Скажу лишь одно, самозарядная винтовка, в силу конструктивных особенностей, заведомо проигрывает в кучности винтовке, у которой жестко запирается затвор...

Подробнее

А Волга впадает в Каспийское море...
Для каждого оружия свои задачи. Дистанции, недоступные для СВД, недоступны для 99,99% стрелков даже при идеальном оружии.

Цитата:

от: eugene_vlasov
О, началось... А что такое «прицельная дальность»? И почему тогда наповал с 800м, если «прицельная дальность» 1300? Харэ народ стращать заумными терминами.

1300 - это можно в плечо попасть, а 800 - это в куда надо.

Цитата:

от: СВД
1300 - это можно в плечо попасть, а 800 - это в куда надо.

Это, я так понимаю, из опыта применения в жарком сухом климате? Поправки на восходящие потоки минимальны, на влажность вообще нет, только на ветер? Или с восходящими, с парением у земли, все же приходилось иметь дело?

Цитата:

от: Nicholaes
... Дистанции, недоступные для СВД, недоступны для 99,99% стрелков даже при идеальном оружии.

На каком основании такое авторитетное заявление, с точностью до 0.01%?

Цитата:

от: СВД
1300 - это можно в плечо попасть, а 800 - это в куда надо.

Опять мифология...
Коллега выше, приводил цитату человека, которому типа удалось собрать кучу в 40см на расстоянии 600м... Я расскажу тебе, что это значит. Это был лучший его результат в тот день, из бог знает скольких попыток. И гарантированно там были кучи и по 50-60см. И целиться он мог, в спокойной обстановке столько, сколько душа пожелает. И стрелял он со специального упора, чтобы минимизировать тремор и прочие вибрации. Даже если брать за основу этот тепличный результат, 40см кучность, то есть вероятность, что можно не попасть даже в плечо уже на 600м. На 800м тепличная куча уже рассеется до 60-80см. На 1300м там уже остаётся только гадать, но думаю 2-3 метра. Там в танк дай бог попасть, не то что в плечо. В теории. На практике, там бы уже давно закончились плашки в прицеле на такой дистанции. И если ты вообще разглядишь человека на 1300м в штатную оптику. Теперь вернёмся на землю, где кучность такая какая есть, без возможности выбирать лучший результат. Где надо стрелять быстро, и образно, с коленки, без спец-упоров. Где надо помнить поправки для каждого патрона через каждые 50м на протяжении всей прицельной дальности, где может быть боковой ветер...Где по тебе стреляют, адреналин и все такое...

Цитата:

от: eugene_vlasov
На каком основании такое авторитетное заявление, с точностью до 0.01%?

По штату 41 года, два снайпера на стрелковую роту. Т.е. 18 на стрелковый полк из 3 тысяч рыл. Т.е. из 3 тысяч рыл только 18 человек обязаны уметь мало-мальски прилично стрелять. И далеко не в каждом полку среди этих 18 находился тот, кто мог на километр работать (снайперская версия винтовки Мосина позволяет и на больших дистанциях - вопрос лишь в подготовке/божьем даре).

Цитата:

от:Nicholaes
По штату 41 года, два снайпера на стрелковую роту. Т.е. 18 на стрелковый полк из 3 тысяч рыл. Т.е. из 3 тысяч рыл только 18 человек обязаны уметь мало-мальски прилично стрелять. И далеко не в каждом полку среди этих 18 находился тот, кто мог на километр работать (снайперская версия винтовки Мосина позволяет и на больших дистанциях - вопрос лишь в подготовке/божьем даре).

Подробнее

И вот мы уже обсуждаем мосинку в разрезе стрельбы на километр, и СВД незаметно отошла на задний план :)

Цитата:

от: eugene_vlasov
И вот мы уже обсуждаем мосинку в разрезе стрельбы на километр, и СВД незаметно отошла на задний план :)

Блин, да для любого армейского оружия под этот патрон километр - предел. Не путаем спортивное оружие с армейским: ТОЗ-61 намного точнее ТОЗ-17, но если так подойти к армейскому оружию, то нафиг оно такое точное не нужно будет.

Цитата:

от: Nicholaes
... Не путаем спортивное оружие с армейским...

Я все никак не могу донести простую мысль. Не путаем СВД со снайперской винтовкой...