Цитата:от:Konstantin
Да не, просто стекло чисто туристическое.
Пробовал поснимать лыжные гонки в хмурую погоду - не тянет конечно, фокус не успевает чуток, исо на 2000-2500 задирать днем приходится для 1/800-1/1600. Но 50-200 было лень опять же брать (требует бОльшую сумку).
Зато в поездках красота с этим 12-200.Подробнее
Каждый определяет место того или иного стекла по своим потребностям. С 12-200 у тебя есть широкий охват вариантов съемки без чемодана стекол. Да, он несовершенен где-то, темноват, крупноват, но он вот он, а шкаф со светосильными и про стеклами дома стоит.
Снимать спорт на 2500 моветон? Почему?-))
Если снимок есть, то плюс-минус зерно/шум его не сделают плохим. Понятно, что если кроме последних на нем нечего смотреть, то будет стыдно за объектив, не за себя.-)
По фокусировке я не заметил за ним грехов. Обычно работает. 14-150 на длинном конце, при слабом освещении, мог тупить заметно, а этот тьфу-тьфу.
У меня как-то выработалась привычка не доверять устоявшимся в сообществах мнениям. В фото в том числе. Сообщество это сколько-то индивидуумов, собранных по какому-то признаку. Единство мнения здесь такой себе ориентир.
Поэтому берем то, что нам подходит, а не то, что одобрит сообщество. В случае с 12-200, думаю, опыт пользования мало у кого есть, и ему выписывают место "у параши" превентивно. Да, фиксы или про стекла на сопоставимых фокусных будут лучше. Но их будет сколько штук или килограммов для покрытия экв 24-400?-))
Когда Вы пишете "чисто туристическое", это выглядит как извинение. По мне это прекрасная характеристика. Которая говорит об универсальности объектива, а не об ограничении в областях применения. Хреново, что люди поймут дословно-))
, и для макро.
