Экспозиция и яркость объектов

... вы понимаете, что это 2 совершенно разных кадра!
На матрицу проецировалось 2 РАЗНЫХ изображения.
... и фотоаппарат обработал их по разному 8)

На мой взгляд, Вы попутали фокусное расстояние (которое в данном случае неизменно) с дистанцией фокусировки.

Да, два разных кадра, но настройки одинаковы. Почему должна быть разная обработка? И в чем она может быть разная? Поясните.

Давайте дождемся новых кадров, автор обещал их сделать. Думаю, хоть что-то прояснится.

так вы поняли, что эти фотографии не идентичны

сравните, в полиграфии печатный станок печатает одинаковые экземпляры с одной прессформы

Так почему эти 2 разных кадра должны быть одинаковыми?!!

А почему должны быть разными?

На пикселы матрицы падает свет, где-то он ярче, где-то тускнее, то есть матрица получила некоторый заряд, который обрабатывается электроникой с помощью алгоритмов.

Почему 2 РАЗНЫХ 3аряда на выходе должны быть одинаковыми (в виде изображения) :?:

Я всегда снимаю несколько кадров (на всякий случай). Но ни разу не видел разные яркости при одинаковых настройках.

Доброе время суток, господа!

Выложил RAWы. Снимаю в основном в маленький рав, т.к. у меня комп слабый и большие равы он еле ворочает:
1-й - 9.5Мб http://mbmx.ru/data/expo/IMG_6592.CR2
2-й - 9.4Мб http://mbmx.ru/data/expo/IMG_6593.CR2

Еще фото сделаю чуть позже, т.к. там идет снег и обстановка из-за этого с освещением другая - фонарь светит на падающий снег и получается шар светящийся :(

Могу еще добавить JPG этих же фото сделанные фотиком. То есть sRAW + JPG снимаю.

И да, я сначала подумал, что фотик как-то дополнительно обрабатывает в зависимости от того, как на фотке изображены светлые зоны. То есть может какая-то настройка такое делает. Но сейчас склоняюсь к тому, что это диафрагма "косячит".

А зависимость экспозиции от фокусного понимаю. Не даром же на зумах 2 диафрагмы написаны - для минимального и максимального фокусных.

Сделал еще 2 фотки не смотря на снег и получил ожидаемый результат. Я и с теми 2 фотками думал будет так же - дом будет освещен одинаково.
UPD.: Или мне кажется, что он одинаковый, чет сейчас уже и не пойму.
UPD2.: Кажется дом все же темнее там, где есть много снега внизу. Видимо камера все же что-то меняет в фото :(
UPD3.: Что-то я не посмотрел, что ISO 6400 на фотике. И диафрагму другую выставил. Пойду еще делать фотки, чтоб ISO было как на тех и диафрагма.

Там равы:
1й - 15.1Мб http://mbmx.ru/data/expo/IMG_6611.CR2
2й - 14.6Мб http://mbmx.ru/data/expo/IMG_6612.CR2

Здесь после пережатия с помощью Farstone Image Viewer, чтоб превью так сказать было.

Цитата:

от:Nikolay Bogatov
Выдержка 1/160. Если не ошибаюсь то частота мерцания натриевых ламп уличного освещения 100 Гц (Удвоенная частота сети). Если так, то могли запросто поймать это мерцание. Поставьте выдержку длиннее 1/100 и проверьте.

Подробнее

Вы оказались совершенно правы! Я уже тут и на диафрагму думал и, грешным делом, на затвор (пробег 32К всего). Психанул, вышел сейчас на улицу и отбахал сериями около 200 кадров в разных местах. И вот что получилось в итоге (извините, каты делать не умею, по этому все фотки в пост):

UPD.: Эти фотки на 1/500 выдержке, ISO 6400, F 2.8.

UPD2.: Сделал видео-гифку из этих фоток (4.6 Мб), если кому интересно вот - http://mbmx.ru/data/expo/series/expo.gif
















И получается, что это именно пульсация ламп. Слева на магазине диодные прожекторы и они не меняются, а вот лампы сами светятся по-разному и дерево подсвечивают по-разному.

Век живи, век учись!!! Не думал, что это может быть так явно выражено! Не встречал такого эффекта.

Спасибо всем откликнувшимся!

Я тоже замутил мультик!!!! :D :D :D

Мануал, 2.8 1/500, 6400

наглядно показывает скорость экспозамера
мгновенно

Цитата:

от: Retromaster
наглядно показывает скорость экспозамера
мгновенно

Как показывает? По чем видно? Как Вы определили "мгновенно"? 8)

Цитата:

от: brambling
Как показывает? По чем видно? Как Вы определили "мгновенно"? 8)

я новичок по этому предположил

для наводки на мысль
там на камере есть кнопка
фиксация экспозиции
догадайтесь шо она делает
в т ч и в серийной съёмке
если она не нажата (в примере её явно не нажимали)
иначе не было б примера
можно сделать простой вывод на сколько быстро работает дачик экспозамера
коллективный разум осветил очевидную вещь
в этом польза ресурса
ну развлекательная составляющая конечно тож

Цитата:

от: Retromaster
наглядно показывает скорость экспозамера
мгновенно

э-э-э... выставленная ручная экспозиция никак не показывает шустрость экспозамера. :) Картинки лишь показывает, что видимое глазом равномерное уличное освещение на самом деле таковым не является - оно пульсирует, но с такой частотой, что глаз этого не воспринимает, а короткие выдержки это демонстрируют на кадрах. Т.е. несколько кадров снятых с 1/500 при одинаковых ИСО и диафрагме имеют разную плотность. Снимал бы автор там на 1/4 в ручном режиме (с соответсвующеим ИСО и диафрагмой), то получил бы несколько одинаковых по плотности кадров. :)

ага
не посмотрел настройки
я б снимал в AV еще до кучи
это не отменяет
моего громкого заявления
по поводу мгновенного экспозамера

Цитата:

от: Retromaster
ага
не посмотрел настройки
я б снимал в AV еще до кучи
это не отменяет
моего громкого заявления
по поводу мгновенного экспозамера

1. мгновения, миг не являются единицами СИ.
2. Вы не посмотрели настройки, но "громко заявили" что экспозамер мгновенен. Я их тоже не смотрел, но уверен, что если разница по выдержке есть (по типу 1/658 и 1/660) то она укладывается в погрешность). Те же кадры по внешнему виду были бы с внешним экспонометром и вручную установленными параметрами при серийной сьемке хоть цыфрою, хоть пленкою (с вайндером, моторной приставкой).
В конце концов, можно просто прочесть чуть выше ))) - Цитата:

от: mbmx
ISO не в авто, режим ручной, так что диафрагма и выдержка тоже равные.

Итак? 8)

А почему экспозамер?

Ну я в том смысле, что если снимать на ручном режиме "М", то всю экспозицию фотограф выставляет сам - и чувствительность матрицы и диафрагму и время выдержки. Зачем тут экспозамер?

Я всегда думал, что экспозамер камере нужен в режимах приоритета диафрагмы и приоритета выдержки, или авто-исо, когда на основе двух константных параметров фотик вычисляет третий плавающий.

Если ошибаюсь, поправьте меня, я начинающий и могу многого не знать!

Спасибо!

Цитата:

от:mbmx


А почему экспозамер?

Ну я в том смысле, что если снимать на ручном режиме "М", то всю экспозицию фотограф выставляет сам - и чувствительность матрицы и диафрагму и время выдержки. Зачем тут экспозамер?

Я всегда думал, что экспозамер камере нужен в режимах приоритета диафрагмы и приоритета выдержки, или авто-исо, когда на основе двух константных параметров фотик вычисляет третий плавающий.

Если ошибаюсь, поправьте меня, я начинающий и могу многого не знать!

Спасибо!

Подробнее

Правильно мыслите! В ручном режиме никакого замера - как поставили, так и отработает!