Поиск аналогов плёнок Ilford

Всего 138 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[Jur Igruh]:
Цитата:
от: Jur Igruh
Просто в мемориз. Это не у вас недостаток теории, это представители национальных институтов стандартов опять наложали. Напишу парочке хранителей.

Вы мне напоминаете людей, которые верят СМИ и когда им говорят, что СМИ иногда врут, то реакция примерно такая же, дескать, ты тут "правду" говоришь, а целое новостное агентство со штатом в несколько тысяч человек будет врать.
Re[Serg_O]:
Цитата:

от:Serg_O
Это действительно так. Очень часто нарывался на любительской пленке на вроде как недопрояв, а оказалось недоэкспонирование. Чутье на коробке завысили. Особенно это заметно на высокочувствительных пленках.
На сотках все обычно нормально.

Подробнее


Так не надо снимать на любительские пленки, не надо снимать на просрочку, не надо использовать мутные самодельные проявители, если конечно, уважаете свои, еще не отснятые кадры.
А если фотография — это пощелкать, то вообще без разницы как проявлять и какой номинал.

Отсняв тысячи пленок Ilford HP5, FP4, Kodak Tmax, TRI-X, и проявив их в соответствии с даташитом: не разу не было ощущения, что чувствительность «не та». Пробую Kodak 5222, ISO250: первое впечатление, что чудесная пленка, всё, как надо.
Да, вот Ilford PanF — капризная, не знаю что у неё с чувствительностью... Я бы ставил ISO25.
Примеры проявки HP5 (120 тип) ва Atomal A49 (фирмы Berger). Процессор Jobo CPP-2.




Re[Смолин Василий]:
Блин!!!
Друзья!
Ничего, что я к вам спиной сижу?
Тема то про аналоги Ilford-у!
А тут такая жесткая дискуссия про экспонометрию...
Re[Stepanov9]:
Так вроде всё сказали, и достаточно понятно - дешевых аналогов Ильфорду нет! А про "дешевле" и идет речь!
Re[Смолин Василий]:
Еще вспомнил ADOX. Конечно там немного не то, что ИЛЬФОРД. Но Несколько рулончиков Сильвермакса берегу
Re[Stepanov9]:
Цитата:
от: Stepanov9
Блин!!!
Друзья!
Ничего, что я к вам спиной сижу?
Тема то про аналоги Ilford-у!
А тут такая жесткая дискуссия про экспонометрию...


Интересная дискуссия и весьма предметная, узнал для себя много нового и кое над чем призадумался. Не вижу никаких проблем
Re[Смолин Василий]:
Илфорд Пан 400 неплохая - печатал с нее накануне, мне понравилась.
Re[Stepanov9]:
Цитата:
от: Stepanov9
Блин!!!
Друзья!
Ничего, что я к вам спиной сижу?
Тема то про аналоги Ilford-у!
А тут такая жесткая дискуссия про экспонометрию...


А что ещё обсуждать?
Вот он, аналог,— купил сегодня 122 метра свежей пленки. Причем, Double-X в некоторых аспектах даже лучше HP5! Сочная в D-76.

Re[принцип вандерваальса]:
У меня просто профессия предполагает точные измерения. Ну там, знаков 12 после запятой. А вы мне напоминаете бабку, которая наслушается подружек и на лавке рассказывает, как её магнитными лучами травють.
Re[YG]:
Цитата:
от: YG
Причем, Double-X в некоторых аспектах даже лучше HP5! Сочная в D-76.

Если не секрет то в каких?
спрашиваю потомоу что интересно... никаких наездов
Re[Jur Igruh]:
Цитата:
от: Jur Igruh
У меня просто профессия предполагает точные измерения. Ну там, знаков 12 после запятой.

ну-ка ну-ка расскажи те про профессию и измерения с 12 знаками (значащими цифрами) после запятой?
Re[Смолин Василий]:
Давайте попробуем разобраться с теорией 12 процентов. Что пишут и что получается физически.
Начнем с академического примера, т.е. измеряем импортным спотметром серую карту со среднесерым отражением, допустим 18 проц. Спотметр выдаст экспопару для завсетки фотоматериала нужным ко-вом света. При правильной проявке мы получим по исо стандарту плотность 0,8Д Соответственно объект чуть темнее с отражательной способностью 12 проц. разместится на хк левее и будет иметь меньшую плотность, допустим 0,7Д.
След. этап.. Тем же импортным спотметром измерием объект с 12 проц. отражающей способностью, калькулятор прибора выдаст экспопару с другим, чуть польшим количеством света и при такой же проявке мы получим плотность 0,8Д для более темного объекта! Специалисты теории 12 процентов, предлогают, видимо в зависимости от квалификации, сделать поправку от пол ступени до ступени, для еще большей засветки фотоматериала, что повлечет за собой еще большую плотность для объекта темнее среднесерого. В следствии чего, например, плотности лица, светлосерые, сместятся в области ну очень плотные, плохопропечатываемые. Зачем это нужно?
Ничего не перепутал?
Теперь для тех кто пользуется советскими экпонометрами.
В книге Гурлева, помоему "Фотосъемка" написано, что советские приборы настраивались на верхнмй край среднесерого диапазона, т.е. на 20 проц., импортные как правило на край нижнего, т.е 16 проц.
Разница в замерах импортного и советского приборов есть, проверял.
Исходя из выше написаннго получается, что те кто делает замер советским прибором, но проявляет по стандарту исо у того могут получаться чуть более бледные негативы, т.к. чуть более светлое серое 20 проц. получит плотность 0,8Д.
Что бы этого избежать нужно именно в этом случае сделать поправку для получения чуть большей плотности.
В советском стандарте, до общепринятого по исо, так и было, т.е. проявлять нужно было до 0,85Д над вуалью.
Нет?
Re[Attar]:
Химику не понять такие страсти :) Например сличение частот двух эталонов.
Re[В. Владимирович]:
Цитата:

от:В. Владимирович
Давайте попробуем разобраться с теорией 12 процентов. Что пишут и что получается физически.
Начнем с академического примера, т.е. измеряем импортным спотметром серую карту со среднесерым отражением, допустим 18 проц. Спотметр выдаст экспопару для завсетки фотоматериала нужным ко-вом света. При правильной проявке мы получим по исо стандарту плотность 0,8Д Соответственно объект чуть темнее с отражательной способностью 12 проц. разместится на хк левее и будет иметь меньшую плотность, допустим 0,7Д.
След. этап.. Тем же импортным спотметром измерием объект с 12 проц. отражающей способностью, калькулятор прибора выдаст экспопару с другим, чуть польшим количеством света и при такой же проявке мы получим плотность 0,8Д для более темного объекта! Специалисты теории 12 процентов, предлогают, видимо в зависимости от квалификации, сделать поправку от пол ступени до ступени, для еще большей засветки фотоматериала, что повлечет за собой еще большую плотность для объекта темнее среднесерого. В следствии чего, например, плотности лица, светлосерые, сместятся в области ну очень плотные, плохопропечатываемые. Зачем это нужно?
Ничего не перепутал?

Подробнее


Насколькоя понимаю, перепутали. Этап первый « измеряем импортным спотметром серую карту со среднесерым отражением, допустим 18 проц. Спотметр выдаст экспопару для завсетки фотоматериала нужным ко-вом света...» — понятно, правильно.
Но этап второй совершенно другой. На этом этапе вам говорят: знаете, импортный спотметр откалиброван но по карте 18%, а но другому эталону, именно, 12% серому, более тёмному. Поэтому карта 18% светлее, чем эталон, следовательно, измеренные по ней показания недостаточны для экспозиции. Для правильной экспозиции, нужно скорhектировать данные примерно в +1/2 ступени для увеличения потока света.
И это правильно, если спотметр откалиброван по 12% карте, а ему подсунули 18%.
Re[Илья Парамыгин]:
Цитата:

от:Илья Парамыгин
Сочетание НС-110 и Фомапана мне очень нравится, рекомендую попробовать.
 2017_07_05_F6_8_0013 by Ilya Paramygin, on Flickr

 2017_02_26_F801_0001 by Ilya Paramygin, on Flickr

 2015_03_10_F3_0023 by Ilya Paramygin, on Flickr

Режим проявки именно такой:
Fomapan 100, Kodak HC-110, 1+31
6 minutes under continuous slow agitation

Подробнее


Илья , лес очень красивый (первая из трёх) , но скажите контраста добавляли или что то ещё делали с фотографией ? Спасибо !
Re[Смолин Василий]:
https://www.youtube.com/watch?v=ru_sRUI0p_U

Я наверно не по теме ) , прошу посмотрите конец этого видео , последние 5 минут , Норштейн про плёнку !
Re[TYOTY]:
Цитата:
от: TYOTY
https://www.youtube.com/watch?v=ru_sRUI0p_U

Я наверно не по теме ) , прошу посмотрите конец этого видео , последние 5 минут , Норштейн про плёнку !


Вас, батенька, что-то занесло ну совсем не туда
Re[Attar]:
Цитата:
от: Attar
Если не секрет то в каких?
спрашиваю потомоу что интересно... никаких наездов


Сепарация тонов хорошая.
Как-то чище HP5. Точнее пока не скажу, не печатал с неё.
Примеры сканов могу привести.





Re[Смолин Василий]:
Это же всем интересно .
Re[Jur Igruh]:
Цитата:
от: Jur Igruh
Химику не понять такие страсти :) Например сличение частот двух эталонов.

нам не понять, мы не любили... тем более рассказывай... и какое это имеет отношение к фотографии :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.