Любительские кропы Nikon D5XXX: D5000/D5100/D5200/D5300/D5500/D5600

Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.

Я остановился на ACR+ Ps, профиль по чекеру. По цвету главное ровненько. Мне кажется главное понимать, как на этом кадре, что оптика темнит картинку (стекло) и тут уже лучше не сделаешь, а если пытаться выкручивать, профили подбирать, скорее это ощущение, временное возникает, но глаз не обманешь, на долго это не помогает) Как и везде, главное сбалансированность. Ну и боке у кита, это конечно что-то, даже размытие шумодавом не спасает в таких случаях)

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

ну, хорошие профили это и есть прорыв в д850.
плюс они таки допилили проблемы с железом которые были в д800 и д810.
получилась очень хорошая камера.

да, зеленый в никоне проблемный.
как и стабильность цвета.

проявщики надо долго и мучительно крутить, зеленый фиксить и получать в качестве побочного эффекта серятинку.

это была одна из причин по которой я поменял систему.

Nik79, мне кажется в 850 не только профили, но и матрица хорошо допилена) Всё таки от матрицы много зависит, при кривой матрице профиль не спасет. Вот только вопрос, стоит ли брать такую камеру, как по мне лучше купить типа Кэнон 4000D и таскать везде, снимать, даже на китовый объектив, если что не жалко, чем премиальный аппарат брать по выходным. Цвет у 4000 примитивный, зато резвый, меньше проблем с обработкой. Ну и вес тоже играет значение. Если долго снимать, то что нибудь получится! Но я пас, решил с фото пока завязать, потом куплю, может быть типа Кэнона 2000 или 4000 с китом, хватит) А 5300 продам, объектива к нему нет доступного, много возни с обработкой.

кропы кенона мне не нравятся, у них заметно хуже цветовой охват чем у фф кенона, кроп фактор 1.6 в сравнении с 1.5 у никона и АФ в массе заметно хуже никона. поэтому в свое время я выбрал кроп никона.
ИМХО, разумеется.

сегодня я наверно кроп зеркалку бы вообще не покупал как основную камеру.
поиграться - б/у фф зеркалка, почему нет? цены смешные.

Цитата:

от:Nik79
кропы кенона мне не нравятся, у них заметно хуже цветовой охват чем у фф кенона, кроп фактор 1.6 в сравнении с 1.5 у никона и АФ в массе заметно хуже никона. поэтому в свое время я выбрал кроп никона.
ИМХО, разумеется.

сегодня я наверно кроп зеркалку бы вообще не покупал как основную камеру.
поиграться - б/у фф зеркалка, почему нет? цены смешные.

Подробнее

Я для себя решил, что если бы брал, то дешевый кроп с китом или зумом получше. Аналогия как со звуком, можно купить хай-энд и выносить себе мозг, но практика показывает, что это со временем надоедает, а вот музыка на ходу, даже в телефоне в затычках это работает, настроение поднимает, тонус повышает, что собственно и нужно. А значит мой путь это дешевый аппарат, который бы работал по максимуму, как телефон, всегда с собой, без претензии на супер качество и не дорого.

В принципе и 5300 для этого подошел бы, но оптика, а тут еще крайзис личный в связи с работой... Поэтому придется продавать, а пока подумаю, надо ли мне это вообще и если надо, что брать. И я смотрю не только матрицу, но и связка оптика+ матрица. Например, дешевые Кэноны, вроде 2000D и 4000D заточены под дешевые объективы и поэтому если не извращаться, если не будет серьезной оптики они лучше подходят, чем выше классом, где уже картинка спокойнее и на оптике не дорогой картинка сдержанная. Ну это я под себя, не люблю путешествовать, там пейзажи масштабные снимать, мне это не нужно, скорее что-то местное, локальное, техническое, если природа то вблизи, цветочки, шмели и пр.

А кто снимает пейзажи, путешествия и пр., портретами занимается, съемкой юбилеев, корпоративов и пр. тут да, тут что вроде никона 850 плюс оптика дорогая нужно или кэнон 5д4 с соответствующей оптикой. Но это уже работа, не хобби. И цена там совсем не любительская)

дешевый кроп кенона редко даст качество лучше хорошей мобилки.
кит линза... это печалька, сложно сказать кто хуже, никон или кенон.

вот 5100 + 70-300VR, часы на высокой башне:

DSC_6727_1 by Nick, on Flickr

снять такое ни на кит ни на мобилку нельзя, надо хороший телевик.

DSC_5639_1 by Nick, on Flickr

DSC_5638_1 by Nick, on Flickr

фф б/у недорогие, пядвак можно купить за 500долл и по цвету он, пожалуй, лучше с того с чем я работал.

Цитата:

от:Nik79
дешевый кроп кенона редко даст качество лучше хорошей мобилки.
кит линза... это печалька, сложно сказать кто хуже, никон или кенон.

вот 5100 + 70-300VR, часы на высокой башне:

DSC_6727_1 by Nick, on Flickr

снять такое ни на кит ни на мобилку нельзя, надо хороший телевик.

DSC_5639_1 by Nick, on Flickr

DSC_5638_1 by Nick, on Flickr

фф б/у недорогие, пядвак можно купить за 500долл и по цвету он, пожалуй, лучше с того с чем я работал.

Подробнее

Вот тут
http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=179 можно посмотреть как снимает кит самый простой 18-55. Чтобы ерунду не писать. А еще киты бывают 24-120/4, 24-70/4 S (отдельно под 80 тр стоит) и т.п.

в ответе совсем необязательно цитировать все фото, тем более не имеющие отношение к вашему ответу.

обсуждались кит линзы к кропу - перечитайте :)

24-120/4, 24-70/4 S - это киты к кропу? нет? или к ФФ?
кстати, 24-120/4 у меня как раз был с д800е, весьма неплохая линза.
(24-70/4, 24/105/4 у меня были киты к кенону ФФ, в целом посредственные особенно 24-105/4)

что касается 18-55 кроп кит линзы, это увы , отстой. и это не брак - просто откройте ее МТФ - вы в курсе что это такое? или вы искренне думаете что вам подсунули шанхайского барса по цене крашенного кролика?
а вообще, что можно хотеть от линзы с с/с около 40долл? :)

по вашей ссылке - это жесточайший фотошоп без намека на полутона, так накрасить можно что угодно и как угодно, тем ч/б.
просто снимите парные фото на 18-55 и сравните с нормальной линзой - микроконтраст, ХА, разрешение не зажимая до 8, цветопередачу.
18-55 темная, хороша для съемки сварки ярким днем. на теле диапазонек - мыльная. что-то безусловно, снять на нее можно, на 20-35мм зажимая на 5.6-8, получится не хуже хорошего смартфона.

хотя, по статистике, 70% людей плохо различают цвет ... так что если вы не видите разницу, может вам и 18-55 подходит ...

Цитата:

от: Nik79
дешевый кроп кенона редко даст качество лучше хорошей мобилки.
кит линза... это печалька, сложно сказать кто хуже, никон или кенон.

Цитата:

от:Nik79
что касается 18-55 кроп кит линзы, это увы , отстой. и это не брак - просто откройте ее МТФ - вы в курсе что это такое? или вы искренне думаете что вам подсунули шанхайского барса по цене крашенного кролика?
а вообще, что можно хотеть от линзы с с/с около 40долл? :)

...просто снимите парные фото на 18-55 и сравните с нормальной линзой - микроконтраст, ХА, разрешение не зажимая до 8, цветопередачу.
18-55 темная, хороша для съемки сварки ярким днем. на теле диапазонек - мыльная. что-то безусловно, снять на нее можно, на 20-35мм зажимая на 5.6-8, получится не хуже хорошего смартфона.

хотя, по статистике, 70% людей плохо различают цвет ... так что если вы не видите разницу, может вам и 18-55 подходит ...

Подробнее

Цитата:

от: Nik79
...просто снимите парные фото на 18-55 и сравните с нормальной линзой...

Я так и сделал

Предлагаю вам доказать свои слова.

Одна из этих фотографий снята на "кит", другая на "фикс" 50мм f/1.8
Пожалуйста укажите где какая, и обязательно объясните почему так считаете.
(естественно снято на одну и туже камеру, фокусное расстояние 55мм и 50мм соответственно)

ваши фото прекрасно подтверждают то что уже сказано:
"что-то безусловно, снять на нее можно, на 20-35мм зажимая на 5.6-8, получится не хуже хорошего смартфона. "
"дешевый кроп кенона редко даст качество лучше хорошей мобилки."
"- качество камер смартфонов во многих случаях вполне избыточно а часто может и лучше (режим ночь на пикселе и т.д.) "

ваши примеры можно повторить на большенство смартов и получить идентичное качество - просто потому что сцена, которую вы снимаете, не имеет особых полутонов, цвета - это просто пример кирпичной стены.
любая оптика в этих условиях снимет практически одинаково - что здесь различать? :D

вот вам пример посложнее, уж цвета здесь хватает


снято на д5100...

дальше меняем линзу... надо ли говорить где был кит 18-55 а где- не кит?



ох сколько полутонов появилось...
да, сцена отличается только по фокусным но снято там же в тоже время под тем же резким светом, лень искать парные фото 10-летней давности.
но вполне очевидны проблемы кита 18-55 - очень плохой микроконтраст, полутона и как результат - цвет.
если нет требований к этому, устраивют фокусные и рабочие 5.6-8, то можно снимать и китом - в меру резкий, контраст задран. кто то против? я- нет!

Да не, кит конечно отличается даже не по резкости, но по цвету точно, меньше возни с обработкой и больше процент годных кадров на хорошем объективе. У меня был 35 фикс, по резкости он не супер, но по цвету и размытию на порядок лучше кита, чего уж там спорить. Характер картинки другой. Но мне не нравится фикс, зумчик поинтереснее в плане съемки. Но вообще спор кому что лучше не имеет смысла, кому-то и мыльница на радость)

Насчет кэнон 400000D :D скачал равчик, посмотрел в Ps за счет цветового профиля картинку накинули, для женщин девушек самое оно, кто не будет возиться с обработкой. Ну видно постарались с профилем, картинку тянули, через стандартный профиль все обычно... даже хуже 5300 никона по матрице. Но иногда лучше такую зеркалку, чем сотовый, вот сегодня ходил на прогулку, телефон 4 мпкс, не тянет и кадры вроде ничего

Цитата:

от: e_dimas


Предлагаю вам доказать свои слова.

Не обращайте внимания.Этот товарищ несколько лет назад так же выносил всем мозг.Его ,вроде,даже банили неоднократно

Если бы киты были по качеству так же хороши, как зумы объективы серьезные или даже фиксы, то зачем тратить деньги на дорогие))) Фото с фикса 35 мм, никон 5300 для примера

Цитата:

от:o-lega
Если бы киты были по качеству так же хороши, как зумы объективы серьезные, то зачем тратить деньги на дорогие))) Фото с фикса 35 мм, никон 5300 для примера

Подробнее

Если человек не умеет рисовать,то никакие офигительные краски ему не помогут.
А настоящий художник и карандашом шедевр напишет..

все верно, что еще добавить?
:)

да, 35мм фикс очень неплохая линза за разумные деньги и выдает результат на порядок интереснее кита.

вот пример д5100 и 18-105

DSC_0980 by Nick, on Flickr

DSC_0944 by Nick, on Flickr

Цитата:

от: vovatul
Если человек не умеет рисовать,то никакие офигительные краски ему не помогут. А настоящий художник и карандашом шедевр напишет..

вы очевидно, в принципе не понимаете что постите. рекомендую почитать про краски для настоящих художников, как классики, например, 19 века описывают свои проблемы с красками, кистями, насколько ограничения по краскам и инструментам ограничивали ходожников в работе и т.д.
и каким местом ч/б (карандаш) может вообще заменить цвет (краски)?
это разные жанры :)

ваше утверждение - это очень слабая попытка потроллить из разряда - зачем хирургу скальпель и анестезиолог? настоящий хирург будет оперировать топором и использовать дубину вместо анестезии :D

для результата надо-
- сцена
- инструмент
- фотограф
это как бы азбука

Цитата:

Не обращайте внимания.Этот товарищ несколько лет назад так же выносил всем мозг.Его ,вроде,даже банили неоднократно

что еще выдумаете? впрочем, после перлов про то что $40 кит = фиксам и дорогим линзам по качеству картинки и про замену красок карандашем удивляться потоку вашей фантазии наверно не надо :D
и что это народ покупает дорогие линзы и фиксы если кит наше все?

вот так темы и умирают - кому интересно спорить с спецами, не понимающих базовых понятий но агрессивно кидающихся на других? лень просто время тратить...
давайте я просто с вами соглашусь что ваш кит - уникальная линза по качеству лучше любого фикса и любого прочего более дорого зума? вам так спокойнее? :D