Не верится, что автор ветки действительно не понимает, о чем идет речь и считает, что это ценность снимка - это только восприятие конкретного человека...
Конечно же, нет.
Сходите, например, как Вам посоветовали, в Третьяковскую галерею и посмотрите на картины.
Посмотрите пейзажы Шишкина, Куинджи, Айвазовского, Левитана...
Потреты Боровиковского, Брюллова...
Работы Сурикова, Васнецова, Верещагина....
Неужели Вы не видите, что здесь есть нечто большее, чем просто "красивая картинка" или "мне нравится?.
В этих работах можно говорить о некой ценности только потому, что в них есть смысл, есть мысль автора. И она блестяще воплощена на холсте мастерством художника.
Так же и в фотографии.
Возьмем, например, такой распространенный жанр, как портрет. Спрашивается, какая тут может быть задумка, какая мысль, какой смысл? Показать человека как есть и все тут.
А задач может быть много. Задача может быть, например, показать человека в характерном для него виде, чтобы только глядя на фотографию можно было уже узнать о человеке очень многое. Задача может быть в том, чтобы показать человека задумчивым и напряженным или расслабленным, грустным или жизнерадостным и веселым, злым или добрым - задач может быть очень много.
Автор может поставить перед собой цель показать СВОЙ взгляд на проблему, на ситуацию.
От того, насколько актуальной, широкой, серьезной (или наоборот - веселой) была мысль, цель, насколько точно она была воспроизведена атвором на снимке посредством техники съемки, композиционного постоения и пр. и зависит ценность снимка.
Даже если какой-то цели у автора не было, если атвор просто хотел сделать выразительный или красивый снимок - все равно можно говорить о художественной ценности снимка. Ведь есть такие понятия, как световое решение снимка, тональное решение, композиционный рисунок, колорит. Сочетание всех этих свойств вкупе с техникой съемки, и позволяет сделать снимок ценным в художественном плане, а не только в плане выразительности и красоты.
.
:!: