особенности цветопередачи и цветоделения на базовом ISO для различных беззеркальных камер.[mod]

Цитата:

от: Deman32
С1 уравнял картинки тем, что испортил цвет от фуджа.

Ну да... Он и цвет от олимпуса испортил... :D

Цитата:

от: Shovg
А сырец в равах практически одинаков - что у "лампового" CCD, что у современного CMOS... ;)

Вполне допускаю. Вот только сырец мы не видим, и приходится работать с тем, что предлагают.

Цитата:

от: kkk

Вполне допускаю. Вот только сырец мы не видим, и приходится работать с тем, что предлагают.

Я в этой теме и вам в ответ в другой теме скидывал ссылку на RAW. Вы пока что только языком работаете)
Цитата:

от: ElixBerd

RAW тут (и ещё бонус): https://yadi.sk/d/QO0pUB5U5iXPHQ

Цитата:

от: ElixBerd
Я в этой теме и вам в ответ в другой теме скидывал ссылку на RAW. Вы пока что только языком работаете)

А зачем мне Ваш рав? Вы уже обработали в родных конвертерах и вывесили. Я не могу допустить такой мысли, что Ваш уровень работы в конвертерах настолько низок (особенно учитывая, что там крутить ничего не надо), что мой результат будет многократно превосходить Ваш.

Цитата:

от:kkk

А зачем мне Ваш рав? Вы уже обработали в родных конвертерах и вывесили. Я не могу допустить такой мысли, что Ваш уровень работы в конвертерах настолько низок (особенно учитывая, что там крутить ничего не надо), что мой результат будет многократно превосходить Ваш.

Подробнее

Это тогда в чему вы сказали?
Цитата:

от: kkk

Вот только сырец мы не видим

Цитата:

от: ElixBerd
Это тогда в чему вы сказали?

Ну там вроде присутствует цитата, к которой я это сказал.

Цитата:

от: kkk

Ну там вроде присутствует цитата, к которой я это сказал.

Зачем вы засоряете тему своим флудом? Я не буду вступать с вами в личную перепалку. Это мой последний вам ответ.

Цитата:

от: Shovg

А сырец в равах практически одинаков - что у "лампового" CCD, что у современного CMOS...

Не знаю, что Shovg имел ввиду под этой фразой, но я прочитал эту фразу как "RAW с CCD и CMOS в конвертерах становится одинаков". На что вы ответили:
Цитата:

от: kkk

Вполне допускаю. Вот только сырец мы не видим, и приходится работать с тем, что предлагают.

Что я понял, что вы не видите RAW файлов сравнения, хотя я их скинул.

Удачи!

P.S. Надеюсь, модератор потрёт ненужные посты.

Цитата:

от: ElixBerd
Не знаю, что Shovg имел ввиду под этой фразой, но я прочитал эту фразу как "RAW с CCD и CMOS в конвертерах становится одинаков"

Не так. Матрицы и CCD и CMOS регистрируют примерно одинаковую информацию. Т.е. по потенциалу они где-то равны. Но вот дальше вмешиваются конвертеры, которые этот зафиксированные потенциал пропускают через сито своих удачных или не очень профилей. Соответственно при удачных профилях получаем Пропятку или КодакСЛР, при неудачных - новоникон в джпег. Старые камеры в том числе и хороши по цвету, т.к. там профили хорошие.

Собственно отсюда и мой ответ, что в сырце может быть все отлично, но мы сырец видеть еще не научились, поэтому приходится смотреть на то, как сосед Карузо напел конкретный конвертер преобразовал сырец. Так понятнее? :)

Немного порассуждаю.
Складывается впечатление, что раньше просто интересовал людей красивый цвет. Поэтому были и всякие плёночные пресеты даже в камерах. А сейчас большинство помешалось на "точном" цвете, что показывает писанина и фото на форумах. Вот производитель и выкатывает им "реалистичные" цвета. Мишень совпадает? Совпадает. Вот и радуйтесь, покупатели.
Лично мне такое положение вещей и то что пишут многие фотографы видится как когнитивный диссонанс: пишут про какой-то великий цвет в древности с древних камер, молятся на него, но в то же время делают блеклые снимки и ратуют за "достоерность".
Сырец действительно ничего особо не портит по цвету, лишь бы его хорошо преобразовали.

Соглашусь...

Цитата:

от:Deman32

Немного порассуждаю.
Складывается впечатление, что раньше просто интересовал людей красивый цвет. Поэтому были и всякие плёночные пресеты даже в камерах. А сейчас большинство помешалось на "точном" цвете, что показывает писанина и фото на форумах. Вот производитель и выкатывает им "реалистичные" цвета. Мишень совпадает? Совпадает. Вот и радуйтесь, покупатели.
Лично мне такое положение вещей и то что пишут многие фотографы видится как когнитивный диссонанс: пишут про какой-то великий цвет в древности с древних камер, молятся на него, но в то же время делают блеклые снимки и ратуют за "достоерность".
Сырец действительно ничего особо не портит по цвету, лишь бы его хорошо преобразовали.

Подробнее

Присоединюсь. Но вот результат из вашего конвертера мне нравится меньше, чем из родных, извините. Победнее картинка выглядит.

Сейчас, сравнивая цвет из родных конвертеров с пресетом "по умолчанию" Capture One, могу сказать, что последняя сильно пережаривает цвета. Требуется понижение насыщенности на 10-15 пунктов.

Цитата:

от:ElixBerd
Присоединюсь. Но вот результат из вашего конвертера мне нравится меньше, чем из родных, извините. Победнее картинка выглядит.

Сейчас, сравнивая цвет из родных конвертеров с пресетом "по умолчанию" Capture One, могу сказать, что последняя сильно пережаривает цвета. Требуется понижение насыщенности на 10-15 пунктов.

Подробнее

То что вы считаете богатством тонов на деле просто малый градиент цвета, приходящийся на скинтон. Оттого и кожа на таких камерах + таких конвертерах (говорить о камерах в отрыве от ПО - ошибочно) выходит нормально только при узком диапазоне условий: при наличии загорелой кожи, при хорошем свете, при правильной экспозиции и невысоком ДД.
А если вам нравится красноватый бледный оттенок кожи, то вы просто счастливчик. Я от этого всю дорогу стараюсь уйти.

Уходя на работу, заметил красивейшие оттенки и игру света на доме напротив. На самом деле, вижу я этот вид не первый раз, и каждый раз беру в руки камеру, в надежде, что получится передать это на фотографии. Пробовал я раньше это снимать на свой Olympus E-M1 и на Fuji X-Pro1. Но, сев позже за Lightroom, приходил в некоторое разочарование, что полученная фотография далека от моего впечатления увиденного. Приходилось изрядно крутить кривые и ползунки, чтобы приблизиться к желаемому.

Тем более я был впечатлён, что Fuji S5 Pro это удалось сразу в JPEG. Режим эмуляции плёнки Velvia. В родном редакторе Olympus Viewer 3 мне так накрутить на удалось, как я ни старался. Если интересно посмотреть RAW, они тут: https://yadi.sk/d/S06yq54yLZmhqg.

Цитата:

от: Deman32

А если вам нравится красноватый бледный оттенок кожи, то вы просто счастливчик. Я от этого всю дорогу стараюсь уйти.

Просто тут вы немного перебарщили, на мой взгляд. Не знаю, правда, вашего конвертера. Может, при иных параметрах результат был бы другим. Но, на мой взгляд, кожа стала выглядеть менее здоровой, появился какой-то оранжевый каст. Это видно даже по глазным яблокам. И цвета рубашки сильно съехал. Если что, монитор NEC PA241W откалиброван i1 Pro. :) Так что в данном случае предпочитаю вариант из родного конвертера Olympus'а, и не считаю, что ему (конвертеру) нужна помощь. :)
Цитата:

от:Deman32

А это не испорченный цвет:

Подробнее

Цитата:

от:Deman32
Немного порассуждаю.
Складывается впечатление, что раньше просто интересовал людей красивый цвет. Поэтому были и всякие плёночные пресеты даже в камерах. А сейчас большинство помешалось на "точном" цвете, что показывает писанина и фото на форумах. Вот производитель и выкатывает им "реалистичные" цвета. Мишень совпадает? Совпадает. Вот и радуйтесь, покупатели.

Подробнее

Я считаю, что не "помешались" на точном цвете, а просто не понимают, какой (конечный) прибор показывает точный цвет. А этот конечный прибор - глаз.
Цитата:

от:Deman32
Лично мне такое положение вещей и то что пишут многие фотографы видится как когнитивный диссонанс: пишут про какой-то великий цвет в древности с древних камер, молятся на него, но в то же время делают блеклые снимки и ратуют за "достоерность".

Подробнее

Достоверность имеет право на существование, если имеется ввиду подгонка результата с камеры под "естественность" с учётом свойств зрения и прочих существенных факторов. Задача очень и очень непростая, если заняться ею всерьёз, а не играть в мартышкины очки с профилями-пресетами.
Цитата:

от: Deman32
Сырец действительно ничего особо не портит по цвету, лишь бы его хорошо преобразовали.

Трудно испортить то, чего нет... Нет в камерах цвета, а есть некие (тройки чисел) величины, снятые с пикселей. Они даже к спектру сигнала, замеренному спектрофотометром в сцене, имеют очень отдалённое отношение. Замерять же спектр RGB-сигнала картинки - чистой воды профанация, годная только для профилирования выводных устройств.

Цитата:

от: ElixBerd

Нет там никакого каста. Что вы там могли увидеть, я не понимаю. Губы у RAWColor менее насыщены, но тон тот же. То же самое и к коже относится. А то что вам нравится цвет "новоникона" - это просто вкусы. К результату конвертации и идентичности снимков от RAWColor это не относится.
Нравится ваша камера и цвет от родного конвертера - ради бога, но на объективность это влиять не должно.

Цитата:

от: ElixBerd
Что я понял, что вы не видите RAW файлов сравнения, хотя я их скинул.

Ну Вы посмотрели мою интерпретацию Вашего рава? В соседней теме.

Цитата:

от: kkk

Ну Вы посмотрели мою интерпретацию Вашего рава? В соседней теме.

Не совсем в соседней — это другой раздел форума. Ответил вам.

Ещё раз спрошу, нет ли желающих внести свой вклад и предоставить свой фотоаппарат на тест?) Интересуют:
- Sony серия A7
- Полнокадровые Nikon D700/D750 и старше
- Nikon D3500 (особый интерес вызывает данный аппарат)
- Panasonic G8/G85/G9
- Samsung NX1/NX300
- Ваши претенденты на камеру с крутым цветом

Цитата:

от:ElixBerd
Насколько я понимаю, ББ вы всё-таки пытались менять, но получали каку?) Я почему-то не удивлён) С серой картой трудно поспорить, если вы хотите получить максимальную достоверность цветов, а не художественное видение. Что и требовалось доказать.

Подробнее

Естественно менял, т.к. Ваш точечный замер приводил к излишней красноте лица. Я поставил Вспышку и чуть подправил Балансом цветов. Серая карта отнюдь не панацея и не всегда гарантирует хороший результат. К примеру, под ярким майским солнышком, с прозрачным воздухом и синим небом серые оттенки окрашиваются в цвет неба, и ставить ББ по серой карте в таких условиях - не самая хорошая идея. И подобных ситуаций не мало (те же закаты-рассветы). Нам важна не достоверность в сухих цифрах, а визуальная гармония картинки.
Цитата:

от:ElixBerd
И да, на мой взгляд, только так можно увидеть разницу в цветопередаче двух камер. Если вы, скажем, захотите вручную настроить ББ двух камер так, чтобы у них совпадал тон кожи, то тогда у вас остальные цвета поплывут, в том числе оттенки серого. Будет виден явный каст. Или вы с чем-то несогласны?

Подробнее

Естественно не согласен. :) См. выше.
Цитата:

от:ElixBerd
Вот только смысл теста не в том, чтобы показать, как хорошо вы (или кто-либо другой) можете обработать фотографию...

Вопрос к вам: если бы вы делали тест цветопередачи разных камер, вы бы так же брали RAW и обрабатывали их на свой вкус? Каждый в своём конвертере? Тогда к результатам такого теста у меня были бы серьёзные вопросы. Сегодня у вас одно настроение и вы обрабатываете фотографию так, а завтра другое — и результат будет другим.

Надеюсь, моя мысль вам ясна. В таком тесте нужна методика, и её нужно придерживаться. Результаты моих тестов показывают результат работы конвертеров без каких-либо манипуляций, только меняются профили, что я и указываю.

Подробнее

Сравнение камер в одном конвертере вообще не имеет смысла, т.к. в таком случае происходит сравнивание профилей разных камер в этом конвертере. Для идеального сравнения нужно пытаться достичь максимально возможно результата, а для этого нужно применять самый подходящий конвертер, используя при этом оптимальные настройки, а уж никак не настройки по-умолчанию. Вот применили Вы в ОВ стандартные настройки и получили плоское лицо, с прибитыми хайлайтами. Я пошел своим путем, результат получил лучше, но улучшилась ли от этого цветопередача камеры? :)

Думается мне, что тут к месту будет аналогия с лыжными гонками, там тоже выясняют, кто из участников лучше, но для этого они не бегут все на одинаковых лыжах Сортавалла, намазанных свечкой. Наоборот, все высчитывается, подбирается для каждого конкретного участника, каждая мелочь важна.

Понимаете, в чем дело, задача подобного сравнения - велика и благородна, вот только не имеет решения. :) На мой взгляд тут есть только один реальный выход - САМОМУ много снимать и обрабатывать с каждой камеры. И только на результатах этого опыта придет понимание, какая же камера имеет самый хороший цвет, ДЛЯ ВАС, для ваших сюжетов. А то получится то, что видим в любой ветке, даже самой цветной камеры - один выдает шикарные цветные картинки с завидным постоянством, а второй с таким же постоянством выдает ни рыбу ни мясо. С той же камеры. С конвертерами так же. И со связкой камера-конвертер так же. Снимают люди на хорошие камеры, обрабатывают потом в Лайтруме и удивляются, а чего-же картинка не та, как у примера для подражания.

Цитата:

от: ElixBerd
Кстати, что за конвертер такой - DPI?

Digital Photo Interpreter. Где-то аналог РПП под винду и мак. Создан по мотивам РПП при участии того же Борга. На данный момент один из лидеров по скорости и качеству получения результата чуть ли не с любой камеры.

Цитата:

от: ElixBerd
...
- Samsung NX1/NX300
- Ваши претенденты на камеру с крутым цветом

A Samsung SM-N960F не сойдёт?
20181215_1