особенности цветопередачи и цветоделения на базовом ISO для различных беззеркальных камер.[mod]

Цитата:

от: Deman32
А разве не наоборот как раз фовеон разделяет жёлтый как следует, раз полоска на нём широкая?

Что такое "разделять желтый" мне не очень понятно. Чем хуже разделение красного и зеленого каналов, тем больше желтого.

Графики чувствительности каналов на фовеон более пологие, чем у байера, соответственно, участок желтого - шире.

Глазом столько желтого в спектре я не вижу, например.

А так - Ваша точка зрения вполне себе хороша, ну нравятся цвета с фовеона, почему нет.

Разделять - иметь больше градаций его.
Я тоже глазом много чего не вижу, но какая тут связь с фотографией не понимаю.
А вот маленькое число градаций жёлтого на фото я вижу прекрасно: типично красные лица на никоне и типично коричневый оттенок на кеноне - всё последствия этого хорошего разделения красного и зелёного.

Цитата:

от: Deman32
Разделять - иметь больше градаций его.

По количеству градаций на фото спектра фовеон всех, конечно, положит на лопатки.

Цитата:

от:Deman32

Работа проделана большая, уважение за методичность.
К сожалению, измерение качества радуги не даст представления о том, насколько красивые фотографии будут получаться с той или иной камеры в том или ином конвертере.

Подробнее

Согласен, и дело тут в том, мне кажется, что мы не можем распознать, какой участок в спектре отвечает за тона кожи. Зато такой тест вполне может показать другое:
- Плавность переходов (у той или иной камеры в том или ином конвертере с теми или иными параметрами)*;
- Ширина охвата цветопередачи (...)*;
- Недостатки и всякие артефакты на том или ином цвете (...)*.

Ну и просто это нагляднее и веселее, чем разглядывать кривые из RawDigger :)
Цитата:

от:Deman32

По большей части оценка цвета ведётся человеком по портретам и отсутствию на фотографии чего-то постороннего, навроде монотонной пелены, которую никак не оценишь с помощью замеров спектра. А на глаз это всё будет видно по простым фоткам.

Подробнее

Я уже запланировал сделать "студийный" тест качества цветопередачи с участием этих камер. Примерно такой, только добавлю ещё себя в качестве объекта для оценки скинтона. :D

Olympus OM-D E-M1


Portra 400 Push+0 EV+1 (Scanned, linear tiff developed by C6 process) by Sergey Kuznetskiy, on Flickr


Если будут предложения по поводу того, что включить в кадр и как - предлагайте.

По поводу камер, всё-таки хотелось бы добавить сразу больше камер, чтобы больше не повторять. А то всё это сооружать, делать, анализировать довольно затратно по времени (и мне за это не платят). Есть у кого Sony A7, новые Nikon, Canon, Panasonic? Могу достать только Nikon D5100 и Sony a6000.

А с тестом всё просто: один и тот же человек в кадре в обычном освещении - свет из окна, к примеру, или на солнце, с нормальной кожей, не очень загорелой, но и не бледной, без особых дефектов и покраснений. Желательно один ракурс и простое не пёстрое окружение.
На моей памяти, сколько я тем перелопатил по цвету, - только один раз мне попалось сравнение такое. В итоге оказалось, что никакой особой разницы между камерами нет, если конвертер нормальный.
А сравнивать конвертеры - это уже совершенно другая песня и лучше не мешать это в кучу со сравнением камер. Либо сравниваем камеры, либо ПО. Иначе каша.

OlympusE-M1_RAWcolor by Andrey Berezhnoy, on Flickr
М1 проявил в RPP.
Без пленочных профилей, не трогая ББ и ослабив контраст чтобы избежать клиппинга цветов.
И о чём картинка говорит?

Цитата:

от:Andrey Berezhnoy

OlympusE-M1_RAWcolor by Andrey Berezhnoy, on Flickr
М1 проявил в RPP.
Без пленочных профилей, не трогая ББ и ослабив контраст чтобы избежать клиппинга цветов.
И о чём картинка говорит?

Подробнее

Зря вы контраст потрогали, всё должно быть по умолчанию. Точка чёрного явно смещена.

Если вас не затруднит, сделайте для остальных камер то же самое и киньте мне jpeg'и без ресайза, я результаты добавлю в общую корзину)

Судя по всему у RPP очень хороший цветовой профиль для E-M1. Если сделаете, как я попросил, можно будет сравнить напрямую с другими результатами. :)

З.Ы. Я тут и фиолетовый отчётливо вижу, но это возможно из-за смещений точки чёрного. Если сделаете по умолчанию, то результат можно будет сравнивать, а так получается не честно.

Пока мой Canon 5D в сервисном центре и юстируется, не удержался от сравнения скинтона легендарного Fuji S5 Pro и "плоской микры" Olympus OM-D E-M1, ну и Sigma DP2 Merrill добавил для галочки. Перед съёмкой баланс белого был настроен по серой карте, выставлены эквивалентные настройки.

Sigma_DP2M_SPP_Standard, Fuji_S5_Pro_HV3_Standard, Olympus_OM-D_E-M1_OV3_Natural


Вопросы? :)

У фуджа явный пересвет

Цитата:

от: A2YL
У фуджа явный пересвет

Настройки у Олимпуса: ISO 200, F2.8, 1/8 s
Настойки у Фуджа: ISO 100, F2.8, 1/4 s

Должно быть всё норм, но я согласен, что Фудж светлее. Объяснить можете? Я отредактировал пост, сделав -0,33 коррекцию экспозиции.

Ред.: Сейчас вижу, что -0,33 было недостаточно Поправлю на -0,5.

Цитата:

от: ElixBerd


Ред.: Сейчас вижу, что -0,33 было недостаточно Поправлю на -0,5.

На мой вкус -0,6 самое то, ну и фудж тут победитель.
Но у каждого свой вкус.

P.S.
А какой свет использовался?

P.S.S.
Вообще странно как то. У Сигмы детализация кожи нормальная, у остальных смазана. Равы можно посмотреть?

Цитата:

от: A2YL

P.S.
А какой свет использовался?

P.S.S.
Вообще странно как то. У Сигмы детализация кожи нормальная, у остальных смазана. Равы можно посмотреть?

Дневной свет из окна. Не смотрите, пожалуйста, детализацию, этот тест не об этом) Выдержка для портретов длинная, всё-таки, и фокусировка могла быть неидеальная. В любом случае по детализации с Sigma DP2M спорить нет смысла. :)

RAW тут (и ещё бонус): https://yadi.sk/d/QO0pUB5U5iXPHQ

Цитата:

от: A2YL

Вообще странно как то. У Сигмы детализация кожи нормальная, у остальных смазана.

Фокус у Олика и Сигмы по разному попал - в первом случае на скулах, нос не в фокусе, во втором - как раз на носу, скулы не в фокусе:


У Фуджа при такой выдержке явный микросмаз получился...

Правильный анализ, но всё-таки не стоит обсуждать тут детализацию. К тому же, все места уже известны и без теста) Чтобы закрыть обсуждение про детализацию, призываю открыть оригинал этого изображения с Sigma DP2M на Flickr :)

Кроп, снято с рук.


P.S. Olympus E-M1 ну очень резок для 16 мегапикселей. Во многом благодаря оптике, которая есть на этой системе.

Вот вам ещё сравнение Fuji S5 Pro и Olympus E-M1. Но на этот раз без карт серого и контролируемых параметров. Что называется, в полевых условиях. Режим приоритета диафрагмы, открытая диафрагма, ISO 100, авто ББ. Поехали.

Olympus OM-D E-M1 (Olympus Viewer 3), Fujifilm S5 Pro (Hyper-Utility 3)


Olympus OM-D E-M1 (Olympus Viewer 3), Fujifilm S5 Pro (Hyper-Utility 3)


P.S. У Олимпуса ИСО 100 является расширенным, и ДД сильно падает, особенно в светах. При этом на фотографии с молочкой мне пришлось делать поправку -1 EV, чтобы выравнять яркость. Поэтому света на фотографии Олимпуса вылетевшие.

RAWs: https://yadi.sk/d/S06yq54yLZmhqg

И всё-таки не будем списывать Сигму по счетов) Небольшая коррекция в Sigma Photo Pro, и Сигма ещё поборется за призовое место)

Color mode: Vivid
Saturation: -0.1
Color Adjustments: 4.00 Magenta + 4.00 Yellow

Sigma_DP2M_SPP_Vivid_edited, Fuji_S5_Pro_HV3_Standard, Olympus_OM-D_E-M1_OV3_Natural

Все дело в конкретных профилях разных камер... Нейтральный профиль, чуть разные цветовая температура и насыщенность... и разница между фуджи и олимпусом становится меньше пи..ки... ;)




Сигму моя капча открывать отказывается... :(

Цитата:

от: Shovg
Все дело в конкретных профилях разных камер... Нейтральный профиль, чуть разные цветовая температура и насыщенность... и разница между фуджи и олимпусом становится меньше пи..ки... ;)

Ну это как раз как в анекдоте про Карузо и соседа. :) Это старониконы можно чуть ли не в любом конвертере проявлять, а для старофуджей есть одно истинное решение - родная Утилита. Для олимпуса, кстати тоже - ОВ. Все остальное - напевы по мотивам.

Цитата:

от:kkk
Ну это как раз как в анекдоте про Карузо и соседа. :) Это старониконы можно чуть ли не в любом конвертере проявлять, а для старофуджей есть одно истинное решение - родная Утилита. Для олимпуса, кстати тоже - ОВ. Все остальное - напевы по мотивам.

Подробнее

Об чем и речь - родные профили лучше всего определяют фирменный цвет... А сырец в равах практически одинаков - что у "лампового" CCD, что у современного CMOS... ;)

С1 уравнял картинки тем, что испортил цвет от фуджа.

А это не испорченный цвет:


Можно было бы над профилем чуть поработать, но мне лень.