особенности цветопередачи и цветоделения на базовом ISO для различных беззеркальных камер.[mod]

Настольная лампа с обычной 60-100 вт лампой, фонарик со сменной галогеновой лампой, проектор старый советский для слайдов или диафильмов, автомобильную лампу на 12 в без всяких блоков розжига...
В общем, любой свет, что сильно греется, много потребляет и имеет внутри не электроды с парами ртути, не светодиоды, а простую вольфрамовую нить накаливания... Галогенные из них имеют меньшую колбу, работают при большей температуре и поэтому имеют спектр более приближенный к дневному за счет большей цветовой температуры...

Цитата:

от:Shovg

Настольная лампа с обычной 60-100 вт лампой, фонарик со сменной галогеновой лампой, проектор старый советский для слайдов или диафильмов, автомобильную лампу на 12 в без всяких блоков розжига...
В общем, любой свет, что сильно греется, много потребляет и имеет внутри не электроды с парами ртути, не светодиоды, а простую вольфрамовую нить накаливания... Галогенные из них имеют меньшую колбу, работают при большей температуре и поэтому имеют спектр более приближенный к дневному за счет большей цветовой температуры...

Подробнее

Наверное, металогалогенная будет лучше? У неё тоже 100 CRI, но спектр не имеет такого смещения в красный.

Цитата:

от:Shovg
Нужен изначально непрерывный равномерный спектр, тогда только можно как-то обсуждать какие из его составляющих и как разделяются и передаются RGB фильтрами и матрицами, как производится дальнейшая обработка...

Подробнее

А какова методика обработки результата эксперимента и что будет на выходе, можете пояснить?

Цитата:

от: ElixBerd
Наверное, металогалогенная будет лучше? У неё тоже 100 CRI, но спектр не имеет такого смещения в красный.

Дело не в cri, а в непрерывности спектра. Насколько я понимаю, свечение любых газов дает линейчатый спектр, а нагретые твердые металлы - непрерывный... Что в ксеноне, что в металлогалогенной лампе, что в любой люминисцентной спектр всегда рваный и имеет выраженные провали и пики...
Так что я бы использовал лампу накаливания...
ЗЫ,: Металогалогенная газоразрядная лампа и галогенная лампа накаливания ничего общего между собой не имеют...

Цитата:

от: maxim ge
А какова методика обработки результата эксперимента и что будет на выходе, можете пояснить?

Это не ко мне, это пусть сообщество решает, когда картинки будут... Может там и различий никаких не будет... А может сразу идеал здесь отыщем... )))
Я только в методике нюансы выискиваю... ;)

Цитата:

от: Shovg
Это не ко мне, это пусть сообщество решает, когда картинки будут... Может там и различий никаких не будет... А может сразу идеал здесь отыщем... )))

Идеал хорошо бы искать по неким критериям. По каким и в какой номинации?

Например, можно поставить вопрос так - насколько приятно для глаза конкретный движок рендерит RAW-изображение спектра. Такая постановка вопроса понятна. Непонятно, какое отношение этот эксперимент имеет к реальности, но это не так уж и важно.

Но зачем вводить обязательное требование к непрерывности спектра, тем более, что в используемом спектре небольшой провальчик в 2.5 стопа всего?

Так эти провальчики на картинках как градиенты выглядят... А людЯм такое не нравится... Скажут - камера виновата... )))
Эти пики/провалы на разных камерах могут в разных местах вылезть в зависимости от частот деления фильтров...

Цитата:

от: Shovg
Так эти провальчики на картинках как градиенты выглядят...

Вообще, некоторые тесты проверяют именно передачу "провалов". Штрихи, полосочки всякие...

Короче, смысл фотографирования спектра с последующей проявкой пока мне совершенно неясен.

Ну, в принципе, это как бы идеальный колорчекер с бесконечным множеством плавно перетекающих друг в друга цветов. Любые скачки, провалы и однотонные участки на картинке - вина только камеры, ее фильтров и процесса обработки...
Хотя в конце концов все сведется к нравится/ ненравится на реальных снимках...

Цитата:

от:Shovg

Дело не в cri, а в непрерывности спектра. Насколько я понимаю, свечение любых газов дает линейчатый спектр, а нагретые твердые металлы - непрерывный... Что в ксеноне, что в металлогалогенной лампе, что в любой люминисцентной спектр всегда рваный и имеет выраженные провали и пики...
Так что я бы использовал лампу накаливания...
ЗЫ,: Металогалогенная газоразрядная лампа и галогенная лампа накаливания ничего общего между собой не имеют...

Подробнее

Теперь понял вас. Галогенную лампочку (обычную) отыщу и в следующий раз буду её использовать, как источник.

Если есть желающие, чтобы их камера была протестирована, прошу писать в ЛС.

Но теперь я хочу сравнить камеры в реальных условиях, правда Fuji X-Pro1 у меня на руках уже нет.

Цитата:

от: Shovg
Любые скачки, провалы и однотонные участки на картинке - вина только камеры, ее фильтров и процесса обработки...

А вот тут не должно быть провала в районе 525?

Цитата:

от: maxim ge
А вот тут не должно быть провала ....

Для вычисления реального цвета по соотношению сигналов в разных каналах производитель и строит цветовой профиль... Там где чувствительность всех каналов низкая, просто весовой коэффициент каждого канала будет больше. Главное - чтобы сигнал присутствовал хотя бы в двух каналах, тогда по соотношению можно точно восстановить цвет.
Но здесь Вы привели, практически идеальную картинку, в реальности эти кривые гораздо более "кривые"... :D

Похоже, я рано списал RawTherapee со счетов. По-моему, это должны знать все :D Диким способом наткнулся на то, что если выбрать в качестве рабочего цветового профиля (Working Profile) ACESp1 или BetaRGB и выбрать Без Профиля (No Profile) в Input Profile, то цвет становится... офигенным! Особенно заметно на фотографиях с плохим освещением (люминисцентные лампы)! Смотрите сами:

Canon 5D (RawTherapee, ACESp1 без input profile)


Fuji X-Pro1 (RawTherapee, ACESp1 без input profile)


Olympus OM-D E-M1 (RawTherapee, ACESp1 без input profile)


Fuji S5 Pro (RawTherapee, ACESp1 без input profile)


Для наглядности, вот сравнение результатов со стандартным входным профилем (либо с профилем под камеру) и без входного профиля:
Olympus OM-D E-M1: http://screenshotcomparison.com/comparison/125815
Fuji X-Pro1: http://screenshotcomparison.com/comparison/125817
Fuji S5 Pro: http://screenshotcomparison.com/comparison/125818
Canon 5D: http://screenshotcomparison.com/comparison/125819

Ну и если вам кажется, что это шалости, вот сравнения на реальных фотках:
1. http://screenshotcomparison.com/comparison/125813 (Fuji S5 Pro)
2. http://screenshotcomparison.com/comparison/125814 (Fuji S5 Pro)
3. http://screenshotcomparison.com/comparison/125820 (Fuji X-Pro1)

Теперь результат в RawTherapee один из лучших, на мой взгляд. Возможно, это работает не со всеми камерами. Я не знаю, почему так происходит, но безумно этому рад, потому что функционал RT мне по душе. :)

Цитата:

от: ElixBerd

...
Olympus OM-D E-M1: http://screenshotcomparison.com/comparison/125815
...

Равку можно? Я RPP пользуюсь, хочу результат глянуть, поделиться.

Цитата:

от: ElixBerd
если выбрать в качестве рабочего цветового профиля (Working Profile) ACESp1 или BetaRGB и выбрать Без Профиля (No Profile) в Input Profile, то цвет становится... офигенным!

Это градиент становится офигенным (не зря для конвертации в ЧБ рекомендую проявлять как раз без профиля), а вот цвет на реальных кадрах очень сильно искажается. Так что без профиля особо не получится. :) Другое дело, что в РТ родные профили так себе, можно для своей камеры подыскать поудачнее.

Цитата:

от: Shovg
Для вычисления реального цвета по соотношению сигналов в разных каналах производитель и строит цветовой профиль...

Но профиль этот строится не по споспобности восстанавливать характеристики монохроматического излученя, а по широкому спектру - используются специальные лампы со стандартным спектром - 4-5 видов с различным К - накаливания, дневной и пр

Вообще, все опять идет вот в эту сторону:



Т.е. берется фовеон и байер, фотографируется спектр, спектр c фовеона - wow! - ну, все ясно.

А что ясно? Фовеон хуже различает красный и зеленый каналы, отсюда и широкий желтый, в "DSLR A" тоже желтый есть, только узенькой полоской, т.е. там, где сигнал в красном канале почти равен сигналу в зеленом.

Хорошо бы иметь эталонное воспроизведение спектра и метрику, по которой оценивать "расстояние" до эталонного воспроизведения. Впрочем, в попугаях "цвет становится... офигенным! О" оценивать, конечно, гораздо веселее, жизнь наполняется разнообразием и смыслом :D

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy

Равку можно? Я RPP пользуюсь, хочу результат глянуть, поделиться.

Конечно, берите, ссылка на RAW была в моём большом посте на предыдущей странице (не читали?).
Цитата:

от: kkk
Это градиент становится офигенным..., а вот цвет на реальных кадрах очень сильно искажается.

А вы видели сравнения? Согласен, цвета искажаются, но пропадаёт мерзкий жёлтый налёт на коже при люминисцентном освещении.

Работа проделана большая, уважение за методичность.
К сожалению, измерение качества радуги не даст представления о том, насколько красивые фотографии будут получаться с той или иной камеры в том или ином конвертере.
По большей части оценка цвета ведётся человеком по портретам и отсутствию на фотографии чего-то постороннего, навроде монотонной пелены, которую никак не оценишь с помощью замеров спектра. А на глаз это всё будет видно по простым фоткам.

Цитата:

от:maxim ge
Но профиль этот строится не по споспобности восстанавливать характеристики монохроматического излученя, а по широкому спектру - используются специальные лампы со стандартным спектром - 4-5 видов с различным К - накаливания, дневной и пр

Вообще, все опять идет вот в эту сторону:



Т.е. берется фовеон и байер, фотографируется спектр, спектр c фовеона - wow! - ну, все ясно.

А что ясно? Фовеон хуже различает красный и зеленый каналы, отсюда и широкий желтый, в "DSLR A" тоже желтый есть, только узенькой полоской, т.е. там, где сигнал в красном канале почти равен сигналу в зеленом.

Хорошо бы иметь эталонное воспроизведение спектра и метрику, по которой оценивать "расстояние" до эталонного воспроизведения. Впрочем, в попугаях "цвет становится... офигенным! О" оценивать, конечно, гораздо веселее, жизнь наполняется разнообразием и смыслом :D

Подробнее

А разве не наоборот как раз фовеон разделяет жёлтый как следует, раз полоска на нём широкая? Значит и градаций его будет больше и переходы от красного и к зелёному будут плавными.
Что кстати я могу подтвердить по опыту проявки никонов и прочих кенонов. Там скачок от красного к жёлтому очень короткий, что совсем не гуд. Для портретов по крайней мере.

Цитата:

от:ElixBerd


Ну и если вам кажется, что это шалости, вот сравнения на реальных фотках:
1. http://screenshotcomparison.com/comparison/125813 (Fuji S5 Pro)
2. http://screenshotcomparison.com/comparison/125814 (Fuji S5 Pro)
3. http://screenshotcomparison.com/comparison/125820 (Fuji X-Pro1)

Теперь результат в RawTherapee один из лучших, на мой взгляд. Возможно, это работает не со всеми камерами. Я не знаю, почему так происходит, но безумно этому рад, потому что функционал RT мне по душе. :)

Подробнее

Если честно, то по таким фоткам совсем нельзя судить о качестве цвета. Тем более оно там стандартное, как мне кажется.