особенности цветопередачи и цветоделения на базовом ISO для различных беззеркальных камер.[mod]

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный

Не забывайте, что у меня ЕСТЬ камера с бОльшей матрицей.

Я даже помню что у меня также ЕСТЬ и 2 кроп, и 1.5 и фф. А ещё телефон. :D
Спорить про одно и тоже по кругу никакой охоты нет.

Цитата:

от: ALLinONE
Я даже помню что у меня также ЕСТЬ и 2 кроп, и 1.5 и фф. А ещё телефон. :D
Спорить про одно и тоже по кругу никакой охоты нет.

Так в чём конкретно "у большей матрицы с большим сенселем преимущества очевидны"?
Кроме - https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12744952

Может быть Вы хотите что-то опровергнуть или кардинально дополнить?

Цитата:

от:Shovg

Лично мое мнение, нужно использовать доступный, стабильный источник света с непрерывным спектром. Из всего, что приходит в голову наиболее подходящей мне кажется галогенная лампа. Цветовая температура в данном случае не очень критична, лишь бы спектр был непрерывным и более менее равномерным...
И самое главное - повторяемым при будущих сравнениях с другими камерами...

Подробнее

К слову, у меня в комнате висит проектор с лампой мощностью 250 Вт) Вот такой: https://www.proektory-lampy.ru/lampa/osram/osram-p-vip-250-1.3-e21.8/

Сойдёт?)

Я могу поднести призму вплотную к линзе проектора и будет нехилый такой пучок света.

Цитата:

от: ElixBerd
Я могу поднести призму вплотную к линзе проектора и будет нехилый такой пучок света.

И чтоа?!
Ваши фотки "на Pentax 67 (СФ), Provia 100" станут лучше?
Вы всерьёз в этом уверены?
Фишка в том, что:

« Случайный визит в дом умалишенных показывает, что вера ничего не доказывает. »
(с) Генрих Гейне

Свет лучше пропустить через узкую щель. На грань стоящей на торце призмы должна попасть узкая вертикальная полоска света.
ЗЫ: для тех, кто подзабыл школьный курс физики )))
https://youtu.be/XroCN_XKWMc
Про призму, примерно, с 20 минуты...

Мне всегда картинка с панасов казалась менее цифровой остальных cmos братьев, и если честно только сегодня узнал что матрица у люмиксов не cmos, а live-mos, и что она отличается от традиционной cmos. На вики инфы мало, там приводятся несколько характеристик которые ближе ccd матрицам нежели cmos. Кто в этом лучше разбирается, разъясните что к чему?

Интересно, почему в заголовке написано "цветоделения"?
Что и куда цветоделится?

Цитата:

от: ElixBerd

3) У Fuji между зелёным и циановым есть заметный провал. Причина может крыться в моей методике.

Провал в монохроматическом спектре означает, что каналы в этом месте не смешиваются, что может быть даже хорошо для цветоделения. "Хорошесть" зависит от состава спектра излучения объекта.

.......

Цитата:

от: svetsvetsvet
Все лучшее от КМОП и ПЗС в одном флаконе!

Также подумал- симбиоз обеих технологий.

Сегодня будет много текста и картинок :) На выходных собрался и сделал тест с призмой. В этот раз постарался сделать всё по-научному. Ссылка на все файлы сравнения, в т.ч. RAW, в ссылке в конце поста. Итак, в тесте принимало участие 5 цифровых камер: Olympus OM-D E-M1, Fujifilm X-Pro1, Fujifilm S5 Pro, Canon 5D и Sigma DP2 Merrill. Также ради интереса сфотографировал на 35мм Fujifilm Superia Xtra 400 и 120мм Kodak Ektar 100 (тоже выложу результаты после того, как отсниму и проявлю плёнку). О методике тестирования напишу в цитате, чтобы это легко можно было пропустить, кому не интересно.

Цитата:

- Тест проводился в моей затемнённой черным бархатом кинотеатральной комнате с выключенным освещением;
- Единственным источником света была UHP лампа проектора 250 Вт, с примерно таким спектром:


- Тонкий луч белого света (белую полоску света нарисовал в Paint'е на чёрном фоне) падал на призму в 5 см от объектива проектора;
- Расщеплённый свет был направлен на кусок нейтрально-серого проекционного оптического экрана dnp Supernova 23-23 с коэффициентом усиления 2.3;
- У всех камер был выставлен баланс белого по серой заливке на экране проектора. Проектор откалиброван спетрофотометром i1 Pro по стандарту rec.709 (цветовая температура 6500K);
- Все камеры снимали на базовом ISO. Для Fuji X-Pro1 и Olympus OM-D E-M1 это ISO 200, для остальных ISO 100;
- Все камеры снимали на F/5.6;
- Опытным путём была определена наилучшая экспозиция для камеры с наименьшим динамическим диапазоном (Sigma DP2 Merril / Fuji X-Pro1). Для них это была 1/15 секунды, для остальных камер 1/8 секунды (т.к. ISO 100);
- Фокусировался на изображении вручную в полной темноте, стараясь немного промахнуться по фокусу. Где-то это удалось лучше, где-то хуже. Поэтому текстура экрана всё-таки видна;
- Полученные файлы были пропущены через родные конвертеры (настройки в конвертерах прилагаются по ссылке), а также через Lightroom, Capture One и Raw Therapee с разными цветовыми профилями. Во всех конвертерах ничего не корректировалось, кроме цветовых профилей (для сравнения). Одно исключение: конвертер для Fuji X-Pro1. Уж очень он кривой, как оказалось, об этом ниже.

Подробнее

Сравнивать можно долго и много. Предлагаю интересующимся скачать и сравнить самим по интересующим их категориям:
- Цветопередача JPEG файлов прямо из камеры (SOOC);
- Цветопередача различных камер и различных профилей в одних и тех же конвертерах (соответствующие папки Lightroom, Capture One, Raw Therapee, а также Native Converters - то есть родные конвертеры);
- Сравнение цветопередачи одних камер в разных конвертерах (папка Converter Comparison).

Ну а для вас я выложу сравнение 5 лучших результатов для данных камер. В каких-то случаях это родной конвертер, а в каких-то (сюрприз) это сторонний конвертер. Поехали. Очерёдность камер следующая:

Olympus OM-D E-M1 Olympus Viewer 3 (Standard profile)
Sigma DP2 Merrill Sigma Photo Pro 6.5 (Standard profile)
Fuji X-Pro1 Сapture One 12 (Standard profile)
Fuji S5 Pro Hyper Utility 3 (Standard profile)
Canon 5D Capture One 12 (Standard profile)



Некоторые выводы:

- К моему удивлению, Capture One в некоторых случаях на голову выше Lightroom, а в некоторых даже не хуже родных конвертеров (в случае с конвертером от Fuji X-Pro1 намного лучше, этот конвертер от Silkypix я советую обходить стороной). Результат на Capture One очень близок к результату родных конвертеров и родных JPEG'ов камер, поэтому главный практический вывод для себя я сделал - перехожу c Lightroom на C1;
- RawTherapee, к сожалению, с цветовыми профилями пока что не очень дружит. Хотя конвертер хорош по своим возможностям;
- До сих пор я и не подозревал, как Lightroom портит цвета с моего Olympus E-M1. Лучшие цвета получаются с родным конвертером Olympus Viewer 3, хотя Capture One достаточно близок, чтобы использовать его ввиду удобства;
- Аналогично лучший конвертер для Fuji S5 Pro - родной Hyper-Utility 3, но Capture One очень близок. К тому же, Hyper-Utility 3 не может нормально править экспозицию, поэтому я могу с чистой душой править фотографии в Capture One, не думая о том, что он портит цвета;
- Lightroom проявил себя отлично в одном случае в моём тесте, на камере Fuji X-Pro1. Его результаты очень близки к результатам из Capture One (которые, всё-таки, немного лучше, на мой взгляд) и к JPEG из камеры. Только не используйте профили Adobe Color, Standard и т.п., а профили эмуляции Provia, Astia и т.п. - они в Lightroom хороши;
- Для Sigma DP2 без вариантов - только родной SPP. Впрочем, это было понятно и без теста :);
- Основываясь только на полученных результатах, по плавности переходов победителей я вижу Fuji S5 Pro и Fuji X-Pro1. По количеству оттенков Sigma DP2 Merrill. Хорошие середняки Canon 5D и Olympus OM-D E-M1, но если придираться, то некоторые цвета у Canon 5D далеки от реальности (зелёный), а некоторые переходы довольно резки у Олимпуса. Более старший и воспеваемый S5 Pro хоть и неплох, но с синим у него какие-то проблемы. Вы можете видеть иное, прошу комментировать;
- Только Sigma DP2 имеет ярко выраженный фиолетовый. Он настолько выражен, что практически "съел" синий.

Ну и в заключении скажу, что тест я делал, в основном, для себя и ради интереса. Если кто-то хочет увидеть результат со своей камеры, то могу взять её на тест. Живу в Москве. Времени на это было потрачено 2 дня, но это было весело. :) Ну и, конечно же, вы можете брать RAW, копаться в них сами и публиковать результаты здесь. Прошу больше нигде не публиковать.

P.S. Ссылка не результаты теста: https://yadi.sk/d/i1tRKoPgrpZmOg

Спасибо. Было вполне интересно.
Однако, насколько я знаю, олимпусоводы уже давно пользуются в основном именно С1, без всяких тестов, просто попробовав разные конвертеры и сравнив с камерным жипегом. Именно потому, что цвет можно достаточно легко привести к камерному жипегу. А OV это по сути и есть камерный жипег.

Цитата:

от: ElixBerd
Сегодня будет много текста и картинок :)
...

Мощно, большой труд. :)

Появился вопрос. Вы можете посмотреть на спектр, только не на сфотографированный результат, а на оригинальный, и оценить, какие цвета и в какой ширине видит глаз? Так сказать, столкнем биологию с электроникой.

Цитата:

от: ElixBerd

...

Непонятно, откуда такие явные ступеньки в спектре. Такое ощущение, что видна "ширина" источника, он явно недостаточно узкий, должна быть тонюсенькая линия.

Можно сделать, например, узкую прорезь в плотной черной бумаге или фольге, и сквозь нее светить.

Тогда и желтый из спектра уйдет, там его, по идее, должно быть мало - "желтизна" указывает на сильное смешение красного и зеленого каналов, у Вас четверть спектра желтой получилась.

Цитата:

от: ElixBerd

... поэтому главный практический вывод для себя я сделал - перехожу c Lightroom на C1;

Я уже сделал это лет 5 назад. Интуитивно, таких тестов я бы не смог сделать)

Цитата:

от:maxim ge
Мощно, большой труд. :)

Появился вопрос. Вы можете посмотреть на спектр, только не на сфотографированный результат, а на оригинальный, и оценить, какие цвета и в какой ширине видит глаз? Так сказать, столкнем биологию с электроникой.

Подробнее

Это классный вопрос! Только вот нет у меня лаборатории, где всё закреплено на кронштейнах в одном месте: я получал радугу "на глаз", и когда увидел её достаточной ширины на удобной для меня высоте, я зафиксировал там кусок экрана. Получить точно такую же радугу уже не получится. Поэтому, чтобы ответить на ваш вопрос, мне надо делать тест заново. А на это я согласен, в принципе, только нужно больше камер. :) Поэтому жду добровольцев в новыми Nikon, Sony, Fuji, Panasonic, чтобы провести ещё один тест.

Насколько я помню по памяти, ширина цветов действительно была разная. Думаю, как лучше в следующий раз это зафиксировать. Наверное, я спроецирую радугу на лист бумаги и обведу контуры.

Цитата:

от: ElixBerd
Наверное, я спроецирую радугу на лист бумаги и обведу контуры.

Да, так можно. Однако ж, мне представляется, что в текущем варианте щель недопустимо широка, происходит смешение цветов.

Снимаю шляпу! Класно проделанная работа! На полном серьезе!

Правда, есть один "маааленький нюансик", который делает практически бессмысленным весь дальнейший анализ результатов...
Спектр лампы, которая стоит в Вашем проекторе не то что не непрерывный... В нем, вообще, присутствует только несколько участков спектра, дающих возможность
глазу воспринимать свет как белый...
Для проектора, кино, подсветки чего-либо это очень хороший выбор... Но для анализа спектральных характеристик цветоделительных устройств не годится, от слова совсем...

Если посмотреть на спектр подобных ламп с измерением относительной интенсивности различных участков спектра, то можно увидеть неравномерность интенсивности до 10 раз, что в фототехнике соответствует больше 3-х стопов...


А при наложение гребёнки спектров цветоделения с произвольным сдвигом частот основных пиков каналов матриц разных производителей:

О чем можно судить при таких исходных данных...

Нужен изначально непрерывный равномерный спектр, тогда только можно как-то обсуждать какие из его составляющих и как разделяются и передаются RGB фильтрами и матрицами, как производится дальнейшая обработка...
Нужна лампа накаливания, лучше галогенная, но, на крайний случай, хотя бы обычная лампочка с вольфрамовой нитью - баланс белого вполне может поправить наклон ее характеристики...


ЗЫ: Каюсь, в этом есть и моя вина... Когда Вы дали название лампы в вашем проекторе, я априори подумал о галогенной лампе старинных кино и слайд проекторов... И не удосужился сразу посмотреть тогда тип этой лампы...

Цитата:

от: ElixBerd
Сегодня будет много текста и картинок

Работа проведена большая, снимаю шляпу. Но, лишний раз попадаем на противоречие, когда тесты показывают одно, а реальный материал - несколько другое.
Цитата:

от: ElixBerd

с моего Olympus E-M1. Лучшие цвета получаются с родным конвертером Olympus Viewer 3, хотя Capture One достаточно близок, чтобы использовать его ввиду удобства;

И если тут я еще где-то согласен (хотя цвет ОВ все-же лучше, чем в С1).
Цитата:

от:ElixBerd

- Аналогично лучший конвертер для Fuji S5 Pro - родной Hyper-Utility 3, но Capture One очень близок. К тому же, Hyper-Utility 3 не может нормально править экспозицию, поэтому я могу с чистой душой править фотографии в Capture One, не думая о том, что он портит цвета;

Подробнее

То тут я совсем не согласен. Т.е. старофуджи можно конвертировать и в С1, только это будет какой-то свой цвет, не фуджи.
С1, конечно, хороший конвертер. Эффектно работает, и картинка у него получается эффектная. Вот только при необходимости сохранить "родной" цвет я его стараюсь не использовать. Ни на старофудже, ни на олимпусе, ни на старониконах. И вдогонку, жутко бесит, что С1 наваливает дикое количество локалконтраста втихую. Где это отключить, я так и на нашел, приходится минусовать кларити минимум на 30 пунктов, но это все костыли.

Цитата:

от:Shovg

ЗЫ: Каюсь, в этом есть и моя вина... Когда Вы дали название лампы в вашем проекторе, я априори подумал о галогенной лампе старинных кино и слайд проекторов... И не удосужился сразу посмотреть тогда тип этой лампы...

Подробнее

А если короче?) Что купить-то нужно?)