Цитата:от:AndyA
Не в разрешение проблема, проблема в дисктеризации. 8000dpi конечно близко к разрешению пленки, но проблемы начинаются уже при 4000dpi, когда до зерна еще пилить и пилить. Чем то близко к проблеме муара при совпадении пространственных частот материала и матрици при возможности объектива донести это безобразие и отсутствии низкочастотного фильтра. Цифровая камера делает дебаеризацию внутри себя, а сканер делает по принципу что умею, то и даю, а дальше вы сами мучайтесь.
Там пример на ADOX 20, это современная пленка, разработанная в частности для сканирования. Видны намеки на пупырышки кожи Хассельблада, напрочь отсутсвующие на IQ180 :)
Пейзажисты тащаться от Velvia 50, которая условно тоже мелкозернистая, но разработана она для проекции, а не сканирования. Пример там же в виде скана с 4x5.
Честно скажу - нафиг БФ, если вы не готовы радикально ломать все что вам привычно. Начнем с того, что изображение на матовом стекле перевернуто вверх ногами, можно конечно найти камеру к которой существует зеркальная шахта, возвращающая верх-низ, меняя только право-лево. Вот только вторая беда БФ - это парусность не самого маленькой системы с ее мехом и добавлять шахту для еще большей вибрации на ветру - тут или вы забиваете на конечный результат или тащие еще и палатку для защиты от ветра. А вес уже килограм 5 да и штатив нужен такой, что бы это все не шатало хоть от ветра, хоть от подачи затвора, если решите взять что-то с третьим копалом. Доходит до установки системы на 2 штатива, если используется что-то тяжелое из объективов.
Дальше сам процесс съемки. Навелись по стеклу, закрыли затвор, вставили кассету, вынули шибер, спустили затвор (для пейзажей это несколько секунд а вечером минут), вставили шибер. Если хотите дубль, взвели затвор, закрыли затвор, вынули кассету, перевернули ее, вынули шибер и наконец то нажали на спуск. Ошибка приводит или к неэкспонированному кадру или к засвеченному. А цена одного листа 4x5 даже ч/б негатива давно вышла за рамки разумных, о слайде даже говорить страшно.
О том, что пейзажи на 4x5 - это F22/F32, а на 8x10 вообще F64 и дифракция тоже лезет можно забыть, так как потеря деталей при вылете за ГРИП убивает их сильнее самой лютой дифракции.
Принесли вы все это домой, честно потрахались с проявкой либо в Jobo либо в трубах и наступает вопрос - а что же со всем этим делать?
Контакт с 4x5(10x13) откровенно мал по современным временам, увеличитель тот же слон и стоит не копейки, если это какой-нибудь Durst L-1200. Сканировать? А на чем? Результат на Epson V700 конечно будет приличен для публикования на flikr, но стоило ли оно того? А барабан - найди в наше время барабан, да и цены не дают развернуться в плане массовой штамповки шедевров.
В случае 8x10 проблемы местами растут в квадрате, вес как минимум линейно. У Адамса был ослик, тягать это все, но где его взять современному городскому жителю?
Вообщем, если решите, ищите простейший кардан тех же Cambo/Calumet/Toyo на 4x5 за 150-200 у.е., к ним объектив из недорогих плазматов 150-180-210/5.6 (диагональ ближе к 180, но на FF она 42.3, а нормальный 50), хоть Никкор, хоть Фуджи, хоть Роденшток с Шнайдер их тоже реально найти в районе 150-200. Поищите какой-нибудь 90 или 75, но это лучше отложить до момента понимания подходит ли вам БФ. Если решите, что БФ вас устраивает в плане затрат на результат, то начнете искать предметно камеру для выхода с учетом полученного опыта, если нет - то сумма в районе 300 у.е не так велика, что бы сильно переживать о ней, даже если не сможете продать и закинете в чулан или на свалку.Подробнее
Ну, учитывая, что 6х6 (56х56мм) я уже поигрался на Портре 160, и на технической индустриальной японской 100, получив что-то похожее примеру отсюда - http://www.drumscanning.co.uk/about/resolution/, и меня это не утроило (вот честно, у 36мп разрешение выше, а это разрешение, что на первом примере, ближе к 24мп что ли, я бы вообще думал о 12 мп "честных", но это совсем в другую сторону), думаю, что если брать, то брать 8х10 дюймов. Только хадкор, гулять так гулять.
Я понимаю, что такое БФ. Я понимаю, что изображение вверх тормашками (через шахту плёночника так же). Но это нужно для фокусировки всего лишь.
А зачем мне это? Рабочие до диафрагмы 32. Нереально. Пока что 6х6 больше 16 не получалось закрывать (правда, и пасмурно было в основном, как назло).
Возясь с этой старой плёночной техникой, понимаю, как далеко и насовсем убежала цифра. Кропы меня уже не интересуют. Нащупал предел ФФ (при личностном пользовании).
Офтоп, но тема уж больно интересная затронута.
ТС быть не так уж просто, тем более в такой теме. Но чем сможем, поможем. 
