ФФ БЗК от Nikon - Nikon Z6 и Nikon Z7

Цитата:

от: Одиссей
где-то промелькнуло вначале, что он "складной" (и, как водится, в сложенном состоянии - "не работает").

Спасибо, поблевал.

Цитата:

от:mavani
47lpmm?
91,2 lpmm
https://www.lenstip.com/521.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Elmarit_200_mm_f_2.8_POWER_O.I.S._Image_resolution.html

by f/2.0, f/2.8, and f/4.0 you get brilliant values of 93.1, 96.3, and 92.0 lpmm
https://www.lenstip.com/524.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html

Подробнее

Люди-и-и-и!
Ну, если лень читать дисклеймеры тестовых сайтов, то давайте хотя бы мозгом думать! Или будем по Фотозоне кричать, что вся микро-оптика гумно, ибо едва до 3000 lpph дотягивает, а Сапоги и Сони - по 5000 с гаком дают!??
Некорректно сравнивать данные в lpmm для камер с существенно разными размерами сенселя. Тупо потому, что линии считаются по пикселам. Не может полнокадровый сенсор с ячейкой 5,4 микрон "нарисовать" столько же lpmm, сколько микрушный сенсор пикселом 3,5.
Как минимум, надо домножить на соответствующий коэффициент пересчета (~1,66х в данном конкретном случае). Плюс ~10% "штраф" за АА-фильтр на Сапоге (стекло не виновато, что "лидер рынка" лепит без остановки полузамутненные стекляшки на все, кроме 50Мп 5ds r).
Так что "все справедливо, Шарапов!" - отличная оптика "в топах" на всех сайтах, от DxO до lensrentals. Разве что Роджеру удается иногда улучшить результаты своими BIF/BAF-методами.

Цитата:

от: adipocerebrum

Спасибо, поблевал.

Сорри, но иногда для трезвости приходится...

Цитата:

от:mavani
47lpmm?

91,2 lpmm
https://www.lenstip.com/521.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Elmarit_200_mm_f_2.8_POWER_O.I.S._Image_resolution.html

by f/2.0, f/2.8, and f/4.0 you get brilliant values of 93.1, 96.3, and 92.0 lpmm
https://www.lenstip.com/524.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45_mm_f_1.2_PRO_Image_resolution.html

Подробнее

Чтобы сопоставить результат в плане разрешения конечного снимка, нужно поделить на кроп-фактор, т.е. использовать LW/PH.

Цитата:

от:Одиссей

Люди-и-и-и!
Ну, если лень читать дисклеймеры тестовых сайтов, то давайте хотя бы мозгом думать! Или будем по Фотозоне кричать, что вся микро-оптика гумно, ибо едва до 3000 lpph дотягивает, а Сапоги и Сони - по 5000 с гаком дают!??
Некорректно сравнивать данные в lpmm для камер с существенно разными размерами сенселя. Тупо потому, что линии считаются по пикселам. Не может полнокадровый сенсор с ячейкой 5,4 микрон "нарисовать" столько же lpmm, сколько микрушный сенсор пикселом 3,5.
Как минимум, надо домножить на соответствующий коэффициент пересчета (~1,66х в данном конкретном случае). Плюс ~10% "штраф" за АА-фильтр на Сапоге (стекло не виновато, что "лидер рынка" лепит без остановки полузамутненные стекляшки на все, кроме 50Мп 5ds r).
Так что "все справедливо, Шарапов!" - отличная оптика "в топах" на всех сайтах, от DxO до lensrentals. Разве что Роджеру удается иногда улучшить результаты своими BIF/BAF-методами.

Подробнее

Думаю, что всякими коэффициентами приводить в соответствие - дело приблизительное.
Жаль, что они не тестируют всю оптику разных систем на одной матрице с одним размером сенселя. Было бы ясно тогда, что почём.

Цитата:

от:mavani

Думаю, что всякими коэффициентами приводить в соответствие - дело приблизительное.
Жаль, что они не тестируют всю оптику разных систем на одной матрице с одним размером сенселя. Было бы ясно тогда, что почём.

Подробнее

Это технически "next-to-impossible", а методически - некорректно (см. того же Роджера про толщину оптического стека).
Сравнивать можно, но качественно. Для каждой системы в начале страницы они указывают:
(а) "плинтус", с которого хорошая резкость начинается (~lpmm, на которых дифракция уравнивает центр и край; в районе f16 для большинства систем);
(б) текущий рекорд;
Собственно, в %% к любому из этих чисел и будут корректные сравнения стекол из разных систем.

Вот же пипец, эта тема как магнит для очередной зарубы.
Все что угодно, кроме обсуждения сабжа..

Между тем дпревью обновил семплы с Z7
ISO 5000 по мне очень не плохо!
https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/4819511289/7843960585.jpg

Цитата:

от:Justin
Вот же пипец, эта тема как магнит для очередной зарубы.
Все что угодно, кроме обсуждения сабжа..

Между тем дпревью обновил семплы с Z7
ISO 5000 по мне очень не плохо!
https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/4819511289/7843960585.jpg

Подробнее

Что-то грип узковат для 5,6.
Но не буду ворчать. Для исо 5000 грязи в тенях мало, вернее почти нет шума.

По картинке смотреть Z7 совершенно неинтересно было сразу ясно, что не хуже чем 850й, возможно лучше. А по Z6 много семплов увидеть хотелось бы.

А вот никон и софт подтянул под свои новинки
Любителям равы покрутить.
https://nikonrumors.com/2018/09/04/new-versions-of-nikon-viewnx-i-nrw-codec-and-picture-control-utility-2-released.aspx/

Конвертнул пару сэмплов с дпревью в фотошопе

Цитата:

от:od99
Конвертнул пару сэмплов с дпревью в фотошопе

Подробнее

Джпег что-ли или Рав?

Цитата:

от: Justin
Джпег что-ли или Рав?

Конвертнул, ну значит равы

ISO 3600 без шумодава

Этот же кадр в С1 проявленный. Немного со светом переборщил

Можно полноразмеры глянуть.
Сырец отторжения не вызывает

Кстати, написано что это:
These Beta Sample Images were shot with a preproduction prototype of the camera in question. Image quality may not be representative of final production models.
То есть эти фото сделаны с препродакшн камеры, и картинка может отличаться от камеры запущенной в серию

ISO 25600 без шумодава в ACR. Полноразмер по клику

Еще ИСО 25600

И чем эти равы должны восхитить? Ну кроме предельного размера конечно.