Да прогресс на месте не стоит - летают нынче по новому - стоят на земле в бесовскую машинку уткнувшись, а другая сверху летает противно дребезжа, что твой комар - она за них и фотографирует чего надобно, и кино снимает с высот заоблачных - так что и корзинка с шаром им без надобности теперь - никакой романтики :)
Удачных полетов вам :)
ФФ БЗК от Nikon - Nikon Z6 и Nikon Z7
Всего 10380 сообщ.
|
Показаны 581 - 600
Re[igorsphoto]:
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Это просто ощущение.
К сожалению, если бы...
Я потому тут до этой дифракции докапался, что у меня первые снимки на гарантированно хорошем стекле на 36мп при диафрагме 8-11 выдали мыло стиля того что я вижу в кропах.
Начитался, перестал зажимать меньше 6,3, и жизнь наладилась. Только вот пейзажи, к сожалению, не плоские...
И потому я жду этот зум никоновский именно на z7, потрогать-пощупать, тесты-равы посмотреть. Потому, что не хочу "попасться", как с соневским 2470/4, который плох на 36мп.
Re[AndyA]:
Кроме дефки нарядной, никуда больше не смотрел. А костыли и у меня есть. Один очень даже ничего - линзованый под мануальные никоры. Спидбустер называется. Жаль только не помню, когда и куда его положил.
Re[Eahhaa]:
от:Eahhaa
Нужно ещё добавить про масштабы, что краевые зоны особенно тяжёлые. Из-за задачи поместить в световой поток матрицу 36х24мм (3/2) стёкла имеют такие размеры. Если б матрица была квадратная, или поменьше прямоугольная (4/3), то это тоже сказывается на габаритах. Дваждыкроп пошёл путём не только масштабируемого уменьшения, но и ещё путём "оквадрачивания" матрицы (т.е. смещая её ближе к центру потока).Подробнее
4/3 пошел к истокам европейской фотографии. Поделите размер 18x24 (см) на 6 :)
На самом деле сейчас компании, проектирующие оптику для БЗК давно перешли к коррекции краевых проблем в софте камеры, micro4/3 тут пионер, но остальные довольно быстро подтянулись. Достаточно посмотреть дисторсию 35/1.4 и 35/2 от Fuji, что бы увидеть "прогресс" в оптикостроении. Все остальные, выпускающие оптику на 3:2 тоже решают проблемы аналогично.
В целом, фотография для любителей должна доставлять удовольствие и процессом и результатом. Поэтому, если вам лично кажется, что изображения с micro4/3 вас не устраивают, то и пользоваться этой системой не стоит.
У про фотографов другие критерии, главный из которых - возможность заработать денег. И каждый из них, если имеет возможность, выбирает камеру под себя. Но чаще они используют то, что им выдает или требует редакция.
Re[Eahhaa]:
от:Eahhaa
Нужно ещё добавить про масштабы, что краевые зоны особенно тяжёлые. Из-за задачи поместить в световой поток матрицу 36х24мм (3/2) стёкла имеют такие размеры. Если б матрица была квадратная, или поменьше прямоугольная (4/3), то это тоже сказывается на габаритах. Дваждыкроп пошёл путём не только масштабируемого уменьшения, но и ещё путём "оквадрачивания" матрицы (т.е. смещая её ближе к центру потока).Подробнее
Согласен полностью.
Re[AndyA]:
от:AndyA
Правда на указанном видео есть вид сверху, на котором видно, что установлен он на 1.4, а дальше экран камеры с установленным 2.0. Нормальные такие результаты получаться на выходе. Но Ивану такие мелочи не важны :)Подробнее
Я тут одну очень страшную тайну открою - на мануальном объективе диафрагма колесиком управляется - и от колесика этого к камере никаких проводочков не идет и вай фай с блютуфом тоже отстутствует. В общем беда здесь - камера показывает неведомо что, ибо глупа и на колесико с циферкой смотреть не обучена :)
Re[RUIvan]:
от:RUIvan
Я тут одну очень страшную тайну открою - на мануальном объективе диафрагма колесиком управляется - и от колесика этого к камере никаких проводочков не идет и вай фай с блютуфом тоже отстутствует. В общем беда здесь - камера показывает неведомо что, ибо глупа и на колесико с циферкой смотреть не обучена :)Подробнее
Иван, к чему это троллинг в вашей борьбе с micro4/3.
Я Вам тоже открою страшную тайну - у меня есть объективы и от 4x5" и от Hasselbald 500/200 и от Leica и Olympus OM. Так что я прекрасно в курсе того, как они управляются.
Речь идет о том, что ваша сферическая идея о "компактных линзах на ФФ" нужна только узкой нише задротов, готовых трахаться с китайским переходником, скорость АФ которого хуже отверточных объективов 90х, плюс гемморой по подстройке экспозиции в 2х местах. Про фотографам и обычным любителям это НЕ подходит. А сделать нормальный объектив с нормальным АФ и возможной стабилизацией для ФФ - тут та самая физика и вылазит. И речь не о оптике, которую сейчас лепят намного сложнее, чем у Соннара, просто из-за того, что байонет М имеет очень жесткие ограничения на сложность схемы и малейшние победы на этом фронте стоят немерянных денег (это я о последнем Суммикроне), а о физике тех самых моторов АФ, пылевлагозащите и подходящих по стоимости оптических схем.
Вообщем, спасибо, не надо.
Да и инженеры фирмы Leica, которым дали вырваться за ограничения байонета M, радостно выкатили нам Summilux-SL, показав что они думают по поводу "компактных и легких" объективов для БЗК, если туда нужно впихнуть автофокус и пылевлагозащиту.
Re[AndyA]:
Не - троллинг - это приходить в ветку фф и пытаться убедить, что меньший сенсор снимает не хуже большего :) также троллинг - намеренно вводить в заблуждение и выдавать свои домыслы за ценную информацию.
Например - если вы знаете как выставляется диафрагма - зачем писать глупости про несовпадающие значения на объективе и камере?
Например - зачем писать про геморрой подстройки экспозиции в двух местах, если камера давно сама вычисляет экспозицию автоматом?
Сделали ли вы замеры скорости фокусировки на техарт переходнике? Опросили всех фотографов, на тему нужен ли им аф вообще? (Про фокусировку по шкале слышали что-нибудь?)
Ну и т.д. и т.п. :)
ЗЫ
Что до потребностей про фотографов и обычных любителей - недавно была новость, что соня обогнала каникон по продажам в Америке. Как дела с продажами у микры?:)
Например - если вы знаете как выставляется диафрагма - зачем писать глупости про несовпадающие значения на объективе и камере?
Например - зачем писать про геморрой подстройки экспозиции в двух местах, если камера давно сама вычисляет экспозицию автоматом?
Сделали ли вы замеры скорости фокусировки на техарт переходнике? Опросили всех фотографов, на тему нужен ли им аф вообще? (Про фокусировку по шкале слышали что-нибудь?)
Ну и т.д. и т.п. :)
ЗЫ
Что до потребностей про фотографов и обычных любителей - недавно была новость, что соня обогнала каникон по продажам в Америке. Как дела с продажами у микры?:)
Re[RUIvan]:
от: RUIvan
троллинг - намеренно вводить в заблуждение и выдавать свои домыслы за ценную информацию.
от: RUIvan
что соня обогнала каникон по продажам в Америке.
Только в сегменте ФФ камер. А это всего 10% американского рынка камер со сменной оптикой.
от: RUIvan
Как дела с продажами у микры?:)
В Японии каждая четвертая камера со сменной оптикой - микра.
То что сейчас в Японии, через пару лет будет в Америке.
Это факты, а не домыслы... ;)
Re[RUIvan]:
от: RUIvan
Не - троллинг - это приходить в ветку фф и пытаться убедить, что меньший сенсор снимает не хуже большего :)
Иван, конкретную цитату, где Я утверждаю это ваше заявление.
также троллинг - намеренно вводить в заблуждение и выдавать свои домыслы за ценную информацию.
Например - если вы знаете как выставляется диафрагма - зачем писать глупости про несовпадающие значения на объективе и камере?Подробнее
Затем, что это видео наглядно показывает, как будет использоваться этот переходник средним любителем.
Например - зачем писать про геморрой подстройки экспозиции в двух местах, если камера давно сама вычисляет экспозицию автоматом?
Это шутка такая, да? Эспозицию она вычисляет по тому, что показывает на экране, в случае с нормальным объективом диафрагму она пролучает от него. И тут будет пересвет в 1 стоп. Вообщем, этот ролик пример - A9 купил, про экспономертию не купил, но ух ты как она линзочкой двигает, срочно выложить на Youtube.
Сделали ли вы замеры скорости фокусировки на техарт переходнике? Опросили всех фотографов, на тему нужен ли им аф вообще? (Про фокусировку по шкале слышали что-нибудь?)
Иван, посмотрите выше на список объективов. Дальше, раз вы такой умный, покажите мне ту самую шкалу у Сони и ее Цейсов. Потом посмотрите на объективы с постоянным фокусным PRO серии Олимпус. Скорость фокусировки техарт оценил по указанному вами видео, копеечные блинозумы micro4/3 работают быстрее.
Раз вы у нас такой физик, то расскажите нам почему на байонете M нет объективов 90/1.4 и 135/2, которые были либо есть у любой уважающей себя лавке. Заодно почему в системе нет того же 35/0.95, а только 35/1.2 от Косины, которая выпустила линейку 0.95 объективов под micro4/3. А потом поговорим о моих домыслах и вашей полезной информации. Но все же сперва мою цитату, о которой я просил выше.
Re[Shovg]:
Хорошо, если так. Я слышал, что продажи камер у олика падают с 2015 года. Сейчас каникон в беззеркалье отправился - если у микры перспективы радужные - чего ради каникону тратить деньги на фф? Да и панасоник по слухам туда же...
Re[Eahhaa]:
от:Eahhaa
Я сравнивал разрешение плёнки 135-й, плёнки 6х6, цифры 24мп и 36мп. Даже 6х6 где-то на уровне 12мп на лучших плёнках. 135-я (полный кадр от плёнки, фф) вообще может максимум 8мп. И это на лучших в мире плёнках!
Больше я умников про разрешение плёнок не читаю в интернетах.
Вот оттуда эти объективы.Подробнее
Не срача ради, но правды для :)
В пике развития барабанные сканнеры докатились до 8000 dpi. Их проблема не разрешение, а ценник из-за начальной стоимости, обслуживания и расходников.
Вот пара ссылок для информации:
http://www.drumscanning.co.uk/about/resolution/
http://www.drumscanning.co.uk/prices/
По первой ссылке есть скан пейзажа на 4x5, что вам явно близко, просто оцените кропы скал на условно переднем плане и домики на заднем и скажите, какая ФФ камера с каким объективом, по вашему мнению способна выдать похожий результат.
По второй ссылке размеры полученных сканов (любая коррекция, например шарп, 7 гигабайт со скана 8x10 то еще удовольствие) и цена за это, которые сильно снижают круг людей, готовых получить с пленки то, что с нее можно.
Re[RUIvan]:
от: RUIvan
Сейчас каникон в беззеркалье отправился - если у микры перспективы радужные - чего ради каникону тратить деньги на фф? Да и панасоник по слухам туда же...
Я Вам больше скажу - и олимпус, по слухам, что-то хитрое затевает...
А про ФФ могу только предположить, как вариант:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12654878
Re[AndyA]:
от: AndyA
Не срача ради, но правды для :)
Анаогично... ;)
Разрешение, требующееся для сканирования разных пленок во много раз больше отличаются, чем количество мегапикселей на современных матрицах... Специальные пленки для репродукции с малым зерном и такой-же светочувствительностью могут иметь размер зерна чуть ли не на порядок меньший, чем пленки, используемые обычными фотографами на высоких исо...
Re[AndyA]:
Цитата - вы предлагали снимать в нережимное время на микру 2.8? Я правильно понял, что результат будет такой же как на фф? Если нет - и вы согласны с тем, что микра выдает картинку хуже - принимайте извинения, я был не прав.
Да - любитель выставит нужную диафрагму, нажмет кнопочку - получит правильно проэкспонированный кадр. Ничего дополнительно настраивать не надо.
Смотрите объективы Zeiss ZM - на них есть шкала.
Светосильные телевики на лейке фокусировать будет напряжно:) про 35 f0.95 - спросите лейку. Я согласен с тем, что светосильные объективы проще сделать на микру. Но я не согласен с тем, что их нельзя сделать на фф - в нормальных, наиболее востребованных фокусных (35мм, 50мм).
Да - любитель выставит нужную диафрагму, нажмет кнопочку - получит правильно проэкспонированный кадр. Ничего дополнительно настраивать не надо.
Смотрите объективы Zeiss ZM - на них есть шкала.
Светосильные телевики на лейке фокусировать будет напряжно:) про 35 f0.95 - спросите лейку. Я согласен с тем, что светосильные объективы проще сделать на микру. Но я не согласен с тем, что их нельзя сделать на фф - в нормальных, наиболее востребованных фокусных (35мм, 50мм).
Re[RUIvan]:
от:RUIvan
Цитата - вы предлагали снимать в нережимное время на микру 2.8? Я правильно понял, что результат будет такой же как на фф? Если нет - и вы согласны с тем, что микра выдает картинку хуже - принимайте извинения, я был не прав.Подробнее
Не говорил, ибо прекрасно знаю, что отношение сигнал/шум при близком количестве МП у меньшей матриц хуже. Речь шла о легком и компактном тревел комплекте с пониманием его ограничений, включая более высокий шум. Если вопросы шума либо малого ГРИП стоят на первом месте, тогда лучше не страдать и взять FF.
Началось все с вашей теории "нулевой матрицы", если вы забыли. Только вот вы тут же сами забыли о шуме на матрицах меньшего размера и близком количестве мегапикселей.
Да - любитель выставит нужную диафрагму, нажмет кнопочку - получит правильно проэкспонированный кадр. Ничего дополнительно настраивать не надо.
Иван, большинство современных любителей снимает в режиме P. Максимум дорастают до режима A и верят в то, что накрученное на объективе автоматика камеры прочет и учтет в замере экспозиции. Те, кто дорастает до съемки с зонной фокусировкой и работе с этим переходником - это уже не любители, а энтузиасты. Таких дай бог пара человек из сотни, использующих БЗК. Не нужно это современным людям.
Смотрите объективы Zeiss ZM - на них есть шкала.
Иван, а какие у вас есть варианты на той камере, для которой этот объектив создавался изначально, то есть Zeiss Ikon ZM? :)
А вот мнение товарищей из Цейсса на тему необходимости шкалы на объективах для Sony E отличается.
Товарищ Кобаяши, владелец Косины давно высказался о том, что он не будет "участвовать в забеге цифровых крыс", когда ему задали вопрос о появлении цифровой Бессы. Ретроградствует мужик, хотя линейку объективов под micro4/3 и пару под Sony E все же сделал и пару шириков под байонет M пересчитал, что бы сильно не расстраивать любителей БЗК.
Светосильные телевики на лейке фокусировать будет напряжно:) про 35 f0.95 - спросите лейку. Я согласен с тем, что светосильные объективы проще сделать на микру. Но я не согласен с тем, что их нельзя сделать на фф - в нормальных, наиболее востребованных фокусных (35мм, 50мм).Подробнее
Там технические ограничения байонета, которые не позволяют это сделать. Банальный пример - Olympia Sonnar 180/2.8 для Ziess Ikon махровых 30х и 500/5 Nikon для Nikon S (тот же байонет). У Leica круче Elmarit-M 135/2.8 за все это время не родилось. Проблемы точности в свое время решали "очками", проецирующими на большую рамку, как это сделано у указанного выше Elmarit и лупами, увеличивающими пятно дальномера, но отрезающими широкие рамки. Да и Visoflex штука из тех же времен, радикально решающая проблемы фокусировки по дальномеру, вот там теле объективы были, аж до 800мм и ставились без проблем на Leica R с ее то рабочим отрезком. Хотя чего то близкого к 180/2.8 и там не сделали. Появление камер с live view и focus peaking сподвигло на выпуск Noctilux 75/1.25(не 1.0/0.95 и даже не просто привычное 1.2) но не на выпуск 90/1.4.
Отрицать компактность объективов от Косины - 50/1.5 ZM, 40/1.4 бессмысленно.
Вот только Summilux 21/1.4 не компактен и не дешев, и это один из примеров проблем байонета M.
Re[Eahhaa]:
Извините, товарищи. Как-то радикально получилось почистить.
Не успел отвернуться на работу, как опять пошёл флейм.
Не успел отвернуться на работу, как опять пошёл флейм.
Re[Eahhaa]:
от: Eahhaa
Что за глюки :?: :?: :?:
Re[Eahhaa]:
от: Eahhaa
Извините, товарищи. Как-то радикально получилось почистить.
Не успел отвернуться на работу, как опять пошёл флейм.
Слева газ, справа тормоз, пора бы уж запомнить :D
Re[GEORG]:
от: GEORG
Слева газ, справа тормоз, пора бы уж запомнить :D
В машине с планшета.... :(
Теперь буду только раз в сутки, в случае надобности так сказать, в спокойной обстановке. Или вообще не буду.