Canon EOS M100 & M200

нафига все эти извраты :)
надо максимально компактные линзы подобрать к этой тушке и забить на все остальное
кит и 22 уже есть
32 по классике еще нужно :)
вот его и спаривать с 50/1.2 L на R-ке

Совершенно согласен. Извращенческий зуд:)
Я перед поездкой думал: опять что ли рф35/1.8 купить? Потом решил за те же деньги купить целый фотоаппарат. Ну и пошло-поехало.
Вот чтоб на плохое не тянуло, надо было G5X2 брать.
Но это скучно и неинтересно :)

Хочется посмотреть сравнение размытия одного объектива с использованием спидбустера и ФФ камеры.

Цитата:

от: dima_nn
Хочется посмотреть сравнение размытия одного объектива с использованием спидбустера и ФФ камеры.

Будет, надо чуток времени, объект (а лучше субъект) и фон. На полтосе, увы, не будет, на сотке поупражняюсь.

Будет немного разным, все-таки ЭФР не совсем будет соответствовать ФФ, тк получится (для 50 1.4)
ЭФР
50*1,6*0,71 = 56,8 мм
Диафрагма
1.4*1,6*0,71 = 1,59

Получается изображение, как если бы на ФФ существовал объектив
56,8 mm f 1,6

Реальная диафрагма получается 1.0 (то что пишет фотоаппарат при съемке)
Хотя в быту может и не так будет заметно разницу.
Прибавится мыло по краям, чуть хуже резкость и фиолетовые ХА.
Для меня все равно отличный результат, тк использую только для портрета.

Цитата:

от:be83
Будет немного разным, все-таки ЭФР не совсем будет соответствовать ФФ, тк получится (для 50 1.4)
ЭФР
50*1,6*0,71 = 56,8 мм
Диафрагма
1.4*1,6*0,71 = 1,59

Получается изображение, как если бы на ФФ существовал объектив
56,8 mm f 1,6

Реальная диафрагма получается 1.0 (то что пишет фотоаппарат при съемке)
Хотя в быту может и не так будет заметно разницу.
Прибавится мыло по краям, чуть хуже резкость и фиолетовые ХА.
Для меня все равно отличный результат, тк использую только для портрета.

Подробнее

С ЭФР согласен. И автоматом режутся мягкие края. А вот с диафрагмой как то не очень. Вы хотите сказать, что при установке EF оптики через простой переходник ее диафрагма увеличится в 1,6 раза? Или вы имеете ввиду обозначение ЭФР боке через значение диафрагмы?
Потому как на самом деле получается ЭФР 56,8мм ф 0,98

"... Поясню, откуда взялся миф про волшебное увеличение светосилы. Тем, кто вдруг забыл, напомню, что светосила иначе называется относительным отверстием, рассчитываемым по замороченной формуле отношения физического значения диаметра диафрагмы к фокусному расстоянию. То есть, в случае 50/1.2 на открытой диаметр диафрагмы равен 42 мм. А поскольку спидбустер сокращает фактическое фокусное расстояние, уменьшая его на соответствующий коэффициент, производитель и считает, что, если уменьшить фокусное расстояние, значение дроби будет другим как раз за счет сократившегося знаменателя. Отсюда мифический рост светосилы. Правда, тем двоечникам, которые прогуляли школьный курс оптической теории, напомним, что сократится здесь не только фокусное расстояние, но также и эффективный размер диафрагмы на тот же самый коэффициент, и светосила останется такой же, чуда не произойдет. Эта математика подойдет для тех умников, которые любят пересчитывать светосилу объектива, в зависимости от установки на разные тушки с разными кроп-факторами. Однако, объектив не начинает пропускать через себя больше света, увы, законы физики нельзя сжать архиватором.
..."




источник
https://photo[УДАЛИТЬ]webexpo.ru/tech/tests/metabones-071-test
[УДАЛИТЬ] - удалить из ссылки

"Когда возникают бредовые споры про полный кадр и кропы, оригинальный выход из них обычно предлагает компания Metabones, которая изобрела волшебный переходник, позволяющий увеличить светосилу объектива и сократить фокусное расстояние. Что из этого миф, а что нет, мы и попытаемся разгадать в нашем тесте."

Чтобы там не говорили ученые, но освещенность пятна увеличивается в 2 раза, как с увеличительным стеклом, поджигающим бумагу, что позволяет в 2 раза опустить ИСО или уменьшить выдержку. А пересчеты фокусного расстояния в миллиметры ртутного столба не имеют никакого значения.
Ученый Вы наш.

Цитата:

от: Полесов
но освещенность пятна увеличивается в 2 раза, как с увеличительным стеклом, поджигающим бумагу, что позволяет в 2 раза опустить ИСО или уменьшить выдержку.

хмм.. я всегда думал, что увеличительное стекло преломляет свет, собирая его в общем случае в центре.. за счет этого собственно бумажка в детстве и загоралась.. но повышать в общем и целом освещенность.. это вряд ли.. лупа перенаправояеи основной поток в центр,ослабляя освещенность по краям...

Тот круг света, который размазывался по матрице ФФ концентрируется на меньшую площадь кропа. Удельная освещенность в кд/кв.м. или чём угодно возрастает.
По краям нам и не нужно ничего- у кропа там нет матрицы.

Цитата:

от: Полесов
на меньшую площадь кропа

вот где собака порылась.. не интересовался спидбустерами никогда...

Цитата:

от:Полесов
Тот круг света, который размазывался по матрице ФФ концентрируется на меньшую площадь кропа. Удельная освещенность в кд/кв.м. или чём угодно возрастает.
По краям нам и не нужно ничего- у кропа там нет матрицы.

Подробнее

Видимо только радионженеры укладывают в своем восприятии мир по всем законам диалектики, физики и математики воедино и могут увидеть всего "слона" целиком, а не только его хвост!!!
Браво. От простого к сложному.

Цитата:

от: July-man
.. не интересовался спидбустерами никогда...

И правильно.
Вот скоро Полесов наиграется и продаст эту приблуду.

Цитата:

от: unreal

источник
https://photo[УДАЛИТЬ]webexpo.ru/tech/tests/metabones-071-test
[УДАЛИТЬ] - удалить из ссылки

"Когда возникают бредовые споры про полный кадр и кропы, ....."

Вот если бы этот болтун хотя бы подтвердил свои слова реальными замерами на реальных камерах, то поменьше бы было в его словах бреда..... А так, сообщил всем то, что и без него знали. Но ничего по делу. Не тех людей вы приняли на веру....
А если по делу, то спидбустер полностью убирает разницу между системами ФФ и кроп, за минусом потерь света в дополнительных стеклах. При хорошем качестве стекла и хорошем просветлении разница ничтожна мала, как и все искажения. Другими словами при спдбустере восстанавливается ЭВР, уменьшается грип до ФФ, уменьшатся шумы при уменьшении ИСО из-за большего количества света на единицу площади. Вот здесь точно нет никаких сказок про чудеса. Закон сохранения энергий... :D

Цитата:

от: Vladimir_W
И правильно.
Вот скоро Полесов наиграется и продаст эту приблуду.

Да кто ж его купит? :D
К телефону его не прикрутишь.
Мне еще надо экстендер 2х продать - вот этим точно наигрался :) ну и брал подешевке чисто поиграться

Поэтому Кенон, охотно выпускающий приблуды в виде экстендеров, никогда не выпустит шринкера :)
А экстендер - это вообще никчемная вещь, обратная спидбустеру. Он наоборот, расширяет пучок света от обьектива, уменьшая его яркость и, по сути, превращая ФФ в кроп. Лучше кропать прямо из матрицы. Может, это было актуально во времена 6Мп матриц, но сейчас не нужно.

Цитата:

от: Полесов
Поэтому Кенон, охотно выпускающий приблуды в виде экстендеров, никогда не выпустит шринкера :)

Все большие деньги всегда делались на дураках. :D

так то у них есть патенты и на такие приблуды тоже :))

просто смысла нет в них, качество все равно страдает так же как и с экстендерами но там то понятно зачем они
реально дешево и удобно получается в сравнении с покупкой еще более дорогой и большей по размеру оптики
а тут большую полнокадровую оптику через доп адаптер вешать на маленькую дешевую тушку с потерей качества этой самой оптики
в общем совсем не эффективно
для любителей экспериментов только :)

полнокадровую надо таки на полный кадр вешать там эффективнее родная оптика

а телевики как раз эффективнее без бустера на кропе

Цитата:

от: dima_nn
Все большие деньги всегда делались на дураках. :D

Спидбустер- это просто попытка присобачить ФФ линзу на БЗК кроп с максимальным использованием полнокадровых объективов. И это все из за того, что полноценных родных объективов на М-ки всего два. Потому что система затачивалась под компактность.
Вот получается, что можно сделать стекло например, 24-105/2.8 для бзк кропа. Но, кто его купит таких размеров?

Цитата:

от:iTuner
...
просто смысла нет в них качество все равно страдает так же как и с экстендерами но там то понятно зачем они
реально дешево и удобно получается в сравнении с покупкой еще более дорогой и большей по размеру оптики
а тут большую полнокадровую оптику через доп адаптер вешать на маленькую дешевую тушку с потерей качества этой самой оптики
в общем совсем не эффективно
для любителей экспериментов только :)

Подробнее

А логически самому рассудить неужели трудно?
Вот экстендер действительно ухудшает качество оптики, потому как умножает все дефекты стекла идущего перед ним. А спидбустер наоборот, уменьшает те же самые дефекты оптики перед ним, повышая тем самым общее качество картинки. Это справедливо при условии качества самих приблуд.
Принцип аналогичен ресайзу картинки и ее кропу.