Canon EOS M100 & M200

Цитата:

от: Alebre
и нашлась работа для 32 1.4

Тут, 55-200(250) больше подошел бы.

Цитата:

от: Vitalge
Тут, 55-200(250) больше подошел бы.

Почему?

Цитата:

от:Alebre
Приехала дочка в гости и нашлась работа для 32 1.4

Подробнее

Хорошо
только не понял зачем ISO200 а не 100?

Цитата:

от: ktotam
Хорошо
только не понял зачем ISO200 а не 100?

Хотелось бы соврать, но зачем? :D Профукал это называется, не помню что до этого фоткал. Но вроде не отразилось на качестве, супер шумов я не увидел. ;)

Цитата:

от: Alebre
Почему?

Дистанция коротковата. Хотя бы метра 3, а лучше 4.
Хотя, если снимаемому нравится, то почему бы и нет. :D

Цитата:

от: Vitalge
Дистанция коротковата. Хотя бы метра 3, а лучше 4.
Хотя, если снимаемому нравится, то почему бы и нет. :D

Так и не понял, чем 55-250 был бы лучше? Ну да ладно. :D

Цитата:

от: Alebre
Так и не понял, чем 55-250 был бы лучше? Ну да ладно. :D

Не именно 55-250, просто он у вас есть. Любой другой объектив телевик, который бы позволил снять погрудной портрет хотя бы метров с 3. Да и с 32/1.4 было бы нормально, если отойти :D
Погуглите на досуге, про портрет, перспективу, расстояние до объекта, черты лица...

Цитата:

от:Vitalge
Не именно 55-250, просто он у вас есть. Любой другой объектив телевик, который бы позволил снять погрудной портрет хотя бы метров с 3. Да и с 32/1.4 было бы нормально, если отойти :D
Погуглите на досуге, про портрет, перспективу, расстояние до объекта, черты лица...

Подробнее

А, понятно. Только доложу вам был вечер, и с диафрагмой от 4.5 лично мне было-бы не комфортно. А про перспективу это не ко мне, полный безперспективняк. ;)

Вот до объекта 3-4 метра. Так уже лучше?

Цитата:

от: Alebre
А, понятно. Только доложу вам был вечер, и с диафрагмой от 4.5 лично мне было-бы не комфортно.

В экзифе 1/1600, на f/4.5 было бы 1/170 - невыполнимая задача для съемки неподвижного человека, 100%.

Цитата:

от: Alebre
Вот до объекта 3-4 метра. Так уже лучше?

Метра 2, не больше.

Цитата:

от: Vitalge
В экзифе 1/1600, на f/4.5 было бы 1/170 - невыполнимая задача для съемки неподвижного человека, 100%.

А на следующем фото 1/400 и исо 200. Посчитайте пожалуйста.

Цитата:

от: Vitalge
Метра 2, не больше.

Приятно с вами общаться :D Называется не верь глазам своим.

Цитата:

от: Alebre
А на следующем фото 1/400 и исо 200. Посчитайте пожалуйста.

Это называется - отмазки. Исо 400, 1/80. Ужас ужас...
Цитата:

от: Alebre
Приятно с вами общаться :D Называется не верь глазам своим.

Хм, идём в ГРИП симулятор, выставляем кроп 1.6, 32мм фокусное, 2м дистанцию фокусировки - получаем вот такое:

https://dofsimulator.net/en/
Да, со мной приятно общаться. :D

Цитата:

от:Vitalge
Хм, идём в ГРИП симулятор, выставляем кроп 1.6, 32мм фокусное, 2м дистанцию фокусировки - получаем вот такое:

https://dofsimulator.net/en/
Да, со мной приятно общаться. :D

Подробнее

Браво, занавес.

IMG_2894.. by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от:Pomo
Матрицы разные. Я замечал сильный роллинг-шаттер только на байеровских фуджи с алюминиевой обвязкой (X-A3, X-A5, X-T100, XF10). Скорость считывания матриц:

Fuji X-T100, X-A5 - 1/6 сек
X-T1, X-T10, X-E2 - 1/15 сек
Fuji X-T200, X-A7 - 1/21 сек (перешли с алюминия на медь)
Canon M6 mk2 - 1/22 сек
Canon R5 - 1/30 сек
X-T2 (x-trans3) - 1/40 сек
Olympus E-M1 mk2 - 1/50 сек
X-T3, X-T4 (x-trans4) - 1/60 сек
Canon 1D X III - 1/60 сек
Sony A9 mk2 - 1/160 сек

Подробнее

Откуда вы берете эти бредовые цифры?
У М6-2 ролинг-шатер составляет 17 мс, что соответствует 1/58 сек. А вот у Фуджа Т30 и Т3 этот параметр 23 мс - 1/43 сек. У Т4 еще не видел описания. У Сонек даже у А6400 все плохо, даже в парных роликах заметно сильное отставание.
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m6-ii-review/2

Слухи о смерти линейки М продолжаются.

https://www.canonrumors.com/further-talk-about-the-fate-of-the-eos-m-system/

Просто чайка