Смартфоны против компактных камер, тест в любительской съёмке.

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
>Интересный пример того, как посредственный объектив не раскрывает, мягко говоря, всех возможностей камеры...

Там не то, что не раскрывает... Там снимок близок к браку. Может фокус проглючил? Трудно поверить, что оно всё время так снимает.

Подробнее

Это, если я правильно понимаю, старый объектив под плёнку. Старые объективы это обычно лотерея, плюс ещё разрешение может страдать. Возможно, там не работает автофокус, точно не знаю насчёт этой комбинации (я не сильно разбираюсь в Сони).

Компакты и телефоны - это фиксированная связка линзы+сенсора. В тестах с ILC надо рассматривать конкретную связку, и по-хорошему надо брать линзы получше.

Цитата:

от: Александр Бейч
Тема о смартах против компактных камер, я лобавил ФФ системную камеру с объективом Аля- кит. На открытой диафрагме, Ф4. ;) Если до 8 зажать будет лучше.

А какой смысл снимать на ФФ на f4 сцену, которая заведомо требует большой глубины резкости? Большая часть картинки будет не в фокусе, если речь идёт про сцену с замком. Эквивалент того, что на телефоне даёт f1.8, это f9-11, точно считать лень.

Цитата:

от:Oddentity


Сцена 10. Конвертация из RAW
Camera01
Camera02
Camera03
Camera04
Camera05
Camera06
Camera07

Подробнее

лучший #7, потом 1, 3, 6

Но в ##1 и 6 сильное шумоподавление, это видно по антеннам/шпилям на крышах и по деталям на зданиях.

Ещё видно, что ставилась сильно разная выдержка. Также непонятно, какая там была диафрагма, я вот сейчас подумал, Александр Бейч выше вообще снимал пейзаж на f4. А от этого сильно зависит резкость картинки.

Цитата:

от: Oddentity

Это жесть, конечно...
У смартфонов на f/1.6 оптика на порядок резче, а тут f/4...

Резкость в смысле фокуса или в смысле разрешения? У смартфонов фокусное расстояние около 4-5 миллиметров, там надо постараться, чтобы было не в фокусе.

А насчёт разрешения - бОльшая часть резкости смартфонов иллюзорна и идёт от софтварных фильтров внтури самих смартфонов. Т.е. картинка может казаться резкой, но на самом деле детальки теряются.

Цитата:

от:Миша Бо
А какой смысл снимать на ФФ на f4 сцену, которая заведомо требует большой глубины резкости? Большая часть картинки будет не в фокусе, если речь идёт про сцену с замком. Эквивалент того, что на телефоне даёт f1.8, это f9-11, точно считать лень.

Подробнее

У вас есть ФФ? Могу снимать пейзажи и на 55 мм с диафрагмой 2,8 и резкость меня устроит. А вот на Ф8-11 у большинства современных объективов резкостью сильно подсаживается. Большинство объективов дают максимальную резкость на прикрытой на 2 ступени диафрагме, но некоторые на открытой или прикрытой на 1 ступень, потом детализация падает, особенного в центре. Ф4 другой объектив, тоже на открытой диафрагме. Посмотреть или скачать файл «P1170162.jpg» https://yadi.sk/i/YgQsgcRZ3ZcQBy

Цитата:

от: Александр Бейч

У вас есть ФФ?

Да, у меня в профайле и в подписи коротко всё обозначено :)

Цитата:

от: Александр Бейч

Могу снимать пейзажи и на 55 мм с диафрагмой 2,8 и резкость меня устроит.

На ФФ можно, конечно, снимать пейзажи на 55мм и f2.8, но в сильно ограниченном числе случаев. В 90% случаев пейзажи снимаются на f8+, кроме случаев, когда объекты далеко и примерно на одном расстоянии, или в "креативных" целях.

Цитата:

от: Александр Бейч

А вот на Ф8-11 у большинства современных объективов резкостью сильно подсаживается.

Это абсолютно неверно. f8 это у многих объективов как раз зона максимальной резкости. Дальше резкость подсаживается, но плавно, из-за дифракции.

Цитата:

от: Александр Бейч
Большинство объективов дают максимальную резкость на прикрытой на 2 ступени диафрагме, но некоторые на открытой или прикрытой на 1 ступень, потом детализация падает, особенного в центре.

Если у вас макс. диафрагма f2.8, то две ступени от неё это f5.6. Если f4, то две ступени это как раз f8.

Цитата:

от: Александр Бейч
Ф4 другой объектив, тоже на открытой диафрагме. Посмотреть или скачать файл «P1170162.jpg» https://yadi.sk/i/YgQsgcRZ3ZcQBy

Там нет EXIF данных по съёмке, непонятно, сколько миллиметров там было у объектива и какая макс. диафрагма, а также какие выдержка и ISO при съёмке.

Но снимок смотрится удовлетворительно чётко только в ужатом раза в 4 виде. Скачал полную версию, развернул на 100% - качество совершенно неудовлетворительное. Фокус, наверно, был где-то в районе окна с балкончиком. Передний план размыт, даже дорожка перед зданием размыта.

Новичков не понять. Уверен, покажи я снимок с цейс 55/1,8 на ф8 результат будет такой-же. Просто пишите, Сони А 7 М3 камера г..о, объективы цейс 24-70 как и 55/1,8 тоже г..о. ;) Есть тот-же снимок с того-же цейс 24-70/4 на Ф8, получше, но не принципиально. Новичкам не понять, что ФФ не для резкости с утра и до забора, в этом и беда, не воспринимают онипейзаж мостика или скамьи на Ф1,8, там- же муть одна, ГРИП только на скамейке. Другое дело смартфон...

Была лейка 12-60/2,8-4,0 , самая резкая диафрагма 2,8-4,0, дальше заметно подсаживался. Это конечно 4/3 но тем не менее. Это я о правилах есть и исключения, когда открытая самая резкая. Касается и кита 12-32.

Цитата:

от: Александр Бейч
Вас новичков не понять.

Вот не уверен, что Мишу можно назвать новичком. На всякий случай вот его фотострим https://www.flickr.com/photos/150694273@N02/with/42801838124/
Вы, наверное, можете похвастаться чем-то значительно более крутым, раз пренебрежительно называете таких фотографов новичками? :D

Я в курсе, просто как и написал - после какого-то то этапа в фотографии люди не видят границ. Они снимают 42 50 МП. камерами с фиксации по несколько тысяч и результат с 24 МП камер и зумов/ недорогих фиксом не воспринимают. У человека стекла гораздо круче и дороже как и требования.

Цитата:

от:Дмитрий Тюрев
Вот не уверен, что Мишу можно назвать новичком. На всякий случай вот его фотострим https://www.flickr.com/photos/150694273@N02/with/42801838124/
Вы, наверное, можете похвастаться чем-то значительно более крутым, раз пренебрежительно называете таких фотографов новичками? :D

Подробнее

Спасибо, Дима :) В принципе, более-менеее серьёзно я начал заниматься фотографией и обработкой последние года два. Так что, наверно, не новичок, но не мега-опытный тоже.

У вас в Австралии такие интересные сюжеты, или это Океания? Мне в Германии остаётся о таких местах только мечтать.

Цитата:

от:Миша Бо
Резкость в смысле фокуса или в смысле разрешения? У смартфонов фокусное расстояние около 4-5 миллиметров, там надо постараться, чтобы было не в фокусе.

А насчёт разрешения - бОльшая часть резкости смартфонов иллюзорна и идёт от софтварных фильтров внтури самих смартфонов. Т.е. картинка может казаться резкой, но на самом деле детальки теряются.

Подробнее

Не соглашусь.

Уже выкладывал 1 пейзаж снятый в одно время ЦЗ кроп 400D (10мп) и смартфоном LG G4 (16мп), обработаны в одном рав-конвертере.

На желтом цветке справ внизу (да и не только на цветке) - явно видно примущество смартфона по детализации, а также менее грамотная (с меньшими деталями + артефактами) конверсия из рав кэноновского DPP. У кэнона раньше шел еще 1 бесплатный конвертер, там была грамотная конверсия (другой алгоритм), но мне он не понравился - всё там непонятно в меню, сделано через одно место, и нормального шарпа нет.

Кэнон 400D + кит EFs 18-55 IS II. 1. Из Рав. DPP. 2. GIMP+Darktable.



LG G4. 1. камJPG/из рав. 2. GIMP+Darktable.

Цитата:

от:Миша Бо
На ФФ можно, конечно, снимать пейзажи на 55мм и f2.8, но в сильно ограниченном числе случаев. В 90% случаев пейзажи снимаются на f8+, кроме случаев, когда объекты далеко и примерно на одном расстоянии, или в "креативных" целях.

Подробнее

F/8-11 были актуальны на жирном пикселе в эпоху 5D I (FF 12мп), кропа 300D (6мп).

На 20мп FF 2.8-4 - наибольшая детализация и резкость (на том же удачно попавшемся EF 50 1.8 I/II). Но ГРИП очень мала.

Далее идет еле заметное падение резкости и детализации до 5.6-6.3. Грип маловата.

7.1 еще терпимо

8-11 - явное падение детализации и резкости. Зато ГРИП уже достаточная.

16-22 - мыло

Цитата:

от: Александр Бейч

Новичков не понять. Уверен, покажи я снимок с цейс 55/1,8 на ф8 результат будет такой-же. Просто пишите, Сони А 7 М3 камера г..о,

Sony A7r3 это очень хорошая камера. Просто чтобы её использовать на все 100, нужны хорошие линзы, ну и съёмка должна быть с правильными настройками. Там 42 мп, если у вас камера с таким разрешением, то его надо как-то использовать. Сцену с замком, которую вы выше запостили, нельзя снимать на f4.

Цитата:

от: Александр Бейч
объективы цейс 24-70 как и 55/1,8 тоже г..о. ;)

А тут они разве рассматривались?

Цитата:

от: Александр Бейч
Есть тот-же снимок с того-же цейс 24-70/4 на Ф8, получше, но не принципиально.

Если ужать в несколько раз эти 42 мп, то разница вообще не будет видна.

Цитата:

от: Александр Бейч

Новичкам не понять, что ФФ не для резкости с утра и до забора,

ФФ нужен не для резкости. Если использование вытекает из требований каждой сцены. Пейзажный жанр требует большой глубины резкости в большинстве случаев.

Цитата:

от: Александр Бейч
в этом и беда, не воспринимают онипейзаж мостика или скамьи на Ф1,8, там- же муть одна, ГРИП только на скамейке. Другое дело смартфон...

Вы ведь не снимок скамейки запостили, а сцену, где нужна довольно большая глубина резкости.

Цитата:

от: Александр Бейч
У вас в Австралии такие интересные сюжеты, или это Океания? Мне в Германии остаётся о таких местах только мечтать.

Большинство там из Австралии, да.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Не соглашусь.

Уже выкладывал 1 пейзаж снятый в одно время ЦЗ кроп 400D (10мп) и смартфоном LG G4 (16мп), обработаны в одном рав-конвертере.

На желтом цветке справ внизу (да и не только на цветке) - явно видно примущество смартфона по детализации, а также менее грамотная (с меньшими деталями + артефактами) конверсия из рав кэноновского DPP.

Подробнее

Я глубоко убеждён, что смартфоны не могут давать больше ~12мп по чисто физическим соображениям. Но даже если из 16мп смартфона получается 12 мп, то это всё равно больше, чем 10 мп у старого 400D.

По цветку внизу справа нет смысла проверять детализацию, это же край кадра, плюс ещё мы не знаем, где именно был фокус. Если картинки открыть в примерно одном размере, то в средней части кадра не видно большой разницы в детализации вообще.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

F/8-11 были актуальны на жирном пикселе в эпоху 5D I (FF 12мп), кропа 300D (6мп).

Да они и сейчас актуальны, f11 до сих пор считается "классикой" для ландшафтов на ФФ. Раньше на медиум-плёнке и пластинах 8х10 и до f64 доходило.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

На 20мп FF 2.8-4 - наибольшая детализация и резкость (на том же удачно попавшемся EF 50 1.8 I/II). Но ГРИП очень мала.

Детализация связки линза+сенсор зависит и от линзы, и от размера пикселей. Однако нет универсального значения диафрагмы, при котором все линзы макс. чёткие.
А вот дифракция, при условии, что размер пикселя тот же, наступает при одном и том же значении диафрагмы.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

Далее идет еле заметное падение резкости и детализации до 5.6-6.3. Грип маловата.

7.1 еще терпимо

8-11 - явное падение детализации и резкости. Зато ГРИП уже достаточная.

16-22 - мыло

Нет никакого явного падения на f8. Я не очень люблю DxO, но вот табличка оттуда. Моя любимая линза на 50мп камере (у меня 30мп).

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

Я, конечно, ставлю по возможности диафрагму пошире, но f8 это более чем нормально, и f11 отлично работает на многоплановых сценах.

Цитата:

от: Миша Бо
Я глубоко убеждён, что смартфоны не могут давать больше ~12мп по чисто физическим соображениям. Но даже если из 16мп смартфона получается 12 мп, то это всё равно больше, чем 10 мп у старого 400D.

Предел по длине волны света для 1/2.6" матрицы примерно 16мп (чистыми, т.е. это 2 волны света), максимально достижимый немного больше, около 20мп.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Предел по длине волны света для 1/2.6" матрицы примерно 16мп (чистыми, т.е. это 2 волны света), максимально достижимый немного больше, около 20мп.

Ну это если микроконтраст не "крутить", а если "крутить", то в несколько раз больше.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Ну это если микроконтраст не "крутить", а если "крутить", то в несколько раз больше.

Примерно так.

Асолютный предел - это длина волны света. 32мп для 1/2.6" матрицы.

в микроскопах и телескопах с точностью изгтовления оптики 1/8 длины волны света - 0.7 длины волны было и есть.

Путем повышения микроконтраста и точности изготовления оптики в 1/16 длины волны лет 10 назад добились что-то около 0.8.