Canon EF 85mm f/1.4L IS USM (продолжение)

Появилась свободная минутка сделать несколько тестовых кадров, чтобы проверить точность попадания автофокуса Canon 85 1.4 L IS в сравнении с Sigma 85 1.4 Art. Если объектив (Сигма) не продастся в ближайшее время, возможно сделаю (прежде всего для себя интересно) сравнительные кадры по рисунку/боке. Если выйдет, поделюсь.

Пока по автофокусу.

Как тестил. 5д4, на открытой 10 кадров по контрастному объекту на расстояниях 2м и 2,5м. С разными условиями: по центральной точке с хорошей освещенностью, по центральной точке с низким уровнем освещения, и по крайним точкам с хорошим освещением.

Выводы/результаты:
1) По центральной точке у кэнона 0-1 промах, у сигмы 2-3
2) По крайним точкам и с низким освещением у кэнона стабильный 1, а у Сигмы количеств промахов возрастает до 3-4.

Понимаю, что тест не супер-точный, зато приближенный к реальным условиям съемки.

Также почуствовал разницу в скорости автофокуса. Кэнон фокусируется заметно, хоть и немного, быстрее и увереннее... Сигма близка по скорости, но часто ерзает в конце.

Еще поигрался на днях со стабом. На 1/10 неподвижные объекты без шевеленки, и этого хватает, чтобы размыть движущиеся объекты. Съемка с рук, естественно. Да и процент кадров с шевеленкой свелся к нулю, особенно важно для второй тушки 5дс, где с Сигмой довольно часто проскакивали кадры с шевеленкой.

Вообщем выбором пока доволен. Но понимаю прекрасно, двойной ценник у кэнона не оправдан для многих задач (все зависит от того, что снимать собираетесь)

Спасибо!
А как с живыми людьми на ростовых? Стабильно попадает?

А не можете показать фотографии с обоих стекл, чтобы можно было сравнить и оценить рисунок. Спасибо.

Да, отлично оба попадают. Снимал в одном стиле, в идентичных условиях (коцертный зал) в разное время. У Кэнона брака меньше по автофокусу. Если для репортажа, свадеб и т.д. - Кэнон однозначно выигрывает, имхо. Если неспешно снимать портреты + студия, учитывая цену в 2 раза меньше, можно и Сигму рассмотреть. Но покрутив уже пару сотен равов, могу сказать, что родной объектив выдает по дефолту (Capture One 11) более красивые цвета, контраст. Кстати ХА абберации после Сигмы сразу бросались в глаза, но убираются довольно хорошо. + Возможно повторюсь, именно для портретов резкость Сигмы, имхо избыточна, особенно на закрытых, слишком много детализации на коже, волосах (помните давно как-то не рекомендовали использовать макро-объектив для портретов...)

от: Юрий Эр
А не можете показать фотографии с обоих стекл, чтобы можно было сравнить и оценить рисунок. Спасибо.

Написал выше, что, если Сигма не продастся в ближайшее время, попробую сделать серию кадров в одинаковых условиях для сравнения картинки. Тестовые кадры по автофокусу уже удалил, да и картинку лучше смотреть на людях...

Dx_1308 by Vitaliy Baranenkov, on Flickr

Dx_0964 by Vitaliy Baranenkov, on Flickr

Супер...

Спс
Тут заслуга модели(она молодец)

от: Constantinus
Спс
Тут заслуга модели(она молодец)

Да, все гармонично.
А какая диафрагма?

f6.3
iso 200

Я заметил, что поджато. Свет был???

Один октобокс

Смысл на таком стекле да еще на съемке портерта аж до 6.3 зажиматься? Это же просто дичь какая то

Пипец портрет в полный рост ;)

от: hunter07
Смысл на таком стекле да еще на съемке портерта аж до 6.3 зажиматься? Это же просто дичь какая то

Я,художник, как хочу так и снимаю ;)

от: sacredspirit
двойной ценник у кэнона не оправдан для многих задач

Официальная сигма 75тр, кэнон 100.
Откуда двойная разница?!?!

f5.6
Думаю на 1.4 её левый глаз(или правый),смотрелся бы более выразительнее ;)

на 5.6 можно и на ките снимать отлично

от: hunter07
на 5.6 можно и на ките снимать отлично

Это полное заблуждение.