Их Светлость - Canon EF 50/1.0L, 85/1.2L (только первая версия)

Цитата:

от: mashkin
ой!

думаешь, не поверят?..

Цитата:

от: Vertigо
думаешь, не поверят?..

не знаю...
но закрадывается подозрение, что ты в полтосах вааще не шаришь!

Цитата:

от: Vertigо
Кость, если честно, у человека в соседней ветке на первом 5д и древнем кеноновском полтосе на 1.4 намного круче выхлоп...

Володя, походу я в выхлопе не шарю... мабилафото какое-то... помогите мне это развидеть...

Цитата:

от: Vertigо

Кость, если честно, у человека в соседней ветке на первом 5д и древнем кеноновском полтосе на 1.4 намного круче выхлоп...

Это патамушта 1.0 ещё древнее, что с этого гумна возмёшь..

2018-11-11 (16h 31' 30'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 2500 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-11-11 (16h 34' 16'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 4000 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-11-11 (16h 34' 39'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 4000 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-11-11 (16h 34' 44'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 2500 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-11-11 (16h 35' 01'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 5000 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-11-11 (16h 35' 03'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 4000 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr

эти вообще отличные!

2018-10-21 (21h 19' 50'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 4000 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-21 (21h 27' 05'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 12800 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-21 (21h 27' 56'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 10000 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-21 (21h 17' 42'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 5000 '1-160' 1.4 by dogomot, on Flickr

2018-10-10 (17h 59' 59'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 2500 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (17h 56' 38'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 1600 '1-160' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (18h 01' 06'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 2500 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr
2018-10-10 (18h 00' 58'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 2500 '1-125' 1.0 by dogomot, on Flickr

Цитата:

от: feog
Непонятно, что именно, но спасибо :D

Понравилась уличная серия с софтом)

Цитата:

от: Макс Шелл
Понравилась уличная серия с софтом)

С софтом? В смысле с софтбоксом? Там его не было )

2018-11-11 (16h 37' 25'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 10000 '1-160' 1.6 by dogomot, on Flickr
2018-11-11 (16h 37' 35'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 6400 '1-125' 1.6 by dogomot, on Flickr
2018-11-11 (16h 38' 04'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 6400 '1-125' 1.4 by dogomot, on Flickr

Оборудовал студию наконец. Вот первый опыт работы с фонами и освещением. Учусь :D
Девчонкам там фоткаться нравится )))
Первые две, одинаково одетые и одинаково накрашенные )
Вот скажите, есть ли смысл размещать в этой ветке такие фотки? Они хоть и сняты на сабж, но на дырках в районе 4, так как боке тут не нужна )
То есть, чтоб делать такие фотки, необязательно заморачиваться владением 50 1.0, а вполне достаточны 50 1.2, 50 1.4 итп, так что сабж не раскрывает свои достоинства при такой съёмке.
Какие будут мнения?

2019-02-16 (14h 14' 30'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 6400 '1-160' 4.0_02 by dogomot, on Flickr
2019-02-16 (14h 20' 13'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 6400 '1-125' 4.0 by dogomot, on Flickr
2019-02-16 (15h 37' 24'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 100 '1-125' 2.8 by dogomot, on Flickr
2019-02-16 (15h 38' 50'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 100 '1-125' 2.8 by dogomot, on Flickr
2019-02-16 (18h 28' 23'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 50 '1-125' 3.5 by dogomot, on Flickr
2019-02-16 (18h 30' 30'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 50 '1-125' 3.5 by dogomot, on Flickr
2019-02-16 (18h 38' 09'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 50 '1-125' 3.5 by dogomot, on Flickr
2019-02-16 (17h 35' 51'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 50 '1-125' 3.5 ff by dogomot, on Flickr

Но съёмку в интерьерах с размытием, разумеется, собираюсь продолжать. Более того, буду в основном именно фоткать в интерьерах. Всё же моё- это оно: размытие, безумные цвета, свечи и так далее )

Фото интересные!
С мнением неоднозначно.
Есть профи, которые определяют рисунок объектива именно по резко изображаемому пространству, они наверняка увидят разницу с другими полтосами)
Мне же тоже ближе фото с размытием и аберрациями, максимально проявляющимися на открытой.

Цитата:

от:feog
Ну наконец-то появились ыкспэрды, разоблачившие заговор производителей о коварном неучитывании количества линз при заявлении светосилы объектива! :D
А ведь три просветленных линзы конечно сводят на ноль эту ничтожную разницу в площади, собирающей свет :D :

Canon-50mm-Comparison-f1-f12-2 by dogomot, on Flickr

Уважаемый, а Вам не приходило в голову, что если бы линзы в оптической схеме теряли так много света, то производители внешних экспонометров были бы вынуждены делать в них на одну настройку больше, а именно: количество линз в объективе? Похоже, не приходило, теории заговора как-то милее, я понимаю. Конечно лишние линзы теряют свет, но потери эти как раз по Вашей терминологии гомеопатические, иначе при замере экспозиции внешним экспонометром, 50 1.0 обеспечивал бы каждому кадру стабильное недоэкспонирование на полстопа.

Подробнее

Таки да, сверхсветосильные объективы с сложными многолинзовыми оптическим схемами теряют света чуть больше. Это и в теории и в практике и даже в в документации (правда ее обычно не приводят производители в рекламных проспектах, инструкциях и тп). Это важно для профессионалов для получения стабильных результатов и они об этом знают. Я проверял, именно для понимая насколько можно доверять внешнему замеру, разным типам камерного замера (точечный, центровзвешееный, матричный) . На простом оценочном уровне. Технология проста. Равномерно освещенная постоянным светом монотонная стена. Замер точкой внешнего спотметра (четыре спотметра от двух фирм) и камерным замером с разными объективами. там оценивались разные моменты, но что касается светосильных сабжей. Светосильные объективы (что у кенона, что у никона) на одной и той же диафрагме предлагали отработать более длинную выдержку на (1/6-1/3) ступени чем менее светосильные (2,8) зумы. Т.е. кофицент пропускания этих объективов (сколько света вошло - сколько вышло) меньше из-за потерь света на границах линз.

Это бывает важно для некоторых видов съемок. При репортажных съемках, съемках на автоматических режимах это компенсируется автоматическим ТТЛ замером. Для любителей, для многих видов съемок это не важно они даже не поймут что кадр недодержан на 1/3 )хотя прекрасно увидят разницу на парных снимках с такой разницей в экспозиции. Но профессионалам (фотографам и потребителям) может быть важно точное попадание в экспозицию - это потери фактуры ткани, тонких оттенков цвета и тона и тп.

Опять же, в том же кинематографе. Он не могут, в отличии от фотографов отыграть мЕньшее светопропускание объектива выдержкой (она у них фиксирована)_, всяким нюансами проявки и им важно знать точное светопропускание. Поэтому они оперируют именно Т-парметром, который для них (професионалов) и указывает производитель.

Цитата:

от:feog
Вот автор темы Вам всё объяснил. Если снимаете человека с расстояния метра или меньше, то, если модель повернула голову, тогда и глаза-то не все в фокусе будут, а только один из них :D. Я стал в последнее время до 1.4 поджимать при таких условиях, но даже этого мало. Зато, если тот, кого Вы фотографируете, находится от Вас на расстоянии более двух метров, то 1.0 вполне обеспечит Вам резкость всей морды лица ), не забыв размыть при этом задний план, с чем 1.8 справится гораздо более …. хмм… скромно, скажем так )))

Подробнее

Немного не так... Светосильные объективы, особенно сверхсветосильные не отличаются высокой резкостью вообще и особенно на открытой диафрагме. Особенно это относится к старым объективам типа упомянутого в теме сабжа или Лейтца 50/1,0 для дальномерки (у меня были оба) и некоторые рекордсмены от других фирм.
И тут картина другая. Грубо говоря, если на дистанции один метр объектив отрисует, пусть и не очень резко в силу невысокой разрешающей способности на такой диафрагме ресничку, элементы радужной и это как-то позволит понять попадание/непопадание в ГРИП других элементов, то на дистанции два метра эти мелкие элементы (ресница и тп) банально не отрисовываются объективом. (хотя и отрисовываются на других, более поджатых диафранмах, другим , более резкими объективами). Собственно, лицо получается одинаково нерезким без каких-то резких деталей позволяющих зацепиться за ГРИП.

Т.е. в таких ситуациях нет "резкое на размытом фоне", там "нерезкое на размытом фоне". Нерезкое не только в силу непопадания в фокус, шевеленки, микросмаза и тп, но и в силу невысокой резкости самого сабжа (сверхсветосильные объективы) на открытых диафрагмах.

Собственно, об этой технической части картинок здесь часто и говорят.

Это не очень заметно пока смотришь картинки на экране фотоаппрата или мобильниках, но удручающе бросается в глаза при рассматривании сколь-либо вменяемых форматов.

Кстати, технические требования по резкости и прочему "для обложки" выше чем для "билборда". Там, в силу дистанций просмотра, разрешения выводных устройств мелкие детали неразличимы.

Как-то так...

Цитата:

от:Ondatr

Грубо говоря, если на дистанции один метр объектив отрисует, пусть и не очень резко в силу невысокой разрешающей способности на такой диафрагме ресничку, элементы радужной и это как-то позволит понять попадание/непопадание в ГРИП других элементов, то на дистанции два метра эти мелкие элементы (ресница и тп) банально не отрисовываются объективом. (хотя и отрисовываются на других, более поджатых диафранмах, другим , более резкими объективами). Собственно, лицо получается одинаково нерезким без каких-то резких деталей позволяющих зацепиться за ГРИП.

Т.е. в таких ситуациях нет "резкое на размытом фоне", там "нерезкое на размытом фоне". Нерезкое не только в силу непопадания в фокус, шевеленки, микросмаза и тп, но и в силу невысокой резкости самого сабжа (сверхсветосильные объективы) на открытых диафрагмах.

Собственно, об этой технической части картинок здесь часто и говорят.

Подробнее

В целом верно, хотя на дистанции 2 метра ресницы вполне отрисовываются, описанный эффект возникает ближе к ростовому.
Данная "нерезкость" и придаёт интересности картинке.

Цитата:

от: Лщтыефтешт
В целом верно, хотя на дистанции 2 метра ресницы вполне отрисовываются, описанный эффект возникает ближе к ростовому.
Данная "нерезкость" и придаёт интересности картинке.

Цифры там - условные и грубые, но суть передана. Собственно о чем речь. О том что насмотренный зритель знает и понимает, что при данной крупности планов детализация (речь сейчас не о ГРИП) бывает выше и недоумевает. Дело в том, что при общей нерезкости (не мягкости) объектива понятие "малая ГРИП" исчезает. Малая ГРИП это когда "тут резко (хорошая детализация), а тут нерезко", а когда "тут нерезко, а тут еще менее резко", то нет эффекта "малой ГРИП".

Опять же, про детализацию. Если взять хорошие софт-насадки, софт-объективы, правильно сконструированный, настроенный и сфокусированный монокль, то там высокая детализация, читаются реснички в окружении ореолов,. Все это дает мягкость - когда есть детализация на знАчимых и узнаваемых деталях и объектах при общей мягкости картинки. Т.е, всматриваясь в картинку, детали считываешь, а не нерезкой картинке считывать нечего.

Опять же, "снимать боке, ореолы, малые грип" занятие ровно такого же плана как снимать "кирпичные стены". прием должен играть на сюжет, на замысел, это лишь элемент картинки, а не самоцель.

Цитата:

от:feog

Подробнее

понравилось ))
я думаю, что в ветке нужно показывать разное, разбавление студийными на поджатых ничем не испортит серии на открытых
обьектив они не раскроют, т.к. такое частенько снимается и зуммами на f/8, но красивые девушки лишними не бывают... и еще момент, такие тренироки помогают видеть и лучше понимать свет ;)

Цитата:

от:Ondatr

Цифры там - условные и грубые, но суть передана. Собственно о чем речь. О том что насмотренный зритель знает и понимает, что при данной крупности планов детализация (речь сейчас не о ГРИП) бывает выше и недоумевает. Дело в том, что при общей нерезкости (не мягкости) объектива понятие "малая ГРИП" исчезает. Малая ГРИП это когда "тут резко (хорошая детализация), а тут нерезко", а когда "тут нерезко, а тут еще менее резко", то нет эффекта "малой ГРИП".

Опять же, про детализацию. Если взять хорошие софт-насадки, софт-объективы, правильно сконструированный, настроенный и сфокусированный монокль, то там высокая детализация, читаются реснички в окружении ореолов,. Все это дает мягкость - когда есть детализация на знАчимых и узнаваемых деталях и объектах при общей мягкости картинки. Т.е, всматриваясь в картинку, детали считываешь, а не нерезкой картинке считывать нечего.

Опять же, "снимать боке, ореолы, малые грип" занятие ровно такого же плана как снимать "кирпичные стены". прием должен играть на сюжет, на замысел, это лишь элемент картинки, а не самоцель.

Подробнее

Спорно, детализации хватает, грип вполне осязаема, промахи фокуса различимы и даже очень.
Помимо ореолов нравится именно мягкость картинки, переходов, "свечения" за счёт сфа.
Всматриваться в 100% кропы в поисках резкости это удел шедевраторов кирпичных стен, картинку надо воспринимать целиком.
И не следует путать резкость и детализацию.

2018-10-12 (18h 39' 35'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 3200 '1-160' 1.1 by dogomot, on Flickr
2018-10-12 (18h 47' 45'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 400 '1-125' 1.1 by dogomot, on Flickr
2018-10-12 (18h 52' 58'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 1250 '1-125' 1.1 by dogomot, on Flickr
2018-10-12 (18h 56' 45'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 1250 '1-160' 1.1 by dogomot, on Flickr
2018-10-12 (19h 02' 01'') Canon EOS-1D X 50 mm '' iso 1250 '1-160' 1.1 by dogomot, on Flickr