Отрисовка лица.

Всего 87 сообщ. | Показаны 61 - 80
Игорь_Бр
Игорь_Бр
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr

На своих лекциях Георгий Колосов демонстрировал специальный девайс как раз для таких целей. См.фото.


Фото чума, пахнуло юностью с этого фото.
На заднем плане элинхром, но светит он переделанным ФИЛ-ом с прикрученной к нему лампочкой. Интересно, зонтик у него тоже самопальный?!

Месье знает толк в извращениях! (с)
tfefirf
tfefirf
Re[Ondatr]:
вот как снимались эти бокальчики на самом деле:

https://yadi.sk/i/F_HUQLekotDQsg

https://yadi.sk/i/pFnbjIIyNxhaTw

три источника - один задний с гобо, другой подсвечивает чисто сережки, третий высвечивает черный фон в бокале за сережками - но чтобы снять силуэт бокалов хватило бы и одного источника.

https://yadi.sk/i/NJfuSio8EbxH2g

и в результате с одним лишь источником:



или вот еще

https://yadi.sk/i/dY6KOwpO_FQjgw

https://yadi.sk/i/YOhtT0lOdwUlvA

и в результате со всего одним источником:



или даже так:

https://yadi.sk/i/ob7I7RbiTq5Gjw

и в результате так:



tfefirf
tfefirf
Re[olybyr]:
Цитата:

от:olybyr


Поймите - разница в съемке портрета и предметки очень проста (на словах). Портрет это изображение личности. Поэтому свет там нужен чтоб передать её особенности, подчеркнуть достоинства и скрыть недостатки.
А предметка это реклама. Нужно снять броско, чтоб привлекало внимание.

Это принципиально разные задачи.

Вы попробуйте снять на черном поле не молоденькую девочку, а обычную женщину или мужика. И сразу станет понятна ценность подобных "фоточек".

Портретная фотография это корректирующий свет. Corrective light. А не фокусы с эффектами света.

Почему все эти "мастера" выкладывают фотки с молодыми девчёнками, да ещё в плотном гриме? Да потому что её хоть так поверни, хоть эдак - молодая симпотная девка! Если ещё и голая - так все школьники лайки поставят.

Вот Вы пишите руки не видно. А почему они должны быть видны? Почему бы им вообще не быть в тени? Они как _личность_ портретируемого раскрывают?

Вот если, к примеру, у Вас фото не девки, а бизнес-портрет авторитетного бизнесмена? Вы представляете, какие у него могут быть знаки на руках?

Подробнее



Вот это кстати интересный момент и даже казалось бы есть о чем поговорить мол что такое портрет и для чего он... но рано еще топикстартеру до психологических портретов, тем более в студии, так как он еще совсем в свете путается... пусть хотя бы самую базу освоит. или просто снимет портрет с естественным светом и там попытается вытянуть из человека его суть...
Есть и еще одна беда - далеко не всегда в современном портрете перед Вами будет сидеть Владимир Семенович или стоять на трибуне Эрнесто де ла Серна, ни даже просто чаровница Норма Джин... чаще всего это будет юная неоперившаяся особа из поколения Y которая еще не имеет ни presence ни жизненного опыта ни становления и осознания себя как личности - и как прикажете из такой с пухленькими губками особами эту значит психологичность портрета вытаскивать ежели у нея там внутри ничего значит нету?
tfefirf
tfefirf
Re[Edikkai]:
Цитата:
от: Edikkai
А чего тут разгадывать? В отражении всё видно. Два источника. Один справа, другой слева.
На портрете правый источник выше, и чуть сзади левый на уровне модели.


Перед тем как утверждать с такой уверенностью о том как был снят тот или иной кадр я бы лично попробовал свой совет на практике... и вполне возможно что не вышло бы при двух боковых источниках так положить тени... и потом зачем сразу множить сущности и источники когда речь изначально идет о том что топикстартеру сначала нужно научиться выжимать максимум из одного источника, и только потом переходить ко второму. Потому как пока при добавлении всего лишь второго у него сразу пропадают и контраст и объем...
tfefirf
tfefirf
Re[Edikkai]:
Цитата:
от: Edikkai
Может быть, конечно. Может быть источник, и один отражатель напротив. Можно назвать две лампы от одной розетки одним источником.
Факт в том, что подсвечено с двух сторон.


факт в том что подсвечено с трех сторон и всего одним источником и да это возможно
olybyr
olybyr
Re[tfefirf]:
Цитата:
от: tfefirf

чаще всего это будет юная неоперившаяся особа из поколения Y которая еще не имеет ни presence ни жизненного опыта ни становления и осознания себя как личности


Ondatr
Ondatr
Re[Игорь_Бр]:
Цитата:

от:Игорь_Бр
Фото чума, пахнуло юностью с этого фото.
На заднем плане элинхром, но светит он переделанным ФИЛ-ом с прикрученной к нему лампочкой. Интересно, зонтик у него тоже самопальный?!

Месье знает толк в извращениях! (с)

Подробнее


Колосов демонстрирует тот комплект, с которым он обычно все снимал и снимает свои портреты и этого вполне достаточно. вся студия с фоном, отражателем слева стойкой, и тп помещается чехол для стойки. Этот зонтик у него фирменный, но раньше, а начинал он в 70-80-х годах прошлого века была самодельный - наклеивали в обычный зонт вставки из экрана для диапроектора.
В тот раз (как и обычно) он снимал древним Зенитом 3м с моноклем своей конструкции.
Раньше он и вовсе студию по карманам распихивал, разборные стоечки, камеру и тп. Все время носил на всякие встречи и при каждом удобном случае устраивал студию, в гостях, на встречах и тп.

Да и сейчас такое можно относительно дешево и компактно србрать. Стоечка, зонт, патронная вспышка, лампа для пилота. Главное не чем, а ЗАЧЕМ. Собственно, об этом практически всегда и ведется речь на его встречах, лекциях, мастер-классах.
Игорь_Бр
Игорь_Бр
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
начинал он в 70-80-х годах прошлого века была самодельный - наклеивали в обычный зонт вставки из экрана для диапроектора.


Мы начинали примерно в одно время, ФИЛ-ы начали переделывать в конце 80-х, они тогда и появились, собственно, ставили ловушки поджига, до этого переделывали вспышки Луч, двухголовочные. Зонты просто перешивались в мастерских по ремонту зонтиков, обычно для отражателя использовали стеклоткань, на отражение толстую, на просвет тонкую, из нее шить проще.

Маеэстро как начал в 80-х так там и заморозился, ФИЛ-ы слабые, медленные, тяжелые и громоздкие.
Отсекатель, котороый он использует против пересветов на плече, полнейшая хохма, имеет некоторый смысл только если снимать на слайд. У него в лаборатории некому ручками помахать или лайтрумом пользоваться религия не позволяет?! :D :)
Edmus
Edmus Пользователь верифицирован
Re[tfefirf]:
Цитата:
от: tfefirf
факт в том что подсвечено с трех сторон и всего одним источником и да это возможно

Да, я успел поправиться. 😀 Но должен признать, не думал что источник/источники настолько позади.
А украшение, думал, снято с отдельным светом и вфотошоплено.
tfefirf
tfefirf
Re[Edikkai]:
Цитата:
от: Edikkai
Да, я успел поправиться. 😀 Но должен признать, не думал что источник/источники настолько позади.
А украшение, думал, снято с отдельным светом и вфотошоплено.


не-не это чистые кадры прямо из камеры, максимум конвертация в jpeg в лайтруме, без какого либо фотошопа. Безусловно там есть что подфотошопить - лишние отражения, ровность бликов - но все оставлено как есть потому как в данном случае мы же учимся пока именно освещению а не фотошопу. Фотошоп понадобится потом когда будет коммерческая съемка и понадобятся скорость и финальная вылизанность кадра. Пока же просто разбираем свет как он есть.

Ну и разобравшись с принципом подсветки бутылок можно применить его или к портрету или к другой бутылке и снять и такое единым кадром и без какого либо фотошопа. (правда тут ушел не один десяток попыток, с ассистентом было бы много сподручнее). Сможете подсчитать сколько тут было источников света?

olybyr
olybyr
Re[tfefirf]:


Эй, дядь! Ты чё это всё бутылки выкладываешь? Тема то про портрет! Да и рекламу алкоголя давно запретили.
tfefirf
tfefirf
Re[olybyr]:
Цитата:
от: olybyr
Эй, дядь! Ты чё это всё бутылки выкладываешь? Тема то про портрет! Да и рекламу алкоголя давно запретили.


Ах да... про бутылки... дело вот в чем - тут с этими психологическими портретами без бутылки не разберешься, нужно же еще и общее настроение с портретируемым поймать, а как же тут без бутылки?

А если серьезно - ТС еще только начинает учиться. Так в каком то смысле на кошкахбутылках легче учиться - так как они в отличие от моделей никуда не спешат, не устают и на них можно не спеша оттачивать навыки освещения, ведь геометрия процесса общая, и уже потом переносить полученные знания на портреты. Ведь редко когда портретируемый будет рад сидеть неподвижно часами и ждать пока фотограф путается в технике и проводах.
olybyr
olybyr
Re[tfefirf]:
Когда я был маленьким мальчиком, практиковали работу с гипсовыми головами. Но и то, только на самой первой стадии. Поскольку свет на человеческую кожу и волосы ложится совсем не так, как на гипс. Где-то уже со второго полугодия в художественной школе начинали потихоньку рисовать живых людей. А уж стекло и человеческое тело - совсем разное.

Вы свои стаканы и бутылки уже в 5 или 6 тредах выложили. Причем одни и те же. Здесь они - не пришей кобыле хвост.

Вы голую девку снимаете, а получается не голая девка, а кувшин в форме девки. Если уж мы девку раздели, так затем что б жопу и сиськи показать. А чтоб показать руки, лицо и индвидуальность - раздевать не нужно.
Если вместо голой девки тень - это, как писал Гашек, "онанизм псевдокультуры". Зачем тогда вообще раздевать? Я не ханжа, мне девки всю жизнь нравились. Особенно покладистые и голые. Так что в голой девке главное - сиськи и жопа.

А портрет - это отражение индивидуальных особенностей.

Говорите у молодежи индивидуальности нет, так фигня это. Просто вытащить не умеете.

Заканчивайте Вы эту свою глупую рекламу мастер-классов к месту и не к месту.

ps. Никогда не поил портретируемых спиртуозом. И другим не советую.
Edmus
Edmus Пользователь верифицирован
Re[olybyr]:
Цитата:

от:olybyr


Поймите - разница в съемке портрета и предметки очень проста (на словах). Портрет это изображение личности. Поэтому свет там нужен чтоб передать её особенности, подчеркнуть достоинства и скрыть недостатки.
А предметка это реклама. Нужно снять броско, чтоб привлекало внимание.

Это принципиально разные задачи.

Подробнее


Вот здесь не согласен. И портет можно снимать броско, чтоб привлекало внимание, и предметку можно снимать так, чтобы передать особенности предмета, подчеркнуть задумку дизайнера, выделить линии, формы
olybyr
olybyr
Re[Edikkai]:
Вы, вероятно, очень много снимаете в студии?

Здесь открытый форум. Свое мнение в культурно-вежливой форме может высказать каждый. Только часто получается, что с мнением приходят те, кто в студии вообще не снимают.
tfefirf
tfefirf
Re[olybyr]:

Цитата:
от: olybyr
практиковали работу с гипсовыми головами. Но и то, только на самой первой стадии. Поскольку свет на человеческую кожу и волосы ложится совсем не так, как на гипс.

Ваша точка зрения понятна. С моей точки зрения геометрия и принципы постановки освещения не будут отличаться. Если Вы научитесь снимать стекло и металл Вы тем более сможете поставить любой свет при сьемке портрета.
Вы в художественной школе натурщиц рисовали? Сколько по времени они были готовы позировать? Думаю у топикстартера нет таких терпеливых моделей - время, студия, аренда, все поменялось - сейчас все хотят результата здесь и сейчас, завтра уже он просто будет не нужен.
Цитата:
от: olybyr

Вы свои стаканы и бутылки уже в 5 или 6 тредах выложили. Причем одни и те же. Здесь они - не пришей кобыле хвост.

Да что ж это такое - только что то выложишь - так сразу кричат а причем тут это, как спросишь кого "а сам то покажи че снял" так сразу кричат что это технический форум. Если мне кто объяснит как теперь сюда загружать нормально фото через yandex диск то буду благодарен. Вот взяли бы и тоже поделились своим опытом в виде фотографий?
Цитата:

от:olybyr

Если уж мы девку раздели, так затем что б жопу и сиськи показать.
Если вместо голой девки тень - это, как писал Гашек, "онанизм псевдокультуры". Зачем тогда вообще раздевать? Я не ханжа, мне девки всю жизнь нравились. Особенно покладистые и голые. Так что в голой девке главное - сиськи и жопа.

Подробнее

А на мой взгляд в женщине всегда должна оставаться загадка.
мне интересен хоть бы и кувшин, некий отвлеченный образ, нежели чем конкретика.
Цитата:
от: olybyr

Вы голую девку снимаете, а получается не голая девка, а кувшин в форме девки.

Помните в советское время на дверь в ванную вешали женскую фигуру в пышном теле с арбузными грудями, длинными волосами, веником и кувшином - не этот ли образ арт-ню так запал Вам в душу? :)
Цитата:
от: olybyr
чтоб показать руки, лицо и индвидуальность - раздевать не нужно.
портрет - это отражение индивидуальных особенностей.

тут как бы спорить не о чем. только я пока всего лишь говорю с топикстартером исключительно о свете, а не про психологию портрета.
Цитата:
от: olybyr

Говорите у молодежи индивидуальности нет, так фигня это. Просто вытащить не умеете.

Интересно посмотреть как вытаскивать индивидуальность из пляшущей толпы на концерте какого нибудь егора крида? Поделитесь что ли своими портретами молодеж. С удовольствием посмотрим.
olybyr
olybyr
Re[tfefirf]:
Дорогуша! А давайте без пустого флейма?
Вам очень хочется зазвать людей на мастер-классы. Понимаю, жизнь тяжелая, кушать хочется. Я не против рекламы.

Тем более, что классы у Сахарова это ещё не самый отстой. По сравнению с классами у разных "фотографинь и т.п" по свадебной и семейной съемке Сахаров хоть какие-то практические вещи показывает.

Но я против недобросовестной рекламы. А Ваша реклама именно такова.

Вот возьмём например курс бакалавра Fineart в Academy of Art University в Сан-Франциско, School of Photography. Это то образование, которое получила Энни Лейбовиц.

Это 8 семестров. Вот программа:
https://www.academyart.edu/degree/photography/?degree=bfa

Это тот объём знаний, который необходим грамотному фотографу. Это, что называется, если работать "по системе".
Замечу, что просто так в подобные учебные заведения не поступишь. Надо предъявить работы, пройти собеседование.

Есть другой путь - собирать трюки и приёмы.

Говорухин, когда комментировал игру Евстигнеева в "Месте встречи..." говорил так:
"По системе он не играл, в роль не вживался. Просто "надел маску". У любого артиста есть маски. У плохого 5-6. У хорошего - больше десятка. А Евстигнеев актер гениальный, у него этих масок 500 или 600".
То же самое применимо к фотографам. У каждого из которых есть наработанные приёмы и трюки.

Так вот, никакой системы у Сахарова, как и у других мастер-классистов нет и быть не может. Не каждого можно научить "снимать по системе". Да 4 лет (8 семестров) мастер-классы не тянутся.

Поэтому все мастер-классы сводятся к одному и тому же. Показывает "мастер" стандартные комбинации и всё. И количество этих комбинаций отнюдь не 500-600, а существенно меньше.
Так что "научится снимать стекло сможет и портреты" - это враньё.

Практика съемки стекла полезна, когда снимаешь человека в очках. А вот когда очков нет - от этой практики проку никакого.

Теперь к Вашим вопросам:
- Фото молодой особы я выше выложил. Есть чем ответить - отвечайте. Хотите критиковать - критикуйте. Если что - это jpg из камеры без обработки (как Вы любите).
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12795314

- По поводу размещения фото. Это гнилая отговорка. Я размещаю на flickr. Никакой проблемы выложить здесь нет. Справа внизу от фотографии на flickr три мульки. Одна из них выкидывает менюшку со списком разрешений. Выбираете нужное, клацаете правой кнопкой. Говорите скопировать ссылку.

Прямо так и хочется спросить - что у Сахарова не учат как фото в инет выкладывать?

- По поводу натурщиков в художественной школе. На первом курсе были не натурщики. Брали одного человека из группы и остальные его рисовали. Сколько по времени? Сколько потребуется. Первые зарисовки 3-4 часа. Дальше -больше. Старшие уже рисовали профессиональных натурщиков и натурщиц. Те позировали и по 6-8 часов.
Собственно сейчас это вообще не проблема. Найти модельку на 1-2 часа пофотографировать - это не дорого.

- По поводу что, Вам нравятся кувшины. Тема треда - "Отрисовка лица". Хватит пургу гнать.

- По поводу индивидуальности в толпе на концерте. В толпе нет индивидуальностей. А вот когда толпы нет - появляются индивидуальности.
Вы как-то хвалились дипломом кандидата. В мое время до защиты без кандидатского минимума не допускали. Уж должны бы Вы знать разницу между индивидуальной и групповой психологией. Не занимайтесь демагогией!

Вот список, на кого (по моему скромному мнению и не только) стоит равняться в фотографическом портрете:

Annie Leibovitz (бакалавр изящных искусств, Академия искусств Сан-Франциско):

https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&tbm=isch&source=hp&biw=1536&bih=707&ei=bktNXInUDIHNsgGGzK6ICQ&q=annie+leibovitz+portraits&oq=annie+leibovitz+po&gs_l=img.3.0.0j0i30l9.1710.8587..10309...0.0..0.68.493.9......0....1..gws-wiz-img.....0..0i10i1j0i10j0i24j0i10i1i24j0i1.TYpdEtcaW0U

Helmut Newton (самоучка, начал как ассистент в фотостудии, долго бомбил свадьбы):
https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&biw=1536&bih=707&tbm=isch&sa=1&ei=eEtNXPj1NIicsgHMiYfgCw&q=helmut+newton+portraits&oq=Helmut+Newton+portraits&gs_l=img.3.0.0i24l2.88588.93987..96057...0.0..0.162.799.12j1......0....1..gws-wiz-img.......0i7i30j0i8i7i30j0i7i5i30.kkCM4VCJNHc

Patric Demarchelier (самоучка, начинал как ассистент фотографа и ретушер, бомбил по школам)
https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&biw=1536&bih=707&tbm=isch&sa=1&ei=2UtNXNqQKtGOmgXfn5HIBg&q=patrick+demarchelier+portraits&oq=Patrick+Demarchelier+portraits&gs_l=img.3.0.0i30.168448.168448..170109...0.0..0.63.63.1......0....2j1..gws-wiz-img.H3KHGTbMudI

Так что или образование или самообразование+много практики.
А мастер-классы - подцепить фишку другую и поднять самомнение.
Ondatr
Ondatr
Re[Игорь_Бр]:
Цитата:

от:Игорь_Бр
Мы начинали примерно в одно время, ФИЛ-ы начали переделывать в конце 80-х, они тогда и появились, собственно, ставили ловушки поджига, до этого переделывали вспышки Луч, двухголовочные. Зонты просто перешивались в мастерских по ремонту зонтиков, обычно для отражателя использовали стеклоткань, на отражение толстую, на просвет тонкую, из нее шить проще.

Маеэстро как начал в 80-х так там и заморозился, ФИЛ-ы слабые, медленные, тяжелые и громоздкие.
Отсекатель, котороый он использует против пересветов на плече, полнейшая хохма, имеет некоторый смысл только если снимать на слайд. У него в лаборатории некому ручками помахать или лайтрумом пользоваться религия не позволяет?! :D :)

Подробнее


Уж не знаю что и с кем вы начинали, но дороги у вас с Колосовым вышли разные. Как и результаты.
Однако ж вы явно не пытаетеь оценивать увиденное в контексте.
Для чего филы слабые, медленные, тяжелыеи громоздкие?
Для поясного портрета с зонтом они слабые? Это не так
Они медленные? Для такого характера съемок это не критично. Ткж профи, всякие Аведоны снимали на медленные камеры (и вспышки). После каждого снимка камера перезяряжалась. И как бы ничего... снимали.
Габариты фила сопоставимы с студийными сетевыми пыхами, моноблоки обычно больше, патронные сопоставимы по габаритам и мощности и всего этого хдостаточно для его съемок.

Что касается "отсекателя", то это правильный девайс для правильной организации работы. Зачем долго махать на каждом кадре при печати если можно поставить при съемке. Он печаатает сам, про цифры и лайтрумы не знаю, на то момент когда был сделан этот снимок (хе-хе... я даже в кадр попал( он снимал на пленку. (но хорошо отзывался о тех кто хорошо и вдумчиво снимал на цифру). Всегда лучше и рациональнее снять правильно на съемке, чем догонятся при печати, подготовке к печати.

Все же у вас разные дороги :)

Как-то так....




Edmus
Edmus Пользователь верифицирован
Re[archi_spb]:
У меня такие ФИЛы до сих пор где-то лежат :)
Ondatr
Ondatr
Re[Edikkai]:
Недавно в закормах наткнулся на свои. :) У меня были филы и лучи. Луч больше нравился - переменная мощность. Сейчас их в этом формате заменили патронные вспышки.
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться