Отрисовка лица.

Доброго времени суток, уважаемые знатоки. В ветке новичков данный вопрос проигнорировали, продублирую пост тут. (если такой вопрос был, извиняйте)

Сабж:
Как наиболее выгодно сделать отрисовку лица, к какому типу лиц, какой свет и тд.

Вот например, из последних моих попыток, цель классический портрет, чтобы человек себя узнал. Хотелось ровного, мягкого, но при этом не плоского света. Решил сделать "имитацию" неба, естественного пасмурного света:

И вроде бы на первый взгляд по свету "попал", он воспринимается естественно, однако, что то всё равно не то, один из участников дискуссии отписался, что плохо отрисовано лицо. И тут у меня возник вопрос, а как отрисовать лицо правильно, красиво? Вот например касаемо этой фотографии. Надо было просто попросить девушку сильнее повернуть голову на камеру? Либо менять схему и рисовать "петлю" на левой стороне лица (относительно девушки), т.е. делать что то типа:

только отзеркалить "рисующий", чтобы убрать флюз на подсвеченной стороне, т.е. делать что то вроде этого:

Либо не мучится и в случаях, когда девушка смотрит ровно в камеру (фото 1,2), рисовать "бабочку" и будет счастье?


Есть ли в данном вопросе какие то правила, какой свет какому лицу выгоден? Я пока склоняюсь, что для девушек, в классическом портрете подходит "петля", либо "бабочка", если гламур и тд. Треугольник только если драма, но пока что то не было желания отобразить кого либо в драме

Я себя к знатокам не отношу, но что сразу бросается: во первых модель с фоном сливается. во вторых на первой фото тень на шее, а в третьих контрового не хватает.

Вы же из Питера? тогда мой Вам искренний совет сходите поучиться вот к этому человеку: https://www.facebook.com/Sakharov.igor
Большинство Ваших вопросов отпадет сразу.

Также очень полезно прочитать от корки до корки следующие книжки:
Библия света Хантера и Бивера
Light Architecture Урса Рехера
Техника профессионального освещения Маркези
direction of light, off-camera-flash neilvn

Насчет вопроса к какому типу лица какой свет - это все решается каждый раз индивидуально, единой схемы нет, более того - вообще нет никаких схем на самом деле. Отойдите Вы от бабочек... хотите естественный свет пасмурного неба? тогда самый большой софтбокс в линейке светит прямо над моделью сверху вниз (софт расположен параллельно земле - или Вы где то видели небо под углом?) хотите узкое лицо? тоже самое но только не софт а стрип... Хотите абрис? тогда сзади софт с флагом, хотите резкие тени - тогда рефлекторы и френели, хотите мягкие - тогда фрострамы и белый молочный пластик. Далеко не всегда стоит светить падающим светом, чаще интереснее будет если светить отраженным и работать только краями софтов. Все гораздо и проще и сложнее одновременно.

В Вашей верхней фотографии Вы потеряли объем, и уж если Вы задумали сделать девушку словно выплывающую из темноты так и показывайте ее мазками света а не одним широким пятном - чтобы была загадка и взгляд зрителя сам дорисовывал себе картинку. и уж тем более следует избегать такого чтобы колени были сравнимы с головой да еще и обрезаны... Было бы гораздо интереснее если бы Вы высветили только лицо, кулон и кисти рук а все остальное спряталось бы в тени.

Во всех трех фотографиях нет драматики, некой загадки и раскрытия личности фотографируемого. Просто лицо. Уж извиняйте если жестко говорю - но Вы ведь сами попросили совета что не то. А не то в первую очередь именно то что нет идеи снимка и мысли во взгляде. Не считывается ни эпоха ни особенности характера конкретного человека.

И по поводу классического портрета на который Вы так упираете... я бы отнес к классике скорее работы Studio Harcourt Paris а не то что у Вас. то что у Вас это скорее классика сайта 500px, но точно не классика портрета :) Без обид.

Цитата:

от:tfefirf

Вы же из Питера? тогда мой Вам искренний совет сходите поучиться вот к этому человеку: https://www.facebook.com/Sakharov.igor
Большинство Ваших вопросов отпадет сразу.

Также очень полезно прочитать от корки до корки следующие книжки:
Библия света Хантера и Бивера
Light Architecture Урса Рехера
Техника профессионального освещения Маркези
direction of light, off-camera-flash neilvn

Насчет вопроса к какому типу лица какой свет - это все решается каждый раз индивидуально, единой схемы нет, более того - вообще нет никаких схем на самом деле. Отойдите Вы от бабочек... хотите естественный свет пасмурного неба? тогда самый большой софтбокс в линейке светит прямо над моделью сверху вниз (софт расположен параллельно земле - или Вы где то видели небо под углом?) хотите узкое лицо? тоже самое но только не софт а стрип... Хотите абрис? тогда сзади софт с флагом, хотите резкие тени - тогда рефлекторы и френели, хотите мягкие - тогда фрострамы и белый молочный пластик. Далеко не всегда стоит светить падающим светом, чаще интереснее будет если светить отраженным и работать только краями софтов. Все гораздо и проще и сложнее одновременно.

В Вашей верхней фотографии Вы потеряли объем, и уж если Вы задумали сделать девушку словно выплывающую из темноты так и показывайте ее мазками света а не одним широким пятном - чтобы была загадка и взгляд зрителя сам дорисовывал себе картинку. и уж тем более следует избегать такого чтобы колени были сравнимы с головой да еще и обрезаны... Было бы гораздо интереснее если бы Вы высветили только лицо, кулон и кисти рук а все остальное спряталось бы в тени.

Во всех трех фотографиях нет драматики, некой загадки и раскрытия личности фотографируемого. Просто лицо. Уж извиняйте если жестко говорю - но Вы ведь сами попросили совета что не то. А не то в первую очередь именно то что нет идеи снимка и мысли во взгляде. Не считывается ни эпоха ни особенности характера конкретного человека.

И по поводу классического портрета на который Вы так упираете... я бы отнес к классике скорее работы Studio Harcourt Paris а не то что у Вас. то что у Вас это скорее классика сайта 500px, но точно не классика портрета :) Без обид.

Подробнее

Ни каких обид, наоборот, большое спасибо. Попасть к Сахарову для меня было бы удачей и пока не достижимая цель. На первой фотографии, как раз был октобокс на журавле, направленный сторон вниз.
Поищу книгу, посмотрю работы. Спасибо.

Если с английским более-менее посмотрите видео Peter Hurley illuminating the face, он там подробно объясняет про постановку света, про насадки, и приятно посмотреть как мастер работает.

1) Прежде всего, не обращайте внимание на болтовню в сети. Чтобы понять, как снят портрет, весьма желательно видеть оригинал.

Большинство "портретов" в сети, это снимки молодых девчёнок, с хорошей кожей и фигурой. Снимать такое - нет никаких проблем.
А вот когда снимаешь реально next door girl (с подростковыми прыщами и т.п.), или бабушку (у которой таки простите возраст), то тут приходится поработать и визажисту и фотографу. И лучшая похвала - когда эту очень немаленькую работу двух человек никто не видит.
"Ну да, девочка, ну да женщина". А то, что это "далеко не крем-брюле" знает только фотограф.

2) Учтите, tfefirf - "штатная реклама" Сахарова на этом форуме. Он всем советует Сахарова без разбора. Между тем Сахаров не портретист. Он рекламщик. И у tfefirf я здесь портретов не сильно видел. И книжки, которые он рекомендует более подходят для предметки, чем для портрета.
Да и, честно говоря, при том потоке, который проходил через Сахарова и его мастер-классы, тут портретистов должно быть немеряно. А их нет.

3) С чего начать:
Для начала идите в Эрмитаж и Русский музей. Рассматривайте классические портреты. Внимательно. Свет, тени, а самое главное типы лиц.
Затем. Ищите книжки Christopher Grey. Они есть только на английском. Для ознакомления с портретной фотосъемкой ничего лучше нет.

А дальше - пробуем и учимся. Пробуем и учимся.

4) Касательно Ваших снимков.
Первый - для таких кадров нужен tilt-shift объектив. Но для этой девочки лучше вообще строить кадр иначе и фокусное нужно в 2-3 раза больше. Нужна подсветка строго снизу. И позицию окты надо тщательно выбирать.
Второй - осветитель нужно сдвинуть правее, дальше от камеры и поднять выше. Нужна другая насадка и/или заполнение теней отражателями.
Третий кадр. Очень неудачно. Для такого лица нужен другой ракурс и другой свет.

ps. Не тратьте время и деньги на _любые_ мастер-классы. Не важно кого. Раньше, если хотели научиться, шли в ассистенты хорошему практикующему фотографу. Сейчас есть некоторые толковые школы. Но они в Лондонах и других заграницах.

Неудобно писать с телефона...

Насчет штатной рекламы Сахарова. Увы я не знаю круче мастера в Питере. Или Вы скажете что Сахаров - не мастер? Он действительно толково обьясняет и ему есть чем поделиться. Более того он настоящий практикующий фотограф, и живет вовсе не за счет разьездных мастер классов по сьемке ню :) насчет того что он предметчик, да в основном он снимает рекламу, но звание Master FEP и золотую камеру он получил именно за свои портреты. Так что сказать что он не снимает портреты и не умеет их снимать так же ошибочно. В конце концов если есть хотя бы шанс поучиться чему то стоящему у профессионала почему бы им не воспользоваться, тем более что к Сахарову на мастер класс люди летят со всей страны и даже европы специально, а тут топикстартер вообще в одном городе с ним живет.

Учиться у Игоря интересно еще и тем что он не просто что то показывает а ты смотришь и восхищаешься ловкостью рук, но он также дает домашние задания, порой из реальных брифов его коммерческих сьемок, и для их выполнения приходится потрудится, и вот их разбор и есть самое ценное что есть на курсе, и не все получают в итоге диплом просто по факту оплаты и присутствия на курсе.

Насчет потока учеников сахарова. - прошедших полноценный курс с разбором домашних заданий не так и много. А тех кто знает про клаб фото ру и является при этом полноценно работающтм фотографом совсем мало. Тут как и везде - если хотя бы 10% учеников поняло что им разьясняли и стало практиковаться то уже хорошо, но многие оказываются не готовы к тому что придется работать и что единого универсальго рецепта не существует. Все хотят все и сразу а так не бывает. Сахаров даст хорошую базу, но как ее применить это уже каждый сам. Далеко не все ученики это действующие фотографы, многие приходят just for fun - всякие молодые мамочки ходящие на все мастерклассы подряд - от готовки до фотографии. Хотя среди учеников есть и определенный процент уже действующих фотографов которые пришли с очень конкретными вопросами как упростить себе жизнь в тех или иных ситуациях. Тут так - чем больше ты хочешь узнать тем больше ты узнаешь. Чем больше ты знаешь изначально - тем на большее количество нюансов ты сможешь обратить внимание и переварить это :)

То есть мастеркласс это не панацея, но это очень хороший стартовый пинок.



Цитата:

от:olybyr
1) Прежде всего, не обращайте внимание на болтовню в сети. Чтобы понять, как снят портрет, весьма желательно видеть оригинал.

Большинство "портретов" в сети, это снимки молодых девчёнок, с хорошей кожей и фигурой. Снимать такое - нет никаких проблем.
А вот когда снимаешь реально next door girl (с подростковыми прыщами и т.п.), или бабушку (у которой таки простите возраст), то тут приходится поработать и визажисту и фотографу. И лучшая похвала - когда эту очень немаленькую работу двух человек никто не видит.
"Ну да, девочка, ну да женщина". А то, что это "далеко не крем-брюле" знает только фотограф.

2) Учтите, tfefirf - "штатная реклама" Сахарова на этом форуме. Он всем советует Сахарова без разбора. Между тем Сахаров не портретист. Он рекламщик. И у tfefirf я здесь портретов не сильно видел. И книжки, которые он рекомендует более подходят для предметки, чем для портрета.
Да и, честно говоря, при том потоке, который проходил через Сахарова и его мастер-классы, тут портретистов должно быть немеряно. А их нет.

3) С чего начать:
Для начала идите в Эрмитаж и Русский музей. Рассматривайте классические портреты. Внимательно. Свет, тени, а самое главное типы лиц.
Затем. Ищите книжки Christopher Grey. Они есть только на английском. Для ознакомления с портретной фотосъемкой ничего лучше нет.

А дальше - пробуем и учимся. Пробуем и учимся.

4) Касательно Ваших снимков.
Первый - для таких кадров нужен tilt-shift объектив. Но для этой девочки лучше вообще строить кадр иначе и фокусное нужно в 2-3 раза больше. Нужна подсветка строго снизу. И позицию окты надо тщательно выбирать.
Второй - осветитель нужно сдвинуть правее, дальше от камеры и поднять выше. Нужна другая насадка и/или заполнение теней отражателями.
Третий кадр. Очень неудачно. Для такого лица нужен другой ракурс и другой свет.

ps. Не тратьте время и деньги на _любые_ мастер-классы. Не важно кого. Раньше, если хотели научиться, шли в ассистенты хорошему практикующему фотографу. Сейчас есть некоторые толковые школы. Но они в Лондонах и других заграницах.

Подробнее

Дорогой мой! Всё, что Вы пишете - реклама. Искренне Вы в это верите или нет - неважно.

Для нормального обучения нужны годы. Этого не делает ни один мастер-классист. Наличие или отсутствие домашних заданий - не показатель.

Вот берём обучение живописи. В моём детстве начинали с художественной школы. 5 лет. Предметы - живопись, графика, композиция, лепка, история искусства. Потом люди шли в училище. И только потом можно было говорить, что человек умеет рисовать.

Вы хотите сказать, что фотографировать намного проще?
Ну положим, лепка не нужна. А остальное то нужно.

Нет, если под "фотографировать" понимается, "бомбить", то тогда да. Ничего не нужно. О таки Сальвадор Дали говорил:Цитата:

Вы пренебрегаете анатомией, рисунком, перспективой, всей математикой живописи и колористикой, так позвольте вам напомнить, что это скорее признаки лени, а не гениальности.

В новичковой теме заново фотография не понравилась, придётся к Вам обратиться за помощью. Сразу напишу, что такой блик в глазах и планировался, именно в этом и был мой эксперимент. Ситуация в том, при таком свете, теней нет, я правильно понимаю, что это уже светотональный снимок, а не светотеневой или же это оправдание и лицо просто плоское?

Цитата:

от: archi_spb
В новичковой теме заново фотография не понравилась

Мне тоже не понравилась фотография - уж больно вульгарной она получилась.

Цитата:

от: archi_spb

такой блик в глазах и планировался, именно в этом и был мой эксперимент.

Вы хотели кошачий блик в глазах?



Цитата:

от: archi_spb

Ситуация в том, при таком свете, теней нет, я правильно понимаю, что это уже светотональный снимок, а не светотеневой или же это оправдание и лицо просто плоское?

При такой схеме света тоже можно получить светотеневой рисунок. а вот определения светотональный и светотеневой - это откуда вообще? :)

Цитата:

от:archi_spb

В новичковой теме заново фотография не понравилась, придётся к Вам обратиться за помощью. Сразу напишу, что такой блик в глазах и планировался, именно в этом и был мой эксперимент. Ситуация в том, при таком свете, теней нет, я правильно понимаю, что это уже светотональный снимок, а не светотеневой или же это оправдание и лицо просто плоское?

Подробнее

1) Лицо нормальное. Ракурс нужен чуток пониже, а объектив - чуток подлиннее.
2) Так как Вы поставили свет - теней будет минимум. Чтобы появились тени - нужно сдвигать осветители в стороны и дальше от камеры (если провести через плечи портретируемой воображаемую линию - двигать надо к ней).
Можно, например, поставить их вообще почти по бокам. Тогда они светить будут почти навстречу друг-другу. Нужно только учесть, что волосы отбрасывают тени. Т.е. у данной конкретной девушки либо волосы надо убрать назад, либо осветители сдвинуть чуть-чуть вперёд. В смысле назад к фотографу. Это показать проще, чем объяснить. :D
Ещё один способ добавить теней - соты. Чем мельче - тем лучше, но позицию всё равно надо менять.

Есть риск, что блик "двойной кошачий глаз" в этом случае уйдёт. Но это легко решить при помощи небольших отражателей перед лицом объекта (объектив нужен подлиннее, чтоб они в кадр не попали). Можно и те же стрипы поставить, но чтоб чуть-чуть пыхали и картину не нарушали. А зрачке всё равно отразятся.

А если Вы ставите два стрипа почти параллельно объективу - то получите плоский рисунок без теней.
Когда смотрите ролики в интернете, делайте поправку - на них плохо видно взаимное расположение объекта и осветителей. Угол стрипа с осью объектива должен быть минимум 45 градусов, а лучше больше.
Если конечно Вам нужны тени, а не снепы.

3) Если хотите получить светотеневой рисунок - убирайте нафиг стрипы и софт-боксы. Горшки, зонтики и тарелки. Заполняющий свет - просто голова с шторками.

Цитата:

от: tfefirf

а вот определения светотональный и светотеневой - это откуда вообще? :)

Это из времён ветхозаветной древности. Когда из насадок были шторки, решётки и тарелки.

Цитата:

от: tfefirf
При такой схеме света тоже можно получить светотеневой рисунок. а вот определения светотональный и светотеневой - это откуда вообще? :)

да, кошачий - звериный. Вообще была идея сделать снимок, чтобы в нём читалась такая девушка-кошечка-хищница
Цитата:

от: tfefirf

При такой схеме света тоже можно получить светотеневой рисунок. а вот определения светотональный и светотеневой - это откуда вообще? :)

Прочитал где то, что фотография может быть как светотональная, так и светотеневая, Как понял, частным примером можно считать высокий ключ, теней нет, прорисовка тоном

Цитата:

от:olybyr


1) Лицо нормальное. Ракурс нужен чуток пониже, а объектив - чуток подлиннее.
2) Так как Вы поставили свет - теней будет минимум. Чтобы появились тени - нужно сдвигать осветители в стороны и дальше от камеры (если провести через плечи портретируемой воображаемую линию - двигать надо к ней).
Можно, например, поставить их вообще почти по бокам. Тогда они светить будут почти навстречу друг-другу. Нужно только учесть, что волосы отбрасывают тени. Т.е. у данной конкретной девушки либо волосы надо убрать назад, либо осветители сдвинуть чуть-чуть вперёд. В смысле назад к фотографу. Это показать проще, чем объяснить. :D
Ещё один способ добавить теней - соты. Чем мельче - тем лучше, но позицию всё равно надо менять.

Есть риск, что блик "двойной кошачий глаз" в этом случае уйдёт. Но это легко решить при помощи небольших отражателей перед лицом объекта (объектив нужен подлиннее, чтоб они в кадр не попали). Можно и те же стрипы поставить, но чтоб чуть-чуть пыхали и картину не нарушали. А зрачке всё равно отразятся.

А если Вы ставите два стрипа почти параллельно объективу - то получите плоский рисунок без теней.
Когда смотрите ролики в интернете, делайте поправку - на них плохо видно взаимное расположение объекта и осветителей. Угол стрипа с осью объектива должен быть минимум 45 градусов, а лучше больше.
Если конечно Вам нужны тени, а не снепы.

3) Если хотите получить светотеневой рисунок - убирайте нафиг стрипы и софт-боксы. Горшки, зонтики и тарелки. Заполняющий свет - просто голова с шторками.

Подробнее

1) спасибо за совет про ракурс, а с объективом печаль, есть только 50мм, на нём и приходится учиться фикс на 85 и 105мм это чуть ли не главная хотелка, а 70-120 так мечта
2) я Вас понял, но тут из зрачка (темного круга) хотел сделать тонкую полоску, чтоб хищный взгляд был, как тут заметили, должна была быть вульгарная кошечка, которая охотица, а во взгляде должно было читаться, что она увидела для себя сладкую цель. Идея была такая

Цитата:

от: archi_spb

1) спасибо за совет про ракурс, а с объективом печаль, есть только 50мм, на нём и приходится учиться фикс на 85 и 105мм это чуть ли не главная хотелка, а 70-120 так мечта

Какой аппарат (размер матрицы)?
Вообще сейчас не проблема купить с рук мануальное стекло или простенький телевичок. Поскольку съемка всё равно идёт на прикрытых и в спокойном режиме, то отсутствие автофокуса и дешевизна линзы - не проблема. Тем более, если учитесь.

Цитата:

от:archi_spb

2) я Вас понял, но тут из зрачка (темного круга) хотел сделать тонкую полоску, чтоб хищный взгляд был, как тут заметили, должна была быть вульгарная кошечка, которая охотица, а во взгляде должно было читаться, что она увидела для себя сладкую цель. Идея была такая

Подробнее

1) Образ создаётся не отражением в зрачке, а работой с моделью. Bad acting is bad directing.
2) Овальная маск на софтбокс подойдёт лучше. Тем более, если хочется теней пожёстче. Софт среднего размера и поставить поближе, чтоб убрать глубину света. Может хватить даже 1 головы.

Цитата:

от:olybyr

1) Образ создаётся не отражением в зрачке, а работой с моделью. Bad acting is bad directing.
2) Овальная маск на софтбокс подойдёт лучше. Тем более, если хочется теней пожёстче. Софт среднего размера и поставить поближе, чтоб убрать глубину света. Может хватить даже 1 головы.

Подробнее

Аппарат самый простой, Nikon D3100 (кроп 1.6 если не ошибаюсь). Учитывая что это кроп, думал что БУ 50mm хватит, на портреты по пояс. Фотоаппарат достался по наследству, год лежал без дела, вот и решил разобраться, что же это за вещь такая фотография. Про бюджетные зумы думал, но склоняюсь к фиксу. Мануал не рассматриваю, так как ручной фокус по маленькому искателю, короч пробовал на фиксе в ручном режиме фокусироваться, не попадаю, даже индикатор не помогает. Правда, как мне кажется у меня имеет место небольшой фронт фокус, но диагностика тушки ни чего не показала, да и в итоге я решил просто забыть про это, так как учёбе не мешает, просто иногда чуть вперед корпус наклоняю после фокусировки. Но это уже другой разговор, не относящийся теме.

1) согласен. Работа с моделью не менее важный фактор, может даже важнее света. Но решил сначала больше внимание уделить свету, так как эта штука постоянная, что для обучения хорошо, в то время как модель, может быть разной.

2) с овальной маской не совсем понял, Вы имеете ввиду, что чёрный овал по середине, для нужного блика? Про тени жёстче. Тут цели не было иметь жёсткие тени, а наоборот, кадр для визажиста, чтобы показать её работу, в котором я решил сделать эксперимент: получить блик, добавить игры модели (поставил как смог, ибо девушка в упор не понимала, что я хочу, а я плохо объяснил), т.е. решил сделать без теневое лицо. На что в соседней ветке получил, что объёма нет, лицо плоское, хотя я специально 1 голову на примерно на пол ступени поднял, чтоб уйти от двойной тени от носа, на правой (относительно нас) щеке даже подобие треугольника образовалось. Собственно вот и обратился к Вам, узнать плоское лицо или это светотональное лицо. И заодно услышать мнение людей из этой ветки, так как тут не просто пишут "фото уг" или молчание из серии "ваши фото столь ужасны, что их комментировать не хочется", а дают совет или как минимум пишут больше чем "уг". Как то так, спасибо за внимание.

Если кому интересно я могу тут выложить снимок, который в тот день был причиной нашей встречи с девушкой, но он 100 очков не понравится, я уже его хочу переделать, когда вильнёт случай.

Цитата:

от: archi_spb

Аппарат самый простой, Nikon D3100 (кроп 1.6 если не ошибаюсь). Учитывая что это кроп, думал что БУ 50mm хватит, на портреты по пояс.

1) Это не по пояс, а по грудь.
2) Посмотрите на нос. Он больше, раза в полтора, чем нижняя челюсть. Я допускаю, что Ваша модель с носом, но всё ж не Буратино? А если Буратино - тем более надо внимательнее.
3) У меня кроп 2, а в ходу и 105 мм и 150 мм.
Цитата:

от: archi_spb

Мануал не рассматриваю, так как ручной фокус по маленькому искателю, короч пробовал на фиксе в ручном режиме фокусироваться, не попадаю, даже индикатор не помогает.

1) Ни у кого сразу не получается. Надо тренироваться.
2) Плохо видно - покупаем увеличительный наглазник.
3) Студийная съемка - это постановочный кадр. Постановочный кадр делается со штатива и ручной фокусировкой.
Автофокус тупой. Он не знает, что вы снимаете, крокодила или девушку. Ферштейн?
Цитата:

от:archi_spb

Работа с моделью не менее важный фактор, может даже важнее света. Но решил сначала больше внимание уделить свету, так как эта штука постоянная, что для обучения хорошо, в то время как модель, может быть разной.

Подробнее

Неверно. Свет подбирается под модель и сюжет, а не наоборот. Читаем Мортенсона.
Цитата:

от: archi_spb

2) с овальной маской не совсем понял, Вы имеете ввиду, что чёрный овал по середине, для нужного блика?

Наоборот. Чёрная маска с овальной прорезью.
Цитата:

от:archi_spb

Про тени жёстче. Тут цели не было иметь жёсткие тени, а наоборот, кадр для визажиста, чтобы показать её работу, в котором я решил сделать эксперимент: получить блик, добавить игры модели (поставил как смог, ибо девушка в упор не понимала, что я хочу, а я плохо объяснил), т.е. решил сделать без теневое лицо. На что в соседней ветке получил, что объёма нет, лицо плоское, хотя я специально 1 голову на примерно на пол ступени поднял, чтоб уйти от двойной тени от носа, на правой (относительно нас) щеке даже подобие треугольника образовалось. Собственно вот и обратился к Вам, узнать плоское лицо или это светотональное лицо.

Подробнее

У Вас каша получается. Если мы снимаем макияж, то мы не снимаем по пояс или по грудь. А берём крупно лицо. Купите пару номеров Вог или чего подобного и посмотрите, как снимают примеры макияжа. Там время от времени печатают типа "10 примеров макияжа с которыми не стыдно показаться белым медведям этой зимой". Не ищите примеры в сети. Возьмите _британский_ Вог. Потому что там есть профи худ.ред и дизайнеры. Они деньги зарабатывают. Они не пропустят лабуду. В отличие от фотосайтиков. Там и посмотрите как снимают макияж.

Для таких снимков Кэт-ай - лишнее, от слова совсем. Как и стрипы. Обычные симметричные схемы. Иногда с подсветкой снизу.

А у вас получилась светотональная схема. Правда не за счет расстановки, а волосы справа тень дали. И отражение в зрачке, типа модное.
Если Вы показываете макияж, то какая разница что в зрачке отражается?

Поймите, нет плохих или хороших фотографий самих по себе. Это чушь. Какова цель? Если художественное фото - где сюжет, история? Если мы демонстрируем макияж, так чёрт побери надо демонстрировать его, а не декольте или кошечку изображать. Если снимаем рекламу - значит снимок должен продавать. Если парадный портрет, так он должен быть парадным, красивым и льстить оригиналу.

А то получается, как в ДМБ: "Движение есть, прогресса нет".
Цитата:

от: archi_spb

Как то так, спасибо за внимание.

Пожалуйста.
Цитата:

от: archi_spb

Если кому интересно я могу тут выложить снимок, который в тот день был причиной нашей встречи с девушкой, но он 100 очков не понравится, я уже его хочу переделать, когда вильнёт случай.

Лично меня Ваши отношения с девушкой не сильно интересуют.

Тут посоветовали посмотреть работы французской студии. У них оч крутые снимки, до такого чтобы дорасти надо много времени, опыта и знаний.
На сколько я понял, чтобы такое делать нужны дэдолайты.

На днях пойду в студию, со стандартным студийным набором, попробую сделать что то подобное, отсюда вопрос:
Вот пример:


Можно ли так сузить лицо светом используя рефлектор со шторками? Или тут какой то другой способ нужен? И без сфокусированного света тут не обойтись?
И по щекам вопрос. Они в тени, но тень словно направленная, вон скула как обрисована, это с помощью заполняющего пущенного через отражатель или просто дополнительный источник в качестве заполняющего или банально пост обработка :?:

Цитата:

от: archi_spb

Тут посоветовали посмотреть работы французской студии. У них оч крутые снимки, до такого чтобы дорасти надо много времени, опыта и знаний.
На сколько я понял, чтобы такое делать нужны дэдолайты.

Сгодятся и обычные френели. Фишка этой самой студии - они работают главным образом с френелями.
На самом деле ничего запредельного. Лет 50 назад в студии только так и снимали.

https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&tbm=isch&source=hp&biw=1536&bih=710&ei=b1JsWpnENIaTsAHb8KzYDg&q=%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%83%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82+1950&oq=%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%83%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82+1950&gs_l=img.3...2136399.2147316.0.2149212.27.12.1.14.14.0.142.689.11j1.12.0....0...1ac.1.64.img..0.22.725...0j0i8i30k1j0i24k1.0.tBZ8doyYAJk

Цитата:

от: archi_spb

Можно ли так сузить лицо светом используя рефлектор со шторками?

Объясняю второй раз. Третий - не буду. Для того, чтобы понять, как поставлен свет, нужно видеть сам объект. В данном случае дело проще, поскольку модель весьма известная.
Легко погуглить и найти.
https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&biw=1536&bih=710&tbm=isch&sa=1&ei=_FtsWu2dGcatsgH2lb7gDw&q=laetitia+casta+portrait&oq=laetitia+casta+portrait&gs_l=psy-ab.3...8134.14264.0.14659.9.9.0.0.0.0.96.566.9.9.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.3.232...0j0i67k1j0i30i19k1j0i8i30i19k1j0i30k1.0.4gq2VndQANI
Например:



Она вообще скуластенькая. Прямо до ямочек на щеках. Так что сужать здесь ничего не пришлось. Одним френелем подсветили лоб и нос + подбородок подрисовали + контровики. Всего делов.

Ну и не надо сбрасывать со счетов работу визажиста. Грамотный визажист умеет подчеркнуть черты лица в выгодном свете. Правда нужен именно такой, который понимает, как красить для фото, а не для корпоратива-клуба.

Цитата:

от: archi_spb

Или тут какой то другой способ нужен? И без сфокусированного света тут не обойтись?

1) Нужна подходящая модель. С подходящим лицом и терпеливая.
2) Нужен грамотный гримёр.
3) Можно и обычными горшками обойтись, но будет сложнее. И модель должна сидеть как пришпиленная и не двигаться, пока рефлексы не разложите.

Удачи!

Цитата:

от: olybyr

Объясняю второй раз. Третий - не буду...
Удачи!

Спасибо Вам за советы и объяснения. Вы извините за глупые вопросы, мусор в голове. Просто как и всем новичкам, хочется быстрее, больше и чтобы сразу. Знаю не бывает, но ....