Olympus OM-D E-M10 Mark III - Обновление популярной модели

Цитата:

от:dozor_71
Здравствуйте! Решил купить купить фотоаппарат (понятно какой, если здесь пишу). Сначала выбрал кит с 14-42 EZ. Но, затем наткнулся интересный вариант с даблкитом (14-42 EZ и M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R). При просмотре фотографий с последнего, показалось, что он не очен резок. Так ли это? Средний телевичек весьма нужен в путешествиях и походах (я так предполагаю). Вот и ломаю себе голову, ведь взять потом нечто подобное (40-150), но покачественнее наверное не получится по финансовым соображениям. Так то была мысль после даблкита попробывать какой-нибудь зум светлый взять (25 либо 45).

Подробнее

Если разница в цене не превышает 6-7 т.р., советую. Мой опыт говорит 40-150 объектив порезче будет кита 14-42. На природе удобен и неплох. Вместо светлого фикса в первую очередь присмотрите нормальную вспышку для помещений.
Для примера, правда с первой десятки, прошу пардону за офтоп.

Цитата:

от: ollega
Вместо светлого фикса в первую очередь присмотрите нормальную вспышку для помещений.

Вот зачем?!
1 Любая вспышка всегда убивает картинку - делает её плоской, невыразительной, с неисправимо искажёнными цветами.
2 Вспышка всегда привлекает внимание, пугает снимаемых, слепит, вызывает недовольство.
3 Есть куча мест, где использование вспышки категорически запрещено - а снимать можно: музеи, картинные галереи и пр.
4 Есть куча мест, где вменяемый человек сам со вспышкой снимать не будет: театр, концерты и пр.
5 Куда на такой крохотный аппаратик - "нормальную" вспышку? Чего с этой хрустальной башней потом делать? :D Не говоря о том, что встроенная есть.
И против этой кучи нелепостей - есть светлая оптика, дающая правильную, несравнимо лучшую картинку без вышеназванных гемороев.

Цитата:

от:Андрей Суворов (jazzrex)
Вот зачем?!
1 Любая вспышка всегда убивает картинку - делает её плоской, невыразительной, с неисправимо искажёнными цветами.
2 Вспышка всегда привлекает внимание, пугает снимаемых, слепит, вызывает недовольство.
3 Есть куча мест, где использование вспышки категорически запрещено - а снимать можно: музеи, картинные галереи и пр.
4 Есть куча мест, где вменяемый человек сам со вспышкой снимать не будет: театр, концерты и пр.
5 Куда на такой крохотный аппаратик - "нормальную" вспышку? Чего с этой хрустальной башней потом делать? :D Не говоря о том, что встроенная есть.
И против этой кучи нелепостей - есть светлая оптика, дающая правильную, несравнимо лучшую картинку без вышеназванных гемороев.

Подробнее

1. - Вот тут я с вами не соглашусь, все зависит от использования) Вспышку можно применить так, что картинка станет значительно объемнее, интереснее и выразительнее. Но это, как правило, при использовании вспышки не на камере, хотя возможны и варианты с отражением от стен, например.
Ограничения на съемку да, есть, не везде она нужна или ее можно применять, но совсем отказываться от вспышки не стоит, она сильно может улучшить снимок при правильном использовании)

Цитата:

от:Андрей Суворов (jazzrex)
Вот зачем?!
1 Любая вспышка всегда убивает картинку - делает её плоской, невыразительной, с неисправимо искажёнными цветами.
2 Вспышка всегда привлекает внимание, пугает снимаемых, слепит, вызывает недовольство.
3 Есть куча мест, где использование вспышки категорически запрещено - а снимать можно: музеи, картинные галереи и пр.
4 Есть куча мест, где вменяемый человек сам со вспышкой снимать не будет: театр, концерты и пр.
5 Куда на такой крохотный аппаратик - "нормальную" вспышку? Чего с этой хрустальной башней потом делать? :D Не говоря о том, что встроенная есть.
И против этой кучи нелепостей - есть светлая оптика, дающая правильную, несравнимо лучшую картинку без вышеназванных гемороев.

Подробнее

Ну это мое имхо.
1. Не надо пыхать в лица, в отраженном свете при достаточной мощности нет ни чего вами описанного.
2. См. пункт 1.
3.4. Тут соглашусь, но не понимаю, кому нужны эти снимки.
5. Пример. Бегают по квартире два киндера, камера без вспышки ставит iso 800-1600, F 1.8, выдержка 20-80. Сами понимаете ерунда получится. Поднимем iso и выдержку, вроде получше, но ни разу не позирующих деток на диафрагме 1.8 с ее малой грип опять ерунда, один из трех-пяти снимков более менее.

Чтоб не голословно, цвет не трогался, чуть тени подтянуты. Вы видите, что либо из пунктов 1 и 2.

мои сомнения, что снимок сделан с использование НАКАМЕРНОЙ пыхи

Цитата:

от: ollega
Мой опыт говорит 40-150 объектив порезче будет кита 14-42. На природе удобен и неплох. Вместо светлого фикса в первую очередь присмотрите нормальную вспышку для помещений.

По поводу 40-150 соглашусь. Очень резкий и контрастный объектив. Очень легкий и в сложенном состоянии достаточно маленький. Хотя использую не часто, но т.к. покупал в комплекте с сумкой и флешкой за 4,5 чтоли тысячи, считаю что он должен быть в хозяйстве (за такую цену).

Вспышка нужна для съемки в квартире только. В потолок направляешь (плюс белая карточка над вспышкой, чтобы и в лицо немного шло) и получаешь отличный результат жизнедеятельности карапузов (и не очень) по всему объему помещения, а не только у окна. Ни на какой светлый объектив в наших квартирах толком не поснимаешь, т.к. свет от люстры дает жуткие тени (и все равно его очень мало), а в окне света тоже пару часов в день зимой и у меня лично окно одно в большой вытянутой комнате и расположено на короткой стороне. Так что не вариант.
Кстати, для съемки в квартире совершенно необязательно покупать дорогие вспышки с ТТЛ. Достаточно любой с ручным управлением - все отлично работает. Есть у меня никоновская СБ-600. К олимпусу прикупил ручную Йонгну 460-II (тогда еще за 2,5 тыс.) - отличная вспышка. Результат с нее ничем не хуже чем с никоновской. А то что нет ТТЛ даже лучше, т.к. у меня отец и брат на предвспышку всегда успевают моргнуть, так что и на СБ-600 приходится снимать с ручным режимом из-за этого, там предвспышки нет.

Примерно так тоже хотел написать, но опередили. У меня фиксы с 1.8 и вспышка с поворотной головкой отлично дополняют друг друга при съемке людей.

Цитата:

от: DachnikMiha
мои сомнения, что снимок сделан с использование НАКАМЕРНОЙ пыхи

Напрасно сомневаетесь, вполне типичный результат. Если потолок белый и стены светлые. :)

ждём ответ автора

Принимайте в свои ряды. 17.02.2018 стал счастливым обладателе этого сабжа. После дюймовочки CANON PowerShot G7 X Mark II этот фотоаппарат меня восхитил. Фото до ISO 3200 рабочие- это супер. Прочитал всю тему, пересмотрел все альбомы выложенные здесь и создалось такое впечатление, что все здесь богатые люди. Оптика за 60-80 т.р. И никто не снимает на объективы Sigma, неужели они такие плохие? Я пенсионер и дорогую оптику не потяну, хотя без светлой оптики он почти бесполезен. Снимаю в основном детей и внуков и с выдержкой 1/250 нужна светлая оптика. Как Вам объектив Sigma AF 19 mm F/2.8 DN ART for Micro Four Thirds? Посоветуете чайнику, это моя первая цифровая беззеркальная камера со сменной оптикой. Простите за много букв.

Цитата:

от: DachnikMiha
мои сомнения, что снимок сделан с использование НАКАМЕРНОЙ пыхи

Что бы не сомневаться посмотрите EXIF и сомнения пройдут. Там чётко написано вспышка сработала

Цитата:

от:Вячеслав Петухов
Принимайте в свои ряды. 17.02.2018 стал счастливым обладателе этого сабжа. После дюймовочки CANON PowerShot G7 X Mark II этот фотоаппарат меня восхитил. Фото до ISO 3200 рабочие- это супер. Прочитал всю тему, пересмотрел все альбомы выложенные здесь и создалось такое впечатление, что все здесь богатые люди. Оптика за 60-80 т.р. И никто не снимает на объективы Sigma, неужели они такие плохие? Я пенсионер и дорогую оптику не потяну, хотя без светлой оптики он почти бесполезен. Снимаю в основном детей и внуков и с выдержкой 1/250 нужна светлая оптика. Как Вам объектив Sigma AF 19 mm F/2.8 DN ART for Micro Four Thirds? Посоветуете чайнику, это моя первая цифровая беззеркальная камера со сменной оптикой. Простите за много букв.

Подробнее

Знаю многих, кто снимает на Сигмы)
19мм от Сигмы нормальный объектив, но тоже не супер) Хотя за свои деньги прям отличный)
Я вот засматриваюсь на 16мм1.4 От сигмы, вот тут действительно очень интересный объектив и за разумные деньги)

2.8 С натяжкой можно назвать светлым фиксом, все же для фиксов обычно это 2.0, а то и светлее) Но по меркам темных китов, да, он светлый)))

Из родных интересных объективов - 25мм и 45мм f/ 1.8
От Панаса бу можно поискать 20мм f/ 1/7
Ну и конечно можно что-то из советской оптики поставить через переходник, хотя это и будет не столь удобным)

Цитата:

от: Вячеслав Петухов
Что бы не сомневаться посмотрите EXIF и сомнения пройдут. Там чётко написано вспышка сработала

к сожалению, EXIF пока не научился фиксировать для чего сработала вспышка: для подсветки или поджига других источников, я вот по теням на снимке вижу, что источник света был не от камеры.

Для съемки внуков в зависимости от сюжетов посмотрите (как уже и писали) относительно недорогие светлые фиксы Олимпус серии Премиум 17/1,8; 25/1,8; 45/1,8 или Панасоник 20/1,7; 25/1,7; 42,5/1,7 или Сигмы 16/1,4; 30/1,4. Или к КИТу вспышку Ниссин 40

Тут явно же банальная вспышка в потолок использована.

Цитата:

от: DachnikMiha
к сожалению, EXIF пока не научился фиксировать для чего сработала вспышка: для подсветки или поджига других источников, я вот по теням на снимке вижу, что источник света был не от камеры.

Так в этом вся и прелесть, что вспышку можно направлять от стен, потолка и т.д. Что бы фотать внучку я купил светодиодный прожектор 4000 лм и направил его в потолок. Это дало мне уменьшить выдержку на стоп. Прожектор стоит всего 700 р.

Цитата:

от: avges
Или к КИТу вспышку Ниссин 40

А вспышка Olympus FL-LM1 4FS1 совсем плохая?

Цитата:

от:rommka
Всем привет......
сегодня получил 40-150мм..(НЕ ПРО..)..за 3990,00 руб с магаза, сейчас смотрю он в других магазинах 20990,00 стоит.....у меня ещё и сумка в комплекте....в чём подвох? они разные что ли?

Подробнее

Если не секрет где это такой аттракцион неслыханной щедрости, средняя цена везде действительно вокруг 15-23тыс.руб

Не пользовался. Относительно маломощная и у нее разъем кмк под аксес. порт. для ПЕНа.

Цитата:

от: Вячеслав Петухов
я купил светодиодный прожектор 4000 лм

про что и речь. т.е. любая накамерная пыха (встроенная - невстроенная) не даст художественной фотографии какой-либо плюс.